URGENTE!! Oportunidad para revalorizar el PIR!

[Willycorp]

Hola! Tenemos una gran oportunidad de revalorizar de una vez el PIR. Os explico.

Hoy en el Consejo de Ministros se han aprobado algunas medidas en Sanidad: Gasto farmacéutico, acceso al sistema para los extranjeros, etc. La ministra Ana Mato ha dicho que los temas de Ordenación Profesional (movilidad, retribuciones y especialidades) se van a tratar en una próxima reunión del Consejo Interterritorial de Sanidad (encuentro entre los Consejeros de Sanidad de todas las Comunidades Autónomas y la ministra).

Mi propuesta es: Que salgan de entre los PIReros 2 o 3 representantes de cada Comunidad Autónoma y pidan una entrevista con su consejero de sanidad; en esta entrevista se les plantearían nuestras demandas para el PIR (aumento de plazas, temario cerrado, objetividad, transparencia en las impugnaciones, etc), haciendo hincapié en el ahorro económico que supone la contratación de psicólogos, tal como se ha demostrado en el Reino Unido (estoy recabando estudios que les podemos adjuntar), importante ahora que hablan de contener el déficit.

Resumiendo, se trata de conseguir una entrevista con el Consejero de Sanidad de cada comunidad autónoma (o almenos un cargo cuánto más alto, mejor), entregarle un escrito con nuestras demandas, y arrancar de él el compromiso de presentarlas al Consejo Interterritorial en el que se hablará de las Especialidades.

No hay fecha para este Consejo, así que no sé de cuanto tiempo disponemos, pero mejor ir deprisa. Sé que es difícil, pero debemos aprovechar esta oportunidad. Yo me pillo Catalunya, que es mi tierra (que alguien me acompañe!), y nos repartimos el estado.

Os animáis?

[Dora]

Buenos días! haas tenido una gran idéa , no perdemos nada por intentarlo! yo estoy en Sevilla, me ofrezco por Andalucía. Aunque si hay algún andaluz más por ahí agradecería que se manifestase; no todos los días intento concertar una entrevista con un Consejero de Sanidad u homólogo!

[Xakobino]

Por experiencia propia...

Si lo "único" que tenemos que hacer es que 17 Consejeros de Sanidad reciban a los usuarios de un foro de internet al cual dicen representar, y hacer esto de forma coordinada a lo largo de toda la geografía del estado español... no veo fallo ninguno en el plan... xDD

A ver. Nosotros en Galicia, desde AGAPIR tuvimos una reunión con la Conselleira. Íbamos de la mano de la Asociación de Psicólogos Clínicos del Sergas, que a nosotros sólos seguramente no nos escucharían, y tardaron cerca de 5 meses. Cuando nos atendió, no fue la Conselleira si no el Director de Recursos Humanos de la Consellería.

Y el rollo de ir diciendo "represento a muchos usuarios de un foro de internet... " como mínimo habría que constituír una asociación estudiantes del PIR, esto es un requisito indispensable para decir "representar" a nadie.

Creo que sería más realista coordinar envíos de correos electrónicos que andar metiéndose en camisas de once varas...

[Asakamaya]

Xakobino, pregunta directa que obviamente no tienes por qué responder: ¿entre vuestras peticiones se incluía reducir plazas PIR o se sugería la necesidad de reformas en una línea más restrictiva?

Lo pregunto porque alguna vez por aquí en el foro tú mismo has comentado que tal cosa no te parece en absoluto descabellado. Me gustaría saber si estos planteamientos los hacéis explícitos desde vuestra plataforma o se trataba de una opinión tuya a título personal acerca de una "realidad alternativa hipotética", por llamarlo de algún modo.

Me imagino que el grueso de vuestras peticiones estaría enfocado al acceso al PIR tras el máster.

[Xakobino]

Xakobino, pregunta directa que obviamente no tienes por qué responder: ¿entre vuestras peticiones se incluía reducir plazas PIR o se sugería la necesidad de reformas en una línea más restrictiva?

Lo pregunto porque alguna vez por aquí en el foro tú mismo has comentado que tal cosa no te parece en absoluto descabellado. Me gustaría saber si estos planteamientos los hacéis explícitos desde vuestra plataforma o se trataba de una opinión tuya a título personal acerca de una "realidad alternativa hipotética", por llamarlo de algún modo.

Me imagino que el grueso de vuestras peticiones estaría enfocado al acceso al PIR tras el máster.

Nunca se pidió y creo que nunca se pedirá la reducción de plazas PIR.

Es mi opinión personal pero creo que tiene que ser matizada porque me acabo de sentir como un ogro malvado y elitista y no va por ahí.

A ver. Anualmente salen 6.000 psicólogos anuales. Salen más psicólogos que médicos y muchos de estos psicólogos quieren trabajar en el ámbito sanitario/clínico (Todos los que estamos aquí, por ejemplo). La sociedad no necesita más psicólogos que médicos. En un hospital hay decenas de especialidades médicas y sólo una psicológica (si la cosa cambia puede haber tres).

Esto lleva a que el 75% de los que estudiaron psicología NO se dediquen a la psicología, y esto está siendo así actualmente. En muchos casos, tras intensas frustraciones e incertidumbres. Medicina evita esto con número clausus en sus facultades. Una sociedad no puede invertir esfuerzos y energías en formar a profesionales que no van a trabajar de eso. Pero como una facultad de psicología es barata de hacer (no es necesario instrumental muy técnico como en química o en medicina) y es un negocio rentable para los profesores y para el COP, pues a meter a la gente en tropecientas facultades.

Debido a que la gente quiere trabajar en la rama sanitaria, lo que se está buscando es que tengan los títulos necesarios, y como son muchos, el pensamiento es que haya muchas plazas. Esto es, meter a la gente a formarse durante más tiempo, sin pensar en si van a poder ejercer esa profesión o no. Ya me parece grave pasar 5 años formándose para nada, como para pasar 10. Una sociedad no puede permitirse tirar a profesionales de lujo al paro. Y estamos viendo claramente que los especialistas están pasándolo mal.

Mi reflexión es que tanto pedir que aumenten las plazas, si será más de lo mismo. ¿No será que queremos que haya más plazas pir porque se presentan 3000 personas, en lugar de porque necesitemos esos profesionales? ¿Donde está la causa de que los ratios de otras especialidades esté en 1, 2, 5 o 10... pero no en 27?

Creo firmemente en que son muy pocas plazas pir y que deben aumentar, ahora bien, progresivamente a medida que se vayan creando puestos de psicólogas y psicólogos que necesiten ser cubiertos. Con planificación y no porque sí, porque aquí todos nos formamos y tenemos derecho a seguir formándonos, incluso si no vale para nada...

PD- Y joder, que yo tambien estudié el PIR y me cagué en todo al ver el ratio, y conozco a personas muy muy válidas que deberían haberlo sacado y se quedaron a las puertas, y a mí también me jode que no haya más plazas.

[Asakamaya]

Aclaro, para que no te sientas ogro, que estos comentarios a los que aludo surgieron en un par de conversaciones en las que se comentó como posibilidad catastrófica que dado el paro que había tras el PIR habría quien piense que era mejor reducir plazas, y tú simplemente afirmaste que mala idea no te parecía - o alguna cosa así, podemos buscar los mensajes para ser más exactos y no caer en sesgos de memoria -.

Es decir, que no es que tú voluntariamente promovieras tal medida y ni mucho menos sacaste tú el tema, sino que la entendías como lógica si es que se diera ese caso.

De todos modos, para serte sincera, ése es uno de mis mayores miedos acerca de las plataformas de clínicos. Que sean éstas las que promuevan que el PIR se paralice o se merme con el argumento del paro posterior que estais sufriendo. Y seamos realistas, vosotros estais bien organizados y, como pones sobre la mesa en el anterior mensaje, además tenéis contactos con los organismos competentes.

En cambio, los foreros y sobre todo no foreros interesados en el PIR no somos más que un grupo amplio pero nada cohesionado, heterogéneo, con sensación de falta de tiempo y de no saber por dónde le vienen los tiros. Tienes razón, tenemos pocas armas. Es como una masa sin cerebro que se expande al azar sin ton ni son.

Supongo que si en algún momento se ve de veras amenazado el sistema PIR, entonces sí se constituirá algún organismo formal con objetivos claros, un ideario, y unas personas que puedan llamarse "representantes" con todas las de la ley. Supongo que no sería imposible crear una plataforma "Foro PIR" registrado y oficial. Sólo hace falta alguien con tiempo y motivación suficiente para enterarse de los trámites.

Edito y añado:

Mi reflexión es que tanto pedir que aumenten las plazas, si será más de lo mismo. ¿No será que queremos que haya más plazas pir porque se presentan 3000 personas, en lugar de porque necesitemos esos profesionales? ¿Donde está la causa de que los ratios de otras especialidades esté en 1, 2, 5 o 10... pero no en 27?

Y yo pregunto a su vez: ¿el sistema de salud público está dando una atención suficiente a la salud mental de los ciudadanos? ¿hay un número suficiente de psicólogos clínicos públicos para atender a las demandas reales de la población?

¿Causas? Multifactoriales:
- exceso de psicólogos titulados = SÍ;
- infravaloración específica de la importancia de la salud mental en nuestros servicios de salud = SÍ;
- importancia dada a la salud a los ciudadanos y actitud por mantener un sistema sanitario general de calidad = nula
- intereses de los sectores farmacéuticos = visibles hasta en la definición de categorías DSM.

Hay muchos psicólogos pero esa es una de las variables entre otras muchas para la situación en que estamos, y no sé si es la que tiene más peso. Reconozcamos que Psicología, como Humanidades o Antropología, son las típicas carreras que mucha gente cursa como segunda titulación por el simple hecho de formarse y enriquecerse culturalmente, no con el ánimo de ejercer posteriormente.
Respecto a los 3000 que se presentan (verdaderos interesados en ejercer), el aumento puede venir dado tanto por el nº de licenciados... como por el nº de parados. El PIR tradicionalmente no era una oposición atractiva para la mayoría - al menos en mis tiempos -. Actualmente no es que lo sea, pero cuando no se tiene otra cosa que hacer, se prueba lo que haya disponible.

[Xakobino]

Concuerdo con todo lo que dices.

A mi lo que me preocupa es que planteas la cosa como que estamos divididos, como que una vez aprobado el PIR te cambias la cabeza y las ideas. Aquí todos somos psicólogas y psicólogos y debemos trabajar juntos por el bienestar de nuestra profesión. Pero en todos los ámbitos. Y parece que hay un enfrentamiento Clínicos Vs No clínicos que a mi no me gusta nada.

Lo que dices me parece correctísimo:

- infravaloración específica de la importancia de la salud mental en nuestros servicios de salud = SÍ;
- importancia dada a la salud a los ciudadanos y actitud por mantener un sistema sanitario general de calidad = nula
- intereses de los sectores farmacéuticos = visibles hasta en la definición de categorías DSM.

Suscribo lo que dices palabra por palabra, y estas cosas son las que hay que ir solucionando para poder ir aumentando las plazas de adjuntos y como consecuencia, las plazas PIR.

Un saludo

[Willycorp]

Xakobino, seguro que muchas personas no hacen el examen PIR para trabajar en la sanidad pública, sino para obtener el título de Especialista y dedicarse después a la privada. Es una opción muy atractiva que no deberíamos olvidar.

Sobre el papel de los psicólogos en la sanidad pública, precisamente es lo que planteo en mi idea de meternos en el Consejo Interterritorial. Muy resumidamente, casi el 70% de personas que mueren cada año en nuestro país lo hacen a consecuencia de una enfermedad crónica (cardiovascular, oncológica o respiratoria). Los hábitos de vida tienen un papel fundamental. Deduzco que todos conocemos este dato sobradamente; el quid está en ver qué podemos hacer nosotros. Los hábitos se basan en conductas. Y quién trabaja con la conducta? Quién podría desarrollar y aplicar programas de prevención de la enfermedad crónica? Pues bien. LA PREVENCIÓN ES PATRIMONIO DE LOS PSICÓLOGOS. Por poner un pequeño ejemplo: Si nadie, nadie fumara, nos ahorraríamos el 50% de todos los casos de cáncer. El tratamiento de cáncer de una persona supera con creces el medio millón de euros. Ya podemos hacer números. Todo este rollo es para decir que el que estemos poco representados no es razón para sentarnos a llorar, sino un motivo para levantarnos.

En la medida en que los psicólogos podamos ocupar nuestro sitio en la sanidad y podamos aplicar programas de prevención de enfermedades, bajarán una burrada los costes, y el gobierno se ahorrará de recortar por todos los sitios, una vez haya dado a la indústria farmacéutica el puñetazo que se merece. Para ello, tenemos que ser muchos. Como digo en mi primer mensaje estoy recabando cifras para presentarlas a la Administración. Tenemos una oportunidad, que aunque sea un hilo muy fino, creo que debemos aprovechar, porque lo que pedimos no implica cambiar la ley, sino aplicarla de forma distinta (la LOPS es una mierda pincahada en palo, pero este es otro tema).

Por otro lado, no planteo esto como "representantes de un foro", sino como "opositores a PIR". El foro no es un objetivo, sino un canal de comunicación.

Muchas gracias a la persona que se ha ofrecido desde Sevilla (lo siento, no recuerdo tu nick , jeje...). A ver si sale más gente. Xakobino! Parece que controlas super bien este tema, te apuntas a la iniciativa? :-)

[Xakobino]

La prevención no es sólo nuestro patrimonio. La enfermería comunitaria lleva mucho trabajando en control dietético, hipertensión, diabetes... mucho tiempo. En la universidad nos venden que esa es nuestra labor, pero no, es de enfermería. Nosotros no tenemos que mirar tensiones, ni pesar a la gente, ni medir perímetros absominales, ni llevar dietas...
¿Que una persona no da bajado de peso con el seguimiento de enfermería y suponemos que se debe a factores psicológicos? Ahí ya entramos nosotros. Pero no antes.
Lo digo a ver si nos vamos a buscar enemigos donde antes no los teníamos.

Lo de participar, me quedo a la expectativa a ver como va la cosa, y si la cosa se pone interesante, miro a ver como podría aportar.

Un saludo.

[froaone]

La prevención no es sólo nuestro patrimonio. La enfermería comunitaria lleva mucho trabajando en control dietético, hipertensión, diabetes... mucho tiempo. En la universidad nos venden que esa es nuestra labor, pero no, es de enfermería. Nosotros no tenemos que mirar tensiones, ni pesar a la gente, ni medir perímetros absominales, ni llevar dietas...
¿Que una persona no da bajado de peso con el seguimiento de enfermería y suponemos que se debe a factores psicológicos? Ahí ya entramos nosotros. Pero no antes.
Lo digo a ver si nos vamos a buscar enemigos donde antes no los teníamos.

Pero como vamos a tener nuestro espacio en la sanidad si hay medicos que quieren y/o se le obliga hacer terapia en Atención Primaria. Y vemos a enfermeras llevado grupos de apoyo y haciendo terapia????

Y sin hablar del intrusismo en lo privado, donde cualquiera con un cursillo se hace llamar psicoterapeuta. Pero aqui por desgracia el dinero es lo que vale y muchas asociaciones admiten a cualquiera. Sería preciso ua regulación pero podemos esperar sentados.

Respecto a los ratios hoy decían en el teledario que se necesitan médicos, (muchos extrajeros hacen el MIR) así que no os fiemos de las cifras que se saca la administración.
Y normal que se presenten mas personas al PIR es una salida laboral en estos tiempos tan difíciles.

Saludos

[Asakamaya]

Yo diría que la prevención no es exclusivo nuestro, también, aunque no nos ubicaría en segundo lugar en esa tarea. La prevención, como tantas otras cosas, tiene su abordaje interdisciplinar. Cada uno desde su disciplina tiene algo que aportar, la Psicología en lo que respecta a dolencias psicosomáticas y especialmente en cuestiones de salud mental directa. Un diagnóstico a tiempo y un tratamiento "en su punto" de una depresión, o un buen apoyo psicológico en épocas de estrés psicosocial evitarían muuuuuchas consultas al cabecera, de eso estoy segura, y otras tantas derivaciones a especialidades (digestivos y neurólogos mejorarían sus listas de espera).

Si además de las alternativas médico y enfermera se tuviera en los centros de salud un psicólogo de primaria directo o cuasi-directo, muchas cuestiones se filtrarían solas. Con un poco de educación sanitaria es suficiente, igual que la gente sabe cuándo tiene que demandar por el médico y cuándo por la enfermera, no le costaría mucho discriminar cuándo lo que toca es consulta psicológica. Cosas tan "simples" (en cuanto a entendibles) como haberlo dejado con tu pareja y sentirse perdido, podrían pasar por el psicólogo antes de que degenere en un listado de síntomas variados, y en vez de ser tratado a golpe de talonario de psicofármacos del cabecera, que tampoco hace gran cosa.

De todos modos, siguiendo la estela de mi pesimismo acerca de la actitud de nuestro gobierno (que ojalá cambie algún día), me consta que en muchos niveles la palabra "prevención" sólo sirve de herramienta propagandística, para que a las administraciones sanitarias se les llene la boca y parezca que les importa algo su significado.

A día de hoy hay muy poca prevención. Los recortes precisamente a lo que abocan es a que los recursos sólo se empleen para lo indispensable, es decir, los sueldos de los jefazos (a dedo), las contratas a servicios externos (que serán de algún primo de un gerente) y como no, los casos que no se pueden quedar sin asistencia de ningún modo porque son los más graves... y si después de eso queda algo, pues seguimos bajando en el escalafón de "gravedad". Es decir, que la prevención es lo último de lo último en las agendas de los gestores económicos sanitarios.

[Xakobino]

A ver, que el psicólogo tiene que estar en Primaria. Por supuestísimo que si (es una rotación que me tiene muy buena pinta). Pero no nos engañemos, los médicos de Atención Primaria son precisamente los que nos piden que estemos allí precisamente porque ellos no dan llevado a cabo su función más allá del control de la medicación.

Abordajes simples se deben hacer en atención primaria. Ya sea por quien sea, y si no hay un psicólogo me parece genial que un médico de atención primaria esté formado y pueda hacer algo básico (porque si es algo más complicado, para especializada). Ahora bien, la gran ventaja que tenemos es que 1 de cada 4 demandas en primaria son de ansiedad/nervios/depresión... viendo a 40 pacientes diarios en algunas ocasiones... somos necesarios y nos piden que estemos allí.

Y que tenemos que hacer prevención. Claro que si, en programas coherentes en los que nosotros ocupemos nuestro papel de psicólogos y psicólogas, pero no explicando la parte médica de los trastornos psicosomáticos. Si el factor de mejor pronóstico para la diabetes fuese el estado de ánimo y no el autocontrol glucémico, lo entendería, pero nosotros no tenemos que enseñar ni como se usan las tiras de la glucosa, ni como se usa un esfignomanómetro ni tenemos que interpretar un electro... ahora bien, si alguien ante esa información, se deprime, se deja de cuidar, sube su nivel de ansiedad, o simplemente, no es capaz de afrontar la situación, ahí tenemos que estar, en primaria, y siendo conscientes que desde este enfoque no nos va a faltar trabajo.

[Willycorp]

Por supuesto que la prevención no es SÓLO patrimonio de los psicólogos, lo que pasa es que actualmente estamos fuera. Sabemos que es más fácil actuar en tabaquismo antes de que el sujeto empiece a fumar, que conseguir que lo deje. Y sabemos que para que empiece es clave que se encuentre en un grupo de personas de su misma edad y sexo que están fumando. Si pudiéramos intervenir en este punto, como hace tiempo que reclamamos, ahorraríamos tanta pasta que acabaríamos con los recortes (y no solo con los de Sanidad).

En muchos países europeos se están haciendo investigaciones que demuestran que cerca del 80-90% de fumadores que dejan este hábito lo hacen sin ayuda, sólo con ciertas indicaciones de como aguantar la abstinencia, lo cual pone en entredicho el dinero que se invierte en terapias de sustitución de la nicotina. En España estoy en un grupo de investigación en tabaquismo y en un estudio salen datos (muy preliminares), que ponen esta cifra, en este país, cerca del 70%. Esto contradice los apuntes de los manuales de referencia del PIR, que dicen que los que lo consiguen son "una minoría", y por supuesto es lo que hay que responder al examen si lo preguntan, hasta que salgan manuales actualizados con los nuevos datos. Pero ya nos da pistas de lo que podríamos hacer si tuviéramos el espacio que nos corresponde.

Otro ejemplo: Hablan de lo importante que es para una mujer con cáncer de mama el que se pueda maquillar para mejorar su bienestar psicológico y su autoestima. Y quién sale hablando de este tema? Un dermatólogo. A alguien se le ocurrido que los psicólogos tienen algo que decir en autoestima? Nooooo, ¿para qué?

En diabetes, Xakobino, también tenemos un papel más "positivo" que el que planteas: No sólo en las consecuencias psicológicas de la enfermedad, sino también en psicoeducación: Enseñar el hábito del control glucémico, enseñar a resistirse a la presión de consumir alimentos de riesgo, enseñar el hábito de hacer ejercicio, etc.

Este es un debate eterno, y super interesante, de cada aportación tod@s podemos aprender mucho. Pero quisiera recordar que abrí este hilo para centrarnos en los contactos con los consejeros de Sanidad, así que insisto en buscar gente para ello, para ponernos detrás suyo y empujarles en la dirección. Si no quieren ya nos pondremos delante y cambiaremos el tono, pero yo lo intentaría!! :-)

[froaone]

A ver, que el psicólogo tiene que estar en Primaria. Por supuestísimo que si (es una rotación que me tiene muy buena pinta). Pero no nos engañemos, los médicos de Atención Primaria son precisamente los que nos piden que estemos allí precisamente porque ellos no dan llevado a cabo su función más allá del control de la medicación.

Abordajes simples se deben hacer en atención primaria. Ya sea por quien sea, y si no hay un psicólogo me parece genial que un médico de atención primaria esté formado y pueda hacer algo básico (porque si es algo más complicado, para especializada). Ahora bien, la gran ventaja que tenemos es que 1 de cada 4 demandas en primaria son de ansiedad/nervios/depresión... viendo a 40 pacientes diarios en algunas ocasiones... somos necesarios y nos piden que estemos allí.

Aqui difiero porque en 5 minutos de consulta cómo se va a saber que la situación es simple?? Los centros de AT que conozco yo, actualmente tienen muy restringido el derivar a psiquiatria, psicología ni lo menciono porque ni existe y cuando hay las visitas son cada 2, 3 meses actualmente, con lo cual la receta de pisocofármacos se esta disparando porque por mucho que tengan guías de aplicación no tienen tiempo para aplicarlas.
Y no creo que esto vaya a cambiar si seguimos formando a otros profesionales para que hagan nuestro trabajo sin tiempo ni preparación adecuada y no exigamos un puesto estable en AT.

[Psicodue]

La especialidad de Enfermería Comunitaria vía EIR ya está en marcha y pronto habrá especialistas de esto (no se si ya han salido los de la vía extraordinaria), y como dice el compi llevan mucho tiempo haciendo grupos de educación para la salud para fumadores, de nutrición, de menopausia, y metiendo contenido psicológico. A favor está que en los centros de Atención Primaria la figura del Psicólogo es valorada (hablando de la percepción del personal de enfermería para con el Psicólogo). En cambio, en Enfermería de Salud Mental la figura del Psicólogo está mucho más criticada, contemplandose abiertamente que es una amenaza. No olvidemos que dentro del abanico de diagnósticos, objetivos e intervenciones enfermeras están estipulados desde la terapia de familia hasta la reestructuración cognitiva. Con los médicos pasa lo mismo, y por eso un Psicólogo en una Unidad de Psiquiatría de un Hospital no se ve, y sin embargo uno en Atención Primaria es aceptado. Lo mismo pasa con las personas con doble titulación Enfermero-Psicólogo que en Salud Mental son mal vistos y en Atención Primaria se les considera bien.

Y la linea divisoria en cuanto a donde empieza y termina la función de uno u otro es muy dificil de ver, pues igual que el Psicólogo, al leer como intervención enfermera terapia con animales, por ejemplo, puede llegar a mosquearse, un enfermero puede hacer lo mismo cuando lee el tomo 2 del Marino, pues la enfermería lleva mucho tiempo interviniendo en el paciente con dolor, el crónico, el broncópata, fumador, etc. Con la llegada de los PIRes a Atención Primaria, ahora se está pensando en introducir a los EIR de Salud Mental en Primaria también. La división de funciones yo la veo algo complicada.

Comento todo esto al hilo de lo dicho acerca de las pocas plazas PIR y la reflexión acerca del papel del psicólogo en la sociedad y que funciones se le atribuyen. ¿Están claras? ¿Puede hacerlo otro profesional? Como bien decís es un tema eterno, pero es que es un tema que repercute en el número de plazas de uno y otro oficio.