3ª charla-debate 2011: LIBERTAD

[Asakamaya]

Seguimos con un tema propuesto por Dieguito para sacarle todo su jugo y debatir hasta donde nos llegue la imaginación, durante toda esta semana (y más allá si queréis) del 15 al 21 de Agosto.

Define: LIBERTAD

Algunas preguntas-guía, aunque de este tema seguro que podrían hacerse cientos más.

Código: Seleccionar todo

- ¿Es posible una libertad absoluta o es una entelequia?

- La libertad ¿es una actitud? ¿o es un estado personal que se te otorga y/o se te quita? ¿Es algo interno o externo?

- ¿Podemos ser realmente "libres" y defender nuestras libertades individuales en un mundo cada vez más socializado? ¿Hasta que punto en el mundo actual tienes que renunciar a una pequeña o gran parte de lo que realmente piensas o deseas?

- Comparado con otras épocas, ¿somos ahora más libres, lo somos menos?

- La moral y la libertad, ¿están reñidas?

- ¿Los medios de comunicación son libres y objetivos o la losa de su libro de estilo no se lo permite? ¿Y nos hace la información y los medios de comunicación realmente más libres? ¿Es ése su objetivo?

- La terapia psicológica ¿tiene como uno de sus objetivos hacer al hombre más libre? ¿o por el contrario, adaptarlo a la norma de su entorno? ¿o depende de la corriente terapéutica?

- ¿De qué forma desde la Psicología, y desde la intervención terapéutica, se puede fomentar el ejercicio de la libertad en los individuos?

[Asakamaya]

Abro boca:

Libertad: sentimiento consecuente a la satisfacción de (o al conocimiento de la posibilidad de satisfacer) la tendencia del individuo a realizar todo aquello que cubre sus necesidades, deseos e intenciones, y a poder elegir entre todas las opciones disponibles, por el que se ve a sí mismo como dueño último de tales actos y elecciones.

[Asakamaya]

[Dieguito]

Ooohhh que honor que uno de los temas propuestos por mí haya sido seleccionado para el presente ciclo de debate!!! Gracias jefa!!!

Me parece, a priori, complicada la definición del presente término ya que... se engloban en él multitud de acepciones pero así para ir abriendo boca diré que ser libre para mí consiste sobre todo en PODER HACER y digo más, PODER HACER ALGO POR UNO MISMO.

Entre otras, es esta una cualidad de los seres humanos. Una pelota, por ejemplo, no es un ser libre. Si la lanzamos al aire, su única posibilidad es la de caer al suelo obedeciendo a la ley de gravedad. Este balón, no puede decidir si prefiere otro destino, no tiene capacidad de revelarse, no puede actuar de otra forma de la que esta determinada pero... las personas si!!!

Podemos elegir el tipo de vida que deseamos llevar, hacer en cada momento lo que más nos convenga, actuar de acuerdo a nuestra forma de pensar y sentir... y es esto, en gran medida, lo que nos hace únicos!!!

Dicho esto, sí que es cierto que a mi modo de ver esta libertad no es total ya que no debemos olvidar que somos seres que vivimos en una sociedad en la cuál hay unas normas de comportamiento y actuación escritas y no escritas que se han de cumplir para que el vivir no se convierta en "la casa de tócame Roque" o, al menos, eso es lo que nos dicen!!!

Es aquí dónde aparecen los conflictos ya que... hasta qué punto deben llegar esos límites??? Dónde empiezan y acaban los derechos y deberes individuales??? Es lícito que, en ocasiones, tenga que anteponer mi derecho a ser libre por cuestiones administrativas, religiosas o políticas??? Pongo como ejemplo algo que sale en los medios día si y día también. Es el caso de las niñas musulmanas que hacen su vida en España y acuden con el hiyab a clase mientras que desde el colegio no se aprueba dicha cuestión. Quién tiene la razón aquí??? No es cierto que se ha de respetar la cultura, costumbres, religión de dicha niña y, más cuándo no hace daño a nadie??? Pues quizás sí pero... por esa regla de tres, por qué nos "obligan" a usar cierto tipo de vestimenta cuando viajamos a hacer turismo a los países árabes??? Podría contestar alguien pues porque son sus costumbres y somos nosotros los que debemos acomodarnos!!! De acuerdo pero... bajo esa lógica quizás la cuestión del hiyab planteada en la primera cuestión se tenga que contestar de otra manera ya que ahora son ellos los que nos visitan o conviven con nosotros y, quizás, el pañuelo sobre no???

Con esto quiero reflejar lo dificultoso de intentar operativizar el término ya que aunque lo fácil es decir: somos libres puesto que la esclavitud, gracias a Dios ya está abolida, si rascas un poco te das cuenta de la cantidad de implicaciones religiosas, sociales, políticas, culturales, judiciales... que subyacen y que se deben tener en cuenta!!!

Y tampoco hay que irse a cuestiones tan trascendentales puesto que en lo cotidiano, en nuestro día a día nos encontramos continuamente con coacciones a esa nuestra libertad!!!

Por ejemplo, me mudo de piso y resulta que la nueva comunidad de vecinos no me permite tener a mi perro o, más fácil, hasta que punto somos libres para decirles a nuestros jefes lo que pensamos de ellos sin que eso afecte a nuestra relación con ellos o, lo que es más importante, a la continuidad de nuestro trabajo???

Entramos por tanto en una vorágine de dualidades derechos-deberes, individual-colectivo, sujeto-sociedad... entre los que la libertad fluctuará en mayor o menor medida!!! Y esa fluctuación dependerá en gran medida de nosotr@s ya que no debemos olvidar que, muchas veces, los que nos cortamos las alas somos únicamente nosotros mismos por nuestros miedos, prejuicios, el que dirán.... aunque ese ya es otro debate!!!

"Si pudiera volver a vivir comenzaría a andar descalzo a principios de Primavera y seguiría así hasta concluir el Otoño.

Disfrutaría del frío y de la lluvia. Viajaría más, contemplaría más amaneceres, haría todo lo que siempre quise hacer y nunca me atreví.

Si tuviera otra vez la vida por delante cometería más errores para arrepentirme o no después, lloraría a veces, reiría otras tantas y me dedicaría a aprovechar el presente, sin recrearme en el pasado ni anticipando un futuro cuanto menos incierto.

Asimismo, viviría mis sueños e ilusiones y aprendería a no conformarme y a arriesgar. Nada está escrito, nada es imposible y, por tanto, creería más en mi y en mis posibilidades puesto que cuando estás convencido, decidido y cuando de verdad quieres algo... ES POSIBLE!!!

Si queremos podemos llegar más lejos, si queremos podemos llegar más alto, si queremos podemos hacer lo lejano cercano!!!

A pesar de todo, en lugar de disfrutar del camino pasamos las horas, los días, los meses y los años planificando, organizando, queriendo... pero sin llegar a disfrutar prácticamente de nada puesto que ante un objetivo cumplido, un sueño conseguido nos ponemos otra meta y otra y otra más.

No todo es blanco ni negro y, casi siempre, nos olvidamos de los grises. Pensemos pues en el camino de la vida como un mundo lleno de matices que aún tenemos que aprender a apreciar y, sobre todo, a disfrutar!!!"

[Asakamaya]

Madre mía, y yo insertando pelusas que ruedan por el desierto porque no escribía nadie... ¡Dieguito, eres grande!

Recuerdo un compañero de Instituto que en un debate en clase dijo "libertad es poder atarse a lo que uno quiere", y me pareció muy bueno Realmente la libertad podría estar en escoger los propios límites.

Pero sí, considero que en un mundo habitado por varios individuos, si se desea la harmonía, o no tener que sobrevivir a duras penas en un entorno socialmente hostil, el absoluto libre albedrío no tiene cabida. Se suele decir que "la libertad de uno termina donde empieza la del otro".

En definitiva creo que uno tiene derecho a hacer ejercicio de su libertad siempre y cuando las consecuencias de sus actos sólo repercutan sobre él mismo. Cuando repercuten sobre otro, y específicamente cuando las consecuencias para el otro son negativas, ahí existe un límite que, como mínimo, entrará dentro de la moral o la ética el definir si se debe traspasar.

Porque la moral hay un punto en el que se topa con esos márgenes limítrofes de la libertad y eso es terreno pantanoso. Cuestiones culturales y convencionales... discusión infinita.

Eso sí, para poder ser libre tiene que haber un abanico de elecciones. Ser libre implica elegir.

Y en otro orden de cosas, sobre la psicoterapia... ¿no se le dice en ella al paciente, en algunas ocasiones, lo que la persona debe hacer, lo que es bueno para él, manipulando de algún modo esa libertad propia? Las definiciones psicopatológicas ¿no están relacionadas con una presión socializadora? ¿Puede el individuo "elegir" algunas conductas aunque no sean las admitidas por el grueso de su grupo: p.ej. vivir en la pobreza o suicidarse? ¿Qué tiene la psicología que decir p. ej. sobre la eutanasia? Es decir ¿puede o debe decir algo?

[MM]

Partiendo de la base de que para mí la Libertad real no existe si no que es una utopía y que considero que lo único a lo que podemos aspirar es a ser en nuestras vidas lo más libres posible. Defino:

LIBERTAD: PENSAR, SENTIR Y ACTUAR según criterios propios no impuestos por nada ni por nadie.

Dicho esto explico por qué considero que la libertad real es inexistente:

Como muy bien ha expuesto, como siempre, nuestra Divina Asakamaya
para poder ser libre tiene que haber un abanico de elecciones. Ser libre implica elegir.

Y este es el punto de partida, considero que hay que hacer aquí una matización importante del tema que tratamos, importante bajo mi humilde punto de vista, claro está, y a partir de esa matización podríamos debatir todo lo que querais

Si como afirmamos libertad implica poder elegir:
Cómo hablar de MI LIBERTAD si:
Yo no elijo nacer. Simplemente nazco.
Yo no elijo en qué familia voy a nacer ni en qué lugar del mundo.
Yo no elijo cuándo voy a nacer ni cuándo a morir (en circunstancias “normales” casi todos vivimos hasta que nos llega la hora)
(Como ya escribí en otro lugar y voy a rescatar ahora de nuevo)
Es difícil hablar de libertad cuando nuestras oportunidades van a estar prácticamente determinadas por el lugar del mundo en el que nazcamos y por el momento histórico en que nazcamos, hecho que va a permitir que tengamos acceso a más o menos recursos, a más o menos oportunidades, que nos veamos sometidos a unas leyes u otras, que tengamos mayor o menor esperanza de vida, que nuestra educación sea una u otra.

Así que una vez definido, contesto a tu primera pregunta Amaya:
¿Es posible una libertad absoluta o es una entelequia?
La libertad es una utopía, porque no es real desde el momento en que hay aspectos en los que como personas no elegimos nada, sino que ya nos vienen impuestos.

A partir de ahí, una vez que esa primera circunstancia se ha dado, sin opciones por mi parte, sólo a partir de ahí puedo intentar construir una vida en la que busque la libertad.
Pero, estamos todos en igualdad de condiciones de poder optar a esa carrera por la libertad.
Indudablemente no, está claro que muchos de nosotros somos mucho más privilegiados que otros en ese sentido.

Podemos elegir el tipo de vida que deseamos llevar, hacer en cada momento lo que más nos convenga, actuar de acuerdo a nuestra forma de pensar y sentir... y es esto, en gran medida, lo que nos hace únicos!!

Dieguito, todos no podemos o pueden elegir. Los judíos no pudieron elegir ser judíos, lo cual determinó que los nazis quisieran exterminarlos.
Un niño nacido en Somalia no ha podido elegir el modo de vida que prefiere.

¿Podemos ser realmente "libres" y defender nuestras libertades individuales en un mundo cada vez más socializado? ¿Hasta que punto en el mundo actual tienes que renunciar a una pequeña o gran parte de lo que realmente piensas o deseas?Siempre estaremos limitados en algún sentido como muy bien habéis argumentado Amaya y Dieguito:

vorágine de dualidades derechos-deberes, individual-colectivo, sujeto-sociedad... entre los que la libertad fluctuará

"la libertad de uno termina donde empieza la del otro".

Cuando he aludido antes a tener criterios propios, me pregunto: ¿en realidad esos criterios son propios? ¿los he construido yo sin verme influido por nada? ¿aunque crea firmemente que son míos, no están en cierto modo e inevitablemente “moldeados”?

esta libertad no es total ya que no debemos olvidar que somos seres que vivimos en una sociedad en la cuál hay unas normas de comportamiento y actuación escritas y no escritas

Y por otro lado me pregunto: ¿La libertad, tiene una edad? ¿En qué momento puedo yo “empezar a elegir”?

[Asakamaya]

Es difícil hablar de libertad cuando nuestras oportunidades van a estar prácticamente determinadas por el lugar del mundo en el que nazcamos y por el momento histórico en que nazcamos, hecho que va a permitir que tengamos acceso a más o menos recursos, a más o menos oportunidades, que nos veamos sometidos a unas leyes u otras, que tengamos mayor o menor esperanza de vida, que nuestra educación sea una u otra.

Muy Magnífica MM (por fin se descubre a qué corresponden las iniciales de tu misterioso nick ), esta reflexión que haces aquí es muy importante, junto al resto de cosas que añades en tu mensaje.
Es cierto que a veces la libertad de la que disponemos es más una ilusión que una realidad. Sí estamos bastante determinados, y no me refiere sólo a nivel biológico (no somos libres de volar "a pelo", ni un hombre p. ej. es libre de parir un hijo) sino, y sobre todo, a nivel social. El contexto sociocultural nos define aquello que está dentro del abanico para que escojamos, pero a menudo no están todas las opciones, y con mucha frecuencia no sabemos verlo porque de tanto que nos modifica la cultura nos puede volver hasta ciegos. Como en el caso de aquellos esclavos de color que estaban convencidos de que aquella era la condición que les pertenecía.

Por eso creo que la libertad tiene mucho de "sentimiento" más que de característica real. Y por supuesto las expectativas, autoestima, y creencias internas pueden tener tanto que ver en el ejercicio de la libertad como las externas.

Y por otro lado me pregunto: ¿La libertad, tiene una edad? ¿En qué momento puedo yo “empezar a elegir”?

Esta pregunta también me parece interesantísima. Es algo que el que trabaja con niños o tiene hijos alguna vez se pregunta (supongo). Los adultos tenemos tradicionalmente no sólo el deber sino también la costumbre de decidir por los niños. Hay que darse cuenta que el concepto de la infancia ha variado mucho a lo largo de la historia, y realmente hace dos días que estos han empezado a tener derechos como personas. Antes de eso, el niño estaba totalmente a merced de lo que el adulto quisiera hacer de él, y aún venimos arrastrando mucho de aquel pensamiento.

Se entiende que un niño es inmaduro y en muchos casos sí puede realizar elecciones pero no tiene criterios suficientes para hacerlas "bien", en el sentido de que quizá no puede anticipar realmente las consecuencias en toda su extensión.
Supongo que la libertad que se puede ir permitiendo tener es progresiva y amplificable, en unos ámbitos - infantiles - se les puede dar libertad plena (p. ej. elegir con qué juguete jugar, y no prohibir que un niño juegue a llevar a un muñeco en un cochecito de ruedas) y en otros no, aunque sí se le haga partícipe de por qué el propio adulto escoge esto u lo otro para el niño.
El adulto debe estar atento al crecimiento del niño y también confiar en él, además de contar con que, en el ejercicio de esa progresiva libertad, el niño se equivoque.

La verdad es que así dicho es muy bonito, pero también me parece un equilibrio muy complicado. El adulto no es un sabio que sepa en cada momento hasta dónde puede/debe dejar ir la cuerda. También cometerá errores. Pero por lo menos me parece importante que los padres, los adultos en general, reflexionen un poco sobre eso. Todavía queda mucho de ese tradicional concepto de "el niño hará lo que yo diga mientras viva en esta casa y se acabó", que puede acabar con el chaval rebotao con sus padres y marchándose a su bola a la primera de cambio, a ejercer una libertad no educada toda de golpe caiga quien caiga...

Es importante, sí... una educación de la libertad... cuando a veces es el adulto el que ni él mismo sabe cómo ser libre...

[Sr.Espinyagui]

¡Oh! Divina Asakamaya Gracias te damos por tu dedicación. ¡Loada seas!

Creo que voy a empezar por ordenar "la libertad" en una tabla .

Tachan, tachan; Tabla de los niveles de libertad.

Estableceremos cuatro niveles de libertad, que llamaremos; simbólico (lógico), físico, moral y conveniente. Los tres últimos son en los que Dios o el Dr. Manhattam podrian operar, en los dos últimos el ser humano y los animales solo en el último (los automatismos -mecánicos o biológicos-, que carecen de libertad; en ninguno)



Nivel Lógico. Decible e indecible.

Hay cosas que existe la posibilidad de decir teniendo un sentido. “El oro es rojo”, “Yo soy yo”, “dos más dos son cuatro”. “El Sol mide 20 cm de diámetro”. Sean ciertas o no, las llamaremos cosas decibles.

Y cosas imposibles de decir dentro de un sistema recursivo (que genera cadenas o teoremas a partir de reglas), Han tratado el asunto: Russell (que le aguó la fiesta a Cantor, al mostrar la inconsistencia de la teoría de grupos) o Gödell (que se la aguó a Russell y su “Principia Matemática”, al frustrar las pretensiones de este último al demostrar la imposibilidad de crear un sistema completo y coherente). O
Wittgenstein, que estudió con Russell, y trató el tema de lo inexpresable desde un punto de vista lógico-filosófico.

Hay paradojas que muestran el problema, como la típica de afirmar: “soy un mentiroso”, la de Russell, o la de Grelling

Vienen a crear un contrasentido. Del tipo “x es y x no es”.

Ejemplificaremos las limitaciones de libertad de ese nivel, con un ejemplo: un ser todopoderoso no tiene libertad para crear un piedra que no tenga libertad para levantar. Por eso decimos que en el nivel lógico existe una barrera absoluta a la libertad.

Nivel físico. Posible e imposible.

En general no existe libertad para hacer cosas en contra de las leyes/restricciones físicas, a menos que se tenga la libertad de cambiarlas.

Por ejemplo, ahora tenemos la libertad de poder vivir a más de 100km de nuestro lugar de trabajo ya que disponemos de los recursos técnicos.

Otros ejemplos de falta de libertad a ese nivel serian: Comprarse un yate siendo un obrero. Sobrevivir a una decapitación.

Si deseamos considerarlos en términos de probabilidades, digamos probable/improbable, pero por comodidad y claridad, vamos a considerar la posibilidad y la probabilidad como términos sinónimos.

La información que disponemos para actuar la consideraríamos a este nivel (planos/mapas, tecnología, referencias ciertas).

Los “dioses” y el pensamiento son capaces de operar a este nivel de libertad.

Nivel social. Funcional/disfuncional

Este sería el nivel en que popularmente se entiende que empieza a operar la libertad humana. Un ejemplo es el conocido “la libertad de uno termina donde empieza la de los demás”.

Ejemplos del ejercicio de la libertad a ese nivel seria el trabajar o vivir de la delincuencia. Dialogar o atacar. Contribuir a la sociedad o autodestruirse. Atender a los hijos o dejarlos abandonados para irse de juerga. Tampoco son necesarias las dicotomías, la división funcional/discunfional (o moral/imoral si se desea) es artificiosa utilizada para ordenar de alguna forma la libertad de acción a un nivel interpersonal.

Consideraremos lo inmoral como lo que va en contra de la calidad o la longitud de la vida del grupo. Considerando también que hay pocas acciones o elecciones plenamente individuales.

No se considera si las acciones son buenas o malas, el humano tiene libertad para elegir que hacer a este nivel (cosa que no sucede en los dos anteriores). Es decir uno es libre de cometer delitos si dispone de los recursos, pero la sociedad actuará sobre el sujeto colocándolo en un nivel de libertad físico. (Por ejemplo, poniéndolo en prisión).

Nivel individual. Conveniente/inconveniente.

Este es el nivel de libertad común de todo hijo de vecino. Son decisiones decibles, posibles, morales. Pero que pueden sernos de interés o no. La posibilidad de acción va a depender solo de nuestra voluntad.

Ejemplos de este nivel:
¿Salir a cenar o quedarse en casa?
¿Dónde vivir?
¿Cómo vivir?
¿Me hago un tatuaje?
¿Me voy de voluntario a Chiquiristan?
¿Suelto un rollo sobre la libertad?


Bibliografía.

Michael A. Arbib. (1987). Cerebros, máquinas y matemáticas. Madrid: Alianza Universidad.
Douglas R. Hofstadter. (2005). Gödel, Escher, Bach. Un eterno y grácil bucle. Barcelona: Tusquets.
John Heaton. (2002). Wittgenstein para principiantes.Buenos Aires: Era naciente

[Asakamaya]

Excelentísimo Sr.Espinyagui, me hallo boquiabierta ante su exhaustivo análisis

Queda claro que el hombre puede ser inmoral en el ejercicio de su libertad nos guste o no...

[MM]

Ahora no puedo añadir más que...



Dejaré mis neuronas descansar... las pobres no dan para más.. e intentaré volver estando a la altura del hilo, aunque mucho me temo que será cuasimposible!

[PINKFREUD]

.... .....
Aunque sería casi imposible aportar algo más que vos, excelsos "debatistas", no hayais ya comentado, ya que soy "libre" para hacerlo, y con vuestro "permiso".....

Nivel individual. Conveniente/inconveniente.

Este es el nivel de libertad común de todo hijo de vecino. Son decisiones decibles, posibles, morales.

....a este nivel la libertad es "necesaria"....
Habeis "hablado" de sentimiento, actitud, "verse como".....
(Psicológicamente "necesaria", pues....)

¿Suelto un rollo sobre la libertad?

....sí, pero sólo un "poquito"; prometo ser "breve"!!...

La libertad como "sentimiento"....

► Mostrar Spoiler

[BBvideo 425,350][/BBvideo]

Y, siguiendo esa definición "utópica" de la Psicología, me permito añadir que "la libertad es una de las herramientas fundamentales de las que dispone la Psicología para conseguir la Felicidad!!".....

Y, desde ese sentimiento la libertad es "posible", "sentible", expresable".....

► Mostrar Spoiler

La libertad es la posibilidad de aislamiento.
Eres libre si puedes alejarte de los hombres sin que te obligue a buscarlos la necesidad de dinero, o la necesidad gregaria, o el amor, o la gloria, o la curiosidad, que en el silencio y en la soledad no pueden encontrar alimento.
Si te resulta imposible vivir solo, has nacido esclavo.
Puedes poseer todas las grandezas del espíritu, todas las del alma: eres un esclavo noble, o un siervo inteligente: no eres libre.
Y (MM; nombre citado por el "copiador) no es cosa tuya la tragedia, porque la tragedia de que hayas nacido no es cosa tuya, sino del Destino, solamente suya.
¡Ay de ti!, sin embargo, si la opresión de la vida, ella misma, te fuerza a que seas esclavo.
¡Ay de ti! si, habiendo nacido libre, capaz de bastarte y de apartarte, la penuria te fuerza a convivir.
Esa, sí, es tu tragedia, y la que llevas contigo.

...................................

Fernando Pessoa (LIBRO DEL DESASOSIEGO)

Esto me recuerda a una "máxima" de Tagore, que más o menos dice (cito de memoria):
"...algún día te encontrarás a solas contigo mismo´, y sólo de tí depende que ése sea el mejor de tus momentos o la más amarga de las horas....."

....¿libertad como "norma de vida"?, ¿libertad posible?......

hasta que punto somos libres para decirles a nuestros jefes lo que pensamos de ellos sin que eso afecte a nuestra relación con ellos o, lo que es más importante, a la continuidad de nuestro trabajo???

...a este nivel yo NO SOY LIBRE!!...
(Aunque lo sigo intentandoooooooooo!!)

Y en otro orden de cosas, sobre la psicoterapia... ¿no se le dice en ella al paciente, en algunas ocasiones, lo que la persona debe hacer, lo que es bueno para él, manipulando de algún modo esa libertad propia?

......demasiadas veces......
La terapia es demasiado NORMATIVA!!
(Ese criterio de "desajuste"........ )

[Asakamaya]

Y, siguiendo esa definición "utópica" de la Psicología, me permito añadir que "la libertad es una de las herramientas fundamentales de las que dispone la Psicología para conseguir la Felicidad!!".....

Y ya yéndonos a lo práctico... ¿cómo se puede conseguir desde la Psicología fomentar ese ejercicio de la libertad para llegar a la felicidad?

[PINKFREUD]

Y ya yéndonos a lo práctico... ¿cómo se puede conseguir desde la Psicología fomentar ese ejercicio de la libertad para llegar a la felicidad?

....qué buena pregunta.....
Y qué complicada para contestar.....

No desde esa "utopía" (personal), en la que cada hombre es plenamente consciente de sus metas y es capaz de seguir con Libertad el camino para conseguirlas (siendo la principal la Felicidad) y de hacerlo además con respeto y tolerancia con los otros......

Pero, ¿y a "este" lado de la Utopia?.....
Reconozco que me falta experiencia "profesional" para responder con "seguridad" a la pregunta....
(Expero obtenerla algún día!!).
Puedo "intuir" en la Psicología una ayuda, una guía....
Pero, ¿quiere esa persona ser libre?, ¿quiere ser feliz?.....
Y, ¿qué es ser libre?, ¿qué es ser feliz?.....
¿Quién debe definir esos conceptos..........?
¿Están en la "esencia" de cada ser humano o son sólo "creaciones" sociales?

En todo caso, la Libertad como "sentimiento"; esa sensación de "control" y "responsabilidad" sobre nuestras conductas (valen "pensamiento" y "sentimiento" e incluso "emoción" como conducta....) parece "necesaria" para el bienestar psicológico de todo ser humano.......
(Pensar que se tiene la Libertad de decidir, pese a los "inevitables" condicionantes sociales y biológicos, y que se actúa según esa sensación....)
Y quizá ahí la Psicología pueda fomentar su búsqueda y su ejercicio.....
Eso sí, la Psicología NO DEBERÍA DEFINIRLA ( al menos lo menos posible....), sino ayudar a creer en las "bondades" de su búsqueda, de su ejercicio y de su disfrute.....
(Y esto me "acaba" sonando utópico!!)

Fomentar una mayor "conciencia" (y consciencia!!) de nuestras acciones, de nuestros objetivos.
Más realista y más respetuosa (con nosotros mismos y con los demás).
Más reflexiva, más meditada.
Más Libre, en definitiva.......
¿Es posible?.
(Autocrítica: ¿Este argumento no es un "poco circular"?: soy Libre porque actúo Libre, actúo Libre porque soy Libre........
Pero....¿Qué es ser Libre?
...creo que me queda mucho camino!! )

[Dieguito]

Oh Dios mío!!! Señor Spinyagui... anonadado me quedo ante su exhaustivo análisis!!! De nuevo a sus pies!!!

Mientras intento asimilar toda la información para poder meter un poquito de baza , mi gran duda es qué condecoración es más de su gusto...

Es más de copas o de medallas ???

Mientras decide... permítame un hip, hip, hurra!!!

Y ya yéndonos a lo práctico... ¿cómo se puede conseguir desde la Psicología fomentar ese ejercicio de la libertad para llegar a la felicidad?

Muy buena pregunta pero... de qué libertad hablamos aquí??? Quiero decir, podemos afirmar que para ser felices debemos / tenemos / queremos / necesitamos... ser libres??? Hablamos de una causa-efecto??? Es evidente que una persona sometida, y por tanto, no libre, no es feliz (o al menos, no debería serlo sin tener un Síndrome de Estocolmo) pero... no es igualmente cierto que hay gente que prefiere no tener una libertad total de movimientos ya que si no se siente perdida???

Mientras un@s, entre los que me incluyo, huimos de las normas, de las etiquetas, de lo demasiado estructurado ya que las ataduras, lo pautado en exceso nos ahoga, otr@s necesitan una vida más ordenada en todos los sentidos para no vagar por el camino del vivir cuál barco a la deriva!!!

Igual es rizar el rizo este planteamiento pero... qué opináis???

Y dicho esto... creo que nosotros como profesionales no debemos o, no tenemos porqué fomentar la libertad ni la felicidad en ningún caso ya que tal cuál estamos desglosando aquí... Qué es ser libre??? Qué es la felicidad??? Yo por ejemplo, podría sentirme libre corriendo por la playa y ser feliz comiéndome un buen helado artesano mientras que para Amaya estas máximas pueden ser otras y lo mismo para Spinyagui, MM y Pinkfreud!!!

Por tanto, ponerle la felicidad o la receta de la libertad en bandeja a nuestros usari@s NO pero sí, trabajar con ell@s en sus puntos fuertes y débiles para que sean ellos mismos los que sean conscientes de sus virtudes y miserias y luchen por seguir su camino hacia su meta llámese libertad, felicidad o autorrealización!!!

Soy Libre porque actúo Libre, actúo Libre porque soy Libre........ Pero.... ¿Qué es ser Libre?

Totalmente de acuerdo contigo!!! Parece un trabalenguas pero... es más real que la vida misma lo que expresas!!!