Supongo que no os he interpretado bien, muchas veces fruto de vuestra interpretación errónea (negatifffa como diría Van gaal jajaja Pero me ha parecido que hablábais de
evaluar y cuestionar la "calidad" de las demandas del paciente antes de atenderlos (como si hubiera alguna posibilidad de hacer eso!!!)
Casilda escribió:Pues igual que si te duele la pierna y quieres que te vea un reumatólogo. No se trata de lo que la persona crea que necesita, sino de si su dolencia es o no susceptible de ser tratada por el especialista y, desde luego, en principio el duelo (o el divorcio, o el despido) no lo es. .
Akí no me di cuenta, pero Casilda me habla de especialista, cuando llevamos todo el tiempo hablando de Atención Primaria. Buen ejemplo, de que me estábais hablando de cosas que no tienen nada que ver con lo que se comentaba, sino de suposiciones sobre lo que yo hago (decir que me gustaría el coaching como Tto, no sólo es no conocerme en absoluto: es no leerme jajaja)
Casilda escribió:...en la sanidad pública los recursos se destinan a las enfermedades mentales (leves o graves, da igual), no a velar por el rendimiento óptimo de las personas.
Ya no sólo es que no habla de TRASTORNOS sino de enfermedades... (Tela....) Si no que, es que además, cualquier problema que no tenga un diagnóstico claro ya (¿¿¿por parte del paciente?? juassssssss) no es susceptible de ser tratado. Ahora puede ser así, porque todo viene de derivaciones. Pero vamos... Si alguien te "viene sin diagnóstico":yuuiy Ya no lo tratamos? No lo evaluamos?? Si su problemazo es algo ambiental, como que una moto le ha roto las piernas y no tiene ganas de vivir. No puede ser tratado al no tener una "enfermedad" mental???
woody escribió: ¿y si el niño está jugando a las casitas tranquilamente? Imagina que el padre está ahí, diciéndole como debería hacerlo mejor, que debería no hacer, que orden seguir.... ¿cómo va a enfrentarse después el chaval a nada? Eso es a lo que me refería. Si el niño le pregunta al padre constantemente como hacerlo por inseguridad o dependencia, lo mejor que puede hacer el padre para ayudarle es no ayudarle, que aprenda. Así que: sí, según que circunstancias desatender es el mejor servicio. .....
Piensa que en atención primaria el psicólogo empezaría a ver a gente que se le ha muerto recientemente alguien y está haciendo un duelo normal. ¿Eso es un problema? No necesariamente, ya que es algo normal por lo que todos pasamos. El verdadero problema es que esa persona considere que su sufrimiento requiere la atención de un especialista, ya que de esa forma pasa automáticamente a la categoría de problema clínico, cuando no lo es.
La metáfora del niño tiene su sentido si se refiere a que el psicólogo debe ESTAR AHI y decir que no le ofrece tratamiento, si se da el caso. Pero también me indica claramente, esa visión que habéis tenido durante todo el post de que podemos controlar la demanda del paciente (si os referís a no darle lo que quiere, y con eso la persona aprende a no volver a pedir asistencia por tonterías, pues vale, pero si os referís directamente a no atenderle ni asistirlo, pos chicos, eso sí que no. Ni podemos controlar que vengan por tonterías ni que les duela un pie jeje), Y no es sólo el pensamiento de que "nosotros podemos controlar las demandas que nos vienen" sino además de que yo propongo "que vayamos a molestar a la gente que está en su casa, que les convenzamos, que les obliguemos" o "que el médico obligue a las personas a ir al psico de al lado, por cualquier idiotez, por solidaridad con él, para que así pueda justificarse el trabajo del psicólogo en ese centro" (yo estoy hablando de demandas que directamente tendrían que pasar por el psicólogo.... No de derivaciones a las que obliga papá-doctor.....)
En el otro punto. Si alguien te viene a que le trates un duelo, tu no eres quien para decir que eso no es un problema; si para él lo es. La ATENCIÓN tienes que ofrecérsela (otra cosa es la decisión de que optes o no, según veas conveniente, de aplicarle un tratamiento....Eso sí es cosa tuya) pero ahí lo que se puede leer que has dicho, es que esa demanda del paciente, al ser "antinatural", por ir en contra de un proceso natural, que dices que es el duelo, no debe ni siquiera plantearse, y debe quedar fuera del sistema sanitario.......
Asakamaya escribió:..... Lo ideal sería que hubiese psicólogos en atención primaria... pero al mismo tiempo que tampoco fueran de acceso directo para el paciente, sino que vaya derivado por el médico de cabecera .
¿¿Es decir va al médico para decirle "Me siento muy mal desde que a mi padre se lo llevaron a la cárcel"?? (ah, no! Esas demandas os parecían chorradas, no?
) La demanda médica va al médico, la demanda psicológica va al psicólogo. Sino no pintamos ná..... (lo otro es obligar al médico a que te pase una buena cuota de problemas psicológicos fresquitos y relucientes... No se trata de ampliar el modelo médico haciéndolo más coñón, es de ampliar el modelo sanitario....)
Asakamaya escribió:.....Médicos de cabecera en un ambulatorio puede haber 5, 10, 20 (depende de su tamaño)... y psicólogos sólo uno, y si lo hay. Por eso decía que me parece bien una derivación y no una consulta directa[/size] siempre que haya escasez de recursos. Y seamos realistas, eso es lo que hay. Además los ambulatorios tienen médico de urgencias, que no psicólogo de urgencias
En serio que se me escapa la idea de que te parezca bien que estemos en atención primaria, por un lado, pero siempre que sea como una derivación (SI DERIVACIONES ES JUSTO LO QUE YA HAY ) Y lo de la escasez de recursos... Habiendo 20 médicos... Yo hablaría de escasez de visión global de la salud, en cuanto a priorizar en las necesidades de lo que debe ser estar sano (más allá de la etiqueta de gravedad que podamos poner por nuestros manuales de referencia)
Bueno, no me odiéis mucho. Necesitaba escribirlo "Consideren a la persona en la forma en que mirarían una puesta de sol o una montaña. Acéptenla. Nunca dirían:`esa puesta de sol debería ser más púrpura´o`esa montaña más escarpada'. Se limitarían a contemplar maravillados. Mirenla así"(Zinker)
Para todo lo que no tenga que ver con los demás subforos: saludos, preguntas sobre el funcionamiento del foro, presentarte a los demás usuarios, y cualquier cosa que quieras hablar
Ahí por lo que digo medicalizados, hasta las cejas diría yo. Estamos acostumbrados a que la opinión del paciente no cuente para nada, y a saber nosotros mejor que él la realidad de su sufrimiento.... PUes nada, espero que tengaos suerte y adivinemos muchas cosas (con lo fácil que sería preguntarle al paciente..... 
(como lo del valle de lágrimas pero en versión atea jajaja) Hay que ser duros!!! (no te quisiera como monitora de gimnasio jajaja) A mi me parece que sufrir porque duelen los ovarios por tener tu menarquia puede ser un sufrimiento natural, pero un sufrimiento "social" (o psicológico) como el bullying si que me parece que merece la pena ser tratado.
