Pequeño debate para distraernos

[neoshertek]

Uhmmm aquí están saliendo cosas interesantes. Lo único que veo que se le está dando al adjetivo responsable una connotación muy negativa, muy relacionada con la culpa o con la necesidad de emprender acciones "legales" contra aquellas personas responsables de algo (la muerte de un paciente, un robo...) Creo que, al fin y al cabo, no es la palabra adecuada.

Como dije antes, quizá es más correcto enforcarlo desde el punto de vista de las conductas de elección. A veces, al tomar un camino en lugar de otro, es posible que lleguemos en el futuro al mismo sitio, aunque por otro lado. Así, somos nosotros los que elegimos las cosas en un porcentaje elevadísimo de los casos. Aquí incluiría quizá la frase típica que se dice: "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento"... El hecho de que tú no sepas que al hacer algo, ese algo vaya a ser seguido de unas consecuencias, no quiere decir que no seas responsable de ello. Podéis pensar... ¿pero si no lo sabías, como ibas a saber como comportarte? Para mí lo válido sería (y quizá soy un poco radical): mientras pudieras saberlo, sigues siendo tú el que decidiste no saberlo Quiero decir, si yo no se que al usar tal o cual desodorante la puedo liar, en el fondo es porque no me he preocupado de saberlo. Ya os digo que me pongo muy extremo, pero para afirmar una ley, o expresar tajantemente una frase del tipo: para ser responsables de algo, hemos de conocer previamente las consecuencias, y no siempre pueden conocerse; yo diría: es posible que no siempre, de acuerdo, pero sí muchísimo más de lo que lo hacemos. Que falten medios, ganas, tiempo, o que sea aceptado socialmente que no pasa nada, que todo el mundo lo hace o que hay que vivir la vida es otra cosa.

Gracias por contestar tanto, estoy aprendiendo mucho

[Asakamaya]

Me dejaba de comentar algo!

Un acto nuestro no es origen de una única consecuencia, lo es de muchas. Así que como decías, Neoshertek, una misma decisión puede traer al mundo el bien y el mal simultáneamente, y si no a la vez, lo que en apariencia ahora es malo luego puede devenir en algo bueno.

Pero esto se ejemplifica mejor con un cuento clásico, que es posible que ya lo conozcais.

► Mostrar Spoiler

Bueno, malo ¿quién sabe?

Había una vez un hombre que vivía con su hijo en una pequeña aldea en las montañas. Su único medio de subsistencia era el caballo que poseían, el cual alquilaban a los campesinos para roturar las tierras.

Todos los días, el hijo llevaba al caballo a las montañas para pastar. Un día, volvió sin el caballo y le dijo a su padre que lo había perdido. Esto significaba la ruina para los dos. Al enterarse de la noticia, los vecinos acudieron a su padre, y le dijeron: «Vecino, ¡qué mala suerte!» El hombre respondió: «Buena suerte, mala suerte, ¡quién sabe!».

Al cabo de unos días, el caballo regresó de la montaña, trayendo consigo muchos caballos salvajes que se le habían unido. Era una verdadera fortuna. Los vecinos, maravilla­dos, felicitaron al hombre: «Vecino, ¡qué buena suerte!». Sin inmutarse, les respon­dió: «Buena suerte, mala suerte, ¡quién sabe!»

Un día que el hijo intentaba domar a los caballos, uno le arrojó al suelo, partiéndose una pierna al caer. «¡Qué mala suerte, vecino!», le dijeron a su padre. «Buena suerte, mala suerte, ¡quién sabe!», volvió a ser su respuesta.

Una mañana aparecieron unos soldados en la aldea, reclutan­do a los hombres jóvenes para una guerra que había en el país. Se llevaron a todos los muchachos, excepto a su hijo, incapacita­do por su pierna rota. Vinieron otra vez los aldeanos, diciendo: «Vecino, ¡qué buena suerte!». «Buena suerte, mala suerte, ¡quién sabe!», contestó.

Dicen que esta historia continúa, siempre de la misma manera, y que nunca tendrá un final.

Otro ejemplo de cosecha propia: un día la policía mata a un asesino violador con muchas víctimas a sus espaldas. La sociedad aplaude la desaparición de este engendro humano. Sin embargo este psicópata sentía devoción por su madre, quien es una anciana inocente que desconocía los crímenes de su hijo, y que además vivía gracias a los cuidados que este le daba, pues su edad avanzada y su estado de salud le hacía ser dependiente de otros. La muerte de su hijo reduce su calidad de vida y termina muriendo más deprisa que si él hubiese seguido con vida.

Lo bueno y lo malo parecen ser elementos que se combinan, y que quizá en la globalidad del mundo quedan compensados, como la materia y la antimateria...

Pero realmente lo que yo pienso es que el bien y el mal, en sí mismos, no existen. Son parámetros humanos necesarios para vivir en comunidad. En realidad lo único que hay es un balance entre beneficios y perjuicios de las consecuencias de nuestros actos, y los valoraremos como buenos o malos en función de hacia dónde se decante la balanza.

A los tsunamis, terremotos y erupciones, p.ej., les llamamos "catástrofes naturales", pero esa connotación negativa se la da el hombre. Desde el punto de vista del planeta es una actividad natural como cualquier otra, como lo es la rotación que nos concede el día y la noche. Sin un ser humano observando, en el universo sigue habiendo constantes colisiones, estrellas que explosionan en supernova y dejan de existir, agujeros negros que tragan materia, y no es más que una dinámica imparable desprovista de valoración moral. Lo bueno y lo malo deja de existir cuando no hay un hombre calificando.

Y esto me trae al recuerdo otro cuento lateralmente relacionado...

► Mostrar Spoiler

El padre, el hijo y el burro

Érase una vez, un padre, su hijo y su burro, que venían de la dehesa de cuidar del ganado.

En el camino el padre se sentó encima del burro, mientras el hijo tiraba de el. Cuando se cruzaron con una señora y viendo la estampa, dijo "¿ pero como un padre, puede obligar a su hijo a tirar del burro, mientras el va cómodo a lomos de este ?,¡¡¡ es vergonzoso que un padre consienta tal cosa !!!". Ellos dos se miraron avergonzados, y se cambiaron los puestos.

Siguiendo el camino, estando el hijo sobre la bestia, y el padre tirando de el., se cruzaron con un arriero que viendo la estampa dijo, "¿ pero como un padre puede ir a pie tirando de un burro, teniendo un hijo tan fuerte y joven ?, ¡¡¡ es vergonzoso que un hijo consienta tal cosa !!!!. Ellos se volvieron a mirar avergonzados, encontrando como única solución las las criticas ir los dos a pie.

Continuando el sendero, se les cruzó un peregrino que les dijo "¡¡¡ me parece increible, que teniendo un animal de tan buen porte, tengan los amos que ir a pie pudiendo ir a lomos de este !!!". El padre y el hijo se volvieron a mirar, sin saber una vez mas el que decir al respecto, creyendo que ir los dos en los lomos del burro, seria una buena idea.

Ya a mitad de camino, estando los dos a lomos del animal, se cruzó un cura, que viendo la estampa les dijo "¿ no les da vergüenza ?, ¡¡¡ que un pobre animal, ya mayor, tenga que soportar el maltrato de sus amos, teniéndolos que llevar a lomos, desde vaya usted a saber donde !!!"

MORALEJA: Haz lo que creas que es correcto, como hagas caso a los demás, podrás acabar llevando el burro a hombros.

► Mostrar Spoiler

Incluso las conductas saludables son fruto de lo que los demás nos dicen que tenemos que hacer. Como aún no se ha demostrado con hechos indiscutibles el perjuicio de los móviles, pues nos llevamos todos el cacharro a la oreja sin mayores cavilaciones, p.ej. Y sin embargo la mayoría no se arrancaría ni una cana porque se dice que es malo ya que te salen más (totalmente falso, hasta donde alcanzo a saber). Lo bueno y lo malo cambia con los tiempos y con la "presión" social.

P.D.: ay, neoshertek, veo que has escrito a la vez que yo, ahora leeré tu anterior respuesta

[Asakamaya]

Perdón por el doble-posteo. En respuesta a Neoshertek:

"el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento"... El hecho de que tú no sepas que al hacer algo, ese algo vaya a ser seguido de unas consecuencias, no quiere decir que no seas responsable de ello.

Está relacionado, pero para mí no es eso exactamente lo que significa. Lo que esa afirmación implica es que hay actos que deben ser realizados se sepa o no que son obligatorios por ley. Si tú ves un accidentado en carretera es obvio que esa persona necesita ayuda, y no debería hacer falta una obligación escrita para actuar como debes. El problema no es que desconozcas o no las consecuencias legales de tu acto, sino que ignores las consecuencias "naturales" de él. Matar es quitar la vida a un igual, tanto si está penalizado en ese país como si no lo está. Ese apéndice creo que se pone supuestamente en aquellas leyes que se ocupan de la penalización de actos que son de consecuencias evidentes por sí mismos, cuya valoración de "bien" o "mal" no dependen de lo que la ley establezca...

para ser responsables de algo, hemos de conocer previamente las consecuencias, y no siempre pueden conocerse; yo diría: es posible que no siempre, de acuerdo, pero sí muchísimo más de lo que lo hacemos. Que falten medios, ganas, tiempo, o que sea aceptado socialmente que no pasa nada, que todo el mundo lo hace o que hay que vivir la vida es otra cosa.

Esto es cierto en alguna medida, pero diría que no completamente. Al respecto de algunos actos sí podrás conocer las consecuencias inmediatas de ellos si te molestas lo suficiente para conocerlas, pero difícilmente será capaz de anticipar todos los efectos a medio y largo plazo, ni nunca estarás seguro de si has recopilado toda la información que era relevante para ello. ¿En qué momento decides que ya sabes lo suficiente para decidir o que ya has contemplado todas las consecuencias equitativamente?

Un exceso de "responsabilidad" (en el sentido en que estamos tratando el término) conduciría casi inevitablemente a una paralización de la conducta. En última instancia, no puedes estar seguro de lo que va a pasar o de si tienes suficientes fuentes de información. La toma de decisiones tiene que ser mucho más dinámica y simultánea, y resulta mucho más eficiente trabajar con heurísticos de pensamiento - actuar con información parcial y reducida y confiando más en el criterio propio y la experiencia - que realizar una labor de investigación profunda cada vez que das un paso.

Imagínate si tuvieras que llamar al ministerio de Fomento para saber si el mantenimiento informático del sistema que controla las señales luminosas de tu ciudad está siendo correctamente llevado a cabo, siempre que quisieras cruzar una calle.

Supongo que todo depende de la importancia relativa de las consecuencias del acto sobre el que tienes que decidir, y la mayor o menor urgencia que tiene la realización de ese acto. Quizá el simple hecho de decidir, aunque no sea con toda la información que puedas recopilar, es un acto "responsable" en sí mismo, y lo irresponsable es no tomar el timón de la vida.

[PINKFREUD]

Habeis expresado mucho mejor que yo algunas de las ideas que quise, inútilmente, reflejar....
(y es que cuando la Profesora (y profesores) "hablan".... )

La responsabilidad es algo más terrenal, un concepto más humano que barajamos las personas para explicar conductas ajenas y propias, para adscribir causantes a ciertas consecuencias, para sentirnos mejor, para dar indemnizaciones, aplicar sanciones, ganar dinero, ocupar cargos políticos e incluso para quitarle la vida a alguien si en nuestra legislación se permite.

"La felicidad no es un estado, es una decisión".

Nos gusta creer que podemos controlar las variables que inciden en nosotros, cuando ni siquiera se ha clarificado cuantas son, como lo hacen, en que medida y si son controlables. A los humanos nos es duro aceptar que el control sobre nuestra vida es muy limitado. Cualquier suceso nos puede dar un revés formidable, sin que podamos hacer mucha cosa, excepto, quizás, comer lechugas y no fumar.

Incluso las conductas saludables son fruto de lo que los demás nos dicen que tenemos que hacer.

Son sólo algunas "pinceladas".....

Que me llevan a "pensar" que quizá hemos sido poco "humildes" desde que el córtex empezó a "crecer" en nuestras cabezas....
Y no sólo "creamos" Dioses a nuestra imagen y semejanza, sino que nos "responsabilizamos"?? de nuestro sitio en el mundo!!
Y hemos "modelado" una Sociedad y una Cultura que nos dan "seguridad" y "control".......(en beneficio de los "menos").....

Pero realmente lo que yo pienso es que el bien y el mal, en sí mismos, no existen. Son parámetros humanos necesarios para vivir en comunidad

Y...quizá hemos dejado de ser humildes, de "temer" a los rayos y a los truenos, de comprender nuestro total y absoluto desconocimiento.....
(Incluso hemos "moralizado" la Naturaleza según nuestros "parámetros".....

A los tsunamis, terremotos y erupciones les llamamos "catástrofes naturales", pero esa connotación negativa se la da el hombre.

)
Pero la "realidad" no es como nuestros limitadas capacidades sensoriales nos hacen "percibirla".....
(....para luego intentar "explicarla"...)

Y con estoy no quiero ser negativo ni pesimista.....
Nos hemos "acoplado" relativamente bien, y hemos "colonizado" el planeta como ninguna otra "criatura" viviente (bueno, con el tiempo ya hablaremos de "bacterias" y "viruses", y quizá de hormigas....)....

Más como dice Masnou.......quizá no nos "conozcamos" a nosotros mismos aún lo suficiente!!
(Pero, ¿sería eso "posible"?)
Y lo que temo es que estamos perdiendo la oportunidad de disfrutar de esta "paradoja", de este caos organizado, de este azar inesperado....que es la "Vida"....

Por eso yo "DECIDO" disfrutar, ser Feliz, ser consciente de mi completa ignorancia y ser humilde para comprender que no puedo "entender" nada más allá de lo que mi "condición humana" (con todos sus determinismos) me impone!!....
(...sólo me "responsabilizo" de eso y de no "molestar" a nadie con mis decisiones, si es posible....)

(También prometo seguir leyéndoos para aprender y reflexionar más, claro está!!
Que saber que se es ignorante no quiere decir que se pueda serlo "un poquito menos" )

Y......¡ABAJO PLATÓN, VIVA EPICURO!
(Perdón, se me ha "escapao")

[neoshertek]

Moskis, que profundidad! jejeje. Se ve que aquí hay gente de la buena Mal asunto tener que "competir" con vosotros para el PIR...

Voy a tratar de resumir brevemente los puntos que voy sacando en claro de todo esto:

- Es imposible predecir exactamente las consecuencias de todos nuestros actos. Es más, es imposible predecir nada con una exactitud óptima, puesto que al haber miles de miles de millones de seres vivos con intenciones, motivaciones o voluntad interactuando (además de toda una serie de fenómenos naturales y materiales) los resultados de todas las variables posibles no podrían estudiarse ni con el más potente ordenador (y menos con nuestra cabeza xD). Quizá podamos estimar algo, pero nunca dar la seguridad completa.

-Por otro lado, esto no quita que mucho de lo que hacemos si que podamos controlarlo, a pesar de que en ocasiones no lo hagamos por diversas razones (desgana, negación, disonancia...). Ser capaces de rebajar momentáneamente nuestros mecanismos de defensa para ver nuestra realidad, puede ser sinónimo de maduración personal.

-También me doy cuenta de la gran dificultad que me supone aceptar la existencia del azar. Muchas veces me quejo de que los demás no lo hacen, y en verdad yo tampoco. Me gusta decir que la suerte es un azar presumiblemente favorable... ¿Qué opináis del azar?

-Finalmente. También veo un punto de narcisisimo o incluso de delirio de referencia en lo que comento. Digo un punto eh, no es que esté zumbadillo xD. Me refiero a que quizá estoy centrando demasiado las cosas en mí. Puede ser un poco de personalización incluso. Pero ya digo, una cosa no quita la otra. No se si me explico.

Gracias, sois un gran espejo

[Asakamaya]

-También me doy cuenta de la gran dificultad que me supone aceptar la existencia del azar. Muchas veces me quejo de que los demás no lo hacen, y en verdad yo tampoco. Me gusta decir que la suerte es un azar presumiblemente favorable... ¿Qué opináis del azar?

Buf, Neoshertek, aquí tocas directamente en la médula, al menos en lo que a mí respecta. El efecto del azar en la vida de uno... es algo que yo también llevo muy mal.

Supongo que cada uno cojea de algunas cosas más que de otras. Para alguien que intenta tener el control sobre casi todo, o que tiene aversión por el riesgo - tendencia que quizá reconocería en mí misma - aceptar que el azar realmente entra en juego en el resultado final provoca muchas resistencias. Y quizá por eso mismo una se esfuerza en creerse aquellas ideas que le ratifiquen que hay que resignarse ante el azar, como una forma de compensar la tendencia natural.

Si eres excesivamente responsable, supongo que reafirmar que el ser humano aún tiene más capacidad de la que hace ejercicio para ser el agente de su vida puede ser algo negativo, porque te torturarías pensando que siempre podrías haber hecho algo más o haberlo hecho "mejor". Si en cambio uno tiende a sentir indefensión, lo adecuado sería demostrarle que uno sigue teniendo un papel en lo que ocurre, aunque de vez en cuando las cosas parezcan mostrarnos lo contrario.

Supongo que más de uno de nosotros, cuando nos hemos visto impotentes ante algo, o cuando nada ha salido como deseábamos con ahínco, hemos maldecido el azar o nuestra incapacidad para controlar algunas cosas. Y hemos dedicado parte de nuestro tiempo a pensar en estas cosas. Yo hasta les he dedicado algún rato de escribir en el blog.

► Mostrar Spoiler

links narcisistas
http://mensajesnaufragos.blogspot.com/2 ... nimos.html
http://mensajesnaufragos.blogspot.com/2 ... te_03.html
http://mensajesnaufragos.blogspot.com/2 ... -azar.html
http://mensajesnaufragos.blogspot.com/2 ... licos.html
Definitivamente, el tema me interesa pero... a quién no...

[PINKFREUD]

Buf, Neoshertek, aquí tocas directamente en la médula, al menos en lo que a mí respecta. El efecto del azar en la vida de uno... es algo que yo también llevo muy mal.

....

...pero, Asakamaya, el azar (la suerte, la fortuna, el "Destino"....) ¿no es como el bien o el mal?, una construcción nuestra, un "intento" de explicar.........
(....un Físico me dijo una vez que todo es Caos, y casualidades........puro Azar, en definitiva....
"¿Entonces, no hay nada cierto o "seguro"?", le pregunté.....
"Nada!", me contestó.....
Y desde entonces, dejé de preocuparme.....)

Sólo el miedo es "malo"......
(Aún así, sigo sintiendo "predilección" por ese hilo tuyo sobre el azar y el PIR..... )

...la que has "liao" Neoshertek....

(Por cierto que:
"Todo el que participa en una discusión defiende dos cosas: una tesis y a sí mismo"
(Paul Valéry))

[Asakamaya]

...pero, Asakamaya, el azar (la suerte, la fortuna, el "Destino"....) ¿no es como el bien o el mal?, una construcción nuestra, un "intento" de explicar.........

Totalmente. Pero a veces esas construcciones mentales son tan sólidas que se hace difícil recordar que las puedes derribar con tu propia mente. Es un poco como en Matrix o como en aquella película sobre los sueños, Inception... que te dicen "¿ves ese edificio? sólo es una simulación o una construcción de tu inconsciente, actúas como si en realidad estuviera ahí, pero en realidad puedes hacer de él lo que quieras"... y cuando por fin asimilas esa realidad entonces puedes doblar el edificio, duplicarlo, retorcer sus escaleras en un ascenso imposible, o incluso sobrevolarlo.

La cuestión es que cuanto más construido socialmente, compartido por todos, y admitido como algo cuasi-real, es un concepto, más complicado es entonces de ponerlo en entredicho.

Quizá te das cuenta de que el azar es una construcción mental compartida - una especie de delirio humano - cuando llevas un tiempo torturándote a lo tonto con la idea de su efecto en tu vida.

[T-mac]

Que sea la última vez que creais este tipo de temas en época de exámenes
Solo queria decir eso porque creo que no tengo nada nuevo que aportar. Lo he leido rápido, habéis dicho mucho y muy bien. Tanto que no tengo ahora tiempo ni para procesarlo todo, jeje.

pd: Espinyagui, ¿Hawking hablando de Psicología? ¡Intrusismo¡ ¿Está bien el libro? Creo que le mete bastante caña a los creacionistas, ¿no?

[PINKFREUD]

La cuestión es que cuanto más construido socialmente, compartido por todos, y admitido como algo cuasi-real, es un concepto, más complicado es entonces de ponerlo en entredicho.

Quizá te das cuenta de que el azar es una construcción mental compartida - una especie de delirio humano - cuando llevas un tiempo torturándote a lo tonto con la idea de su efecto en tu vida.

...como las "meigas", que haberlas.....

Espero que tu azar sólo pueda ser el "mejor" para tí desde ahora!!
(Si crees en ello, quizá puedas "doblar" su tendencia cual "edificio inconsciente"....)

[Sr.Espinyagui]

pd: Espinyagui, ¿Hawking hablando de Psicología? ¡Intrusismo¡ ¿Está bien el libro? Creo que le mete bastante caña a los creacionistas, ¿no?

Divulgativo, tiene muchas notas de humor. Respecto al creacionismo repite algo que se viene diciendo hace algunos siglos, aquello que le dijo Laplace a Napoleón: "Dios no es una hipótesis necesaria".El comentario sobre la psicología, si no recuerdo mal es de una página o así, muy en la linea que se esperaría de un físico (epistemológicamente correcto, claro).

En fin, ciencia y filosofia, van de la mano.

Hablando de físicos y psicología, ¿no habias leido algo de M. Bunge, por cierto?

[Sr.Espinyagui]

Buf, Neoshertek, aquí tocas directamente en la médula, al menos en lo que a mí respecta. El efecto del azar en la vida de uno... es algo que yo también llevo muy mal.

....

...pero, Asakamaya, el azar (la suerte, la fortuna, el "Destino"....) ¿no es como el bien o el mal?, una construcción nuestra, un "intento" de explicar.........
(....un Físico me dijo una vez que todo es Caos, y casualidades........puro Azar, en definitiva....
"¿Entonces, no hay nada cierto o "seguro"?", le pregunté.....
"Nada!", me contestó.....
Y desde entonces, dejé de preocuparme.....)

Permitidme que intervenga.

El azar es lo que no podemos predecir en modo alguno. Por la causa que sea, como por ejemplo nuestra ignorancia, o no poder manejar los datos. Si el universo es determinista, en el fondo el azar no tendría lugar, aunque para nosotros podría dar igual. Dependería del nivel de análisis.

A tu conocido físico le podríamos preguntar si es posible predecir un eclipse con décadas de antelación, el resultado de la combinación de dos compuestos químicos, la energía liberada en un impacto… te diría que sí. Y le tendríamos que añadir ¿estas seguro que todo es caótico? (eh! Eh! Eh!)

¿Podemos decir que es real o no es real el no poder encontrar pauta alguna en la presentación o distribución de elementos/sucesos?

Me parece parecido a preguntar:

¿Existe el doble de algo?

Entonces, ¿se puede hablar de la existencia o no del azar?

El bien o el mal, implica asignar cosas a una categoría. Es como decir que algo es “zilaxala” o “salacala”

Las primeras son las cosas que me hacen gracia o me dejan indiferente y las segundas las que me disgustan. ¿Existen? Bueno… Pues como el “bien” y el “mal” en los que estamos más o menos de acuerdo.

Pero, oigan esto es un foro de psicología, ¿no? Encima, ¿no deberíamos estar estudiando?

Un hilo muy zilaxala, por cierto

[PINKFREUD]

¿Podemos decir que es real o no es real el no poder encontrar pauta alguna en la presentación o distribución de elementos/sucesos?

.....al parecer, no....¿?....
Sólo sería "real" a nuestros "ojos" (es decir, a nuestro limitado "conocimiento")

Y es que la clave sería esta "mismita":

El bien o el mal, implica asignar cosas a una categoría. Es como decir que algo es “zilaxala” o “salacala”

....puro "convencionalismo", categorizamos para intentar "entender" y así poder adaptarnos....
(Pero en ese proceso sólo damos "orden" al caos.....
Serían dos niveles: el real (inabordable) y el irreal, el "nuestro" (aparentemente "ordenado" y "predecible"......
Viejo debate, que suena "raro" a nuestro nivel (antilógico diríamos empleando una categoría de las "nuestras", pero a mí me convenció!!
Más que nada porque me quedó tan "claro" que, como he dicho, dejó de "preocuparme")

Hablando de físicos y psicología, ¿no habias leido algo de M. Bunge, por cierto?

Jopeta!!...hacía años que no oía ese nombre.....
En la asignatura de Filosofía de la Psicología "conocimos" a ese señor (ha llovido muuuuucho desde entonces).
Me lo "apunto", porque creo que merece una "re-lectura"

Pero, oigan esto es un foro de psicología, ¿no? Encima, ¿no deberíamos estar estudiando?

Bueno, los factores "ambientales" preocupan hasta al psicólogo más "conductista", ¿no?.....
Quizá los factores "cómicos", perdón quise decir "cósmicos" expliquen parte de la varianza, y aún no lo sabíamos....
(El azar, exista o no, seguro que algo explica.......
Creo que Asakamaya diría que sí...y yo he de "confesar" que aunque teóricamente no "crea" que exista, al nivel "práctico" de mi vida también ha estado el Sr.Azar "medrando" un poco, el "condenao".... )

y, ¿estudiar?,.....¿el qué?, ¿para qué?......

[Asakamaya]

(El azar, exista o no, seguro que algo explica.......
Creo que Asakamaya diría que sí...

Asakamaya creo que coincidiría contigo . En realidad no diría que sí existe, para mí es una construcción nuestra, tal y como estais diciendo, uno de los frutos del intento de dar orden a lo que desconocemos. Y como dice el sensei, explica todo aquello que no se explica de otro modo (es el perfecto cajón de sastre).
Pero es que me pasa como a ti, a nivel práctico de pronto me encuentro maldiciendo al azar, aunque en realidad no "crea" en él. La capacidad de incongruencia humana no tiene límites

Por otro lado...

► Mostrar Spoiler

Sólo sería "real" a nuestros "ojos" (es decir, a nuestro limitado "conocimiento")
(...)
Serían dos niveles: el real (inabordable) y el irreal, el "nuestro" (aparentemente "ordenado" y "predecible"......
Viejo debate, que suena "raro" a nuestro nivel

Cierto, viejo debate... pero es que... ¿qué es la realidad, en el fondo?. ¿La realidad tiene una forma que es incognoscible para el entendimiento y percepción humanas? La realidad que podemos conocer es menos real que la verdadera realidad? ¿y por qué nos importa cómo será la verdadera realidad si en realidad no vamos a tener acceso a ella nunca? ¿no será que esa "realidad" es una entelequia?

Si ni siquiera hay una sola realidad, porque se construye a través de los recursos del ser que la aprehende - no es el mismo mundo el que percibe un ser humano que el que percibe una mosca, aunque compartan simultáneamente un mismo espacio y tiempo -, entonces... ¿qué clase de responsabilidad podemos ejercer sobre algo que no es unitario, que no es comprensible de una única manera? ¿tienen cabida el bien y el mal en una realidad que cambia según las características de su observador? Supongo, una vez más, que es una cuestión de utilidad de los conceptos.
lo reconozco: esto ya es un desvarío absoluto, por eso lo pongo en oculto...

P.D.: Neoshertek, he de reconocer que me mata la curiosidad por saber qué te ha motivado exactamente a iniciar este debate.

[PINKFREUD]

...pues, si se me permite, más que desvarío es la auténtica "guinda" del pastel!!

no es el mismo mundo el que percibe un ser humano que el que percibe una mosca, aunque compartan simultáneamente un mismo espacio y tiempo

..tantas "realidades" como "especies" vivientes, pues....
(e incluso tantas como individuos de esas especies haya, ha habido y habrá.... )

Supongo, una vez más, que es una cuestión de utilidad de los conceptos.

....para mi la clave....
Somos "vivientes" (y ademas "semos" psicólogos) y necesitamos entender esta "como se llame" y predecirla, anticiparla, comprenderla.......
Yo lo único que he "aprendido" es que demasiadas veces soy poco humilde (aunque espero que saberlo me ayude a corregirlo.... )

¿no será que esa "realidad" es una entelequia?

...a nivel "absoluto", sí.....
Pero yo "vuelvo" a nivel privado.....
Sí existe mi realidad, y la vuestra, aunque sea a nivel "fenomenológico"......
(Eso parece innegable!!,.. más o menos)
Y en ella se dan "cita" un montón de "fenómenos" y en ella coincido con otras "realidades", como vosotros, por ejemplo....
(Esto es lo que más me ha confundido siempre.....porque sí parece haber pese a todo cierto "orden"...
Porque esas regularidades.......aparentemente están......¿son sólo creaciones de mi "mente"?, ¿normas grupales?, ¿pura ficción?....¿...?)
Lo que seguramente no puedo ir es "más allá" de esta realidad "inmediata" y llimitada temporalmente (bastante breve, por cierto).
Es decir, cuando ya no esté (cuando la "espiche")....¿desaparecerá toda mi "realidad" conmigo?
(Creo que sí, porque si alguien conservara un recuerdo de mí eso sólo sería una pequeña parte de su realidad.....)

Y, en esta realidad privada es donde quizá sí tiene cabida una "responsabilidad"......
(Como algo personal y propio..........)
(Y también el azar, la felicidad,................., y el PIR claro está...... )

P.D.: Neoshertek, he de reconocer que me mata la curiosidad por saber qué te ha motivado exactamente a iniciar este debate.