estoy indignada

[encarni7]

Si bueno, por supuesto que las IPs quedan registradas. Es que es totalmente cierto lo que dice sabri. No tenemos ninguna necesidad de esto

[sorgintxu]

No había entrado hasta ahora, y estoy de acuerdo con sabri y encarni. Yo estoy en desacuerdo con muchas de las cosas que dice docsil, pero de ahí a tratar a una forera como si de un trapo se tratara va un abismo, y creo que rodion se ha pasado de la raya

[Pir2008]

Entro para dar cepillo a Vergel, que parece que en este tema coincidimos ampliamente, lo cual me alegra porque creo recordar que en algún otro un poco menos, y es interesante ver cómo en cosas importantes la mayoría no tenemos dudas. (Lo de Irán lo puse para complementar lo que explicabas antes.)

También para decir que yo desde el principio me desmarqué de las formas de Rodión y creo que lo dejé claro. En ningún momento he querido ofender a nadie, y espero no haberlo hecho, incluso a él tampoco puesto que he dicho con tacto que no me gustan sus formas. Creo que los aquelarres no son buenos, eso de todos contra uno ni en un sentido ni en el otro. Me sabe mal que se ponga tan temperamental y pierda las formas porque parecía que había cambiado el enfoque en otros mensajes... En cuanto a Docsil o Itard (creo según lo que más o menos he entendido que Itard decía), si no estoy de acuerdo creo que es razonable decirlo. Nada más.

Por último, si no estuvieramos de acuerdo en que Docsil opinara y comentara, no estaríamos seguramente dale que te dale opinando en este post, que además de comentar otras cosas está claro que ella ha defendido una postura diferente y en gran medida la mayoría hemos intentado rebatirla con argumentos con mejor o peor éxito. Eso lo digo también porque es nomal que en un debate uno intente convencer al otro, en parte de eso se trata, si todos fuésemos muros infranqueables no tendrían sentido los debates.

[Asakamaya]

me he metido en el enlace que has puesto, y me ha parecido muy correcto!!!..cada uno expone su opinión respetando totalmente la de los otros, al menos las primeras páginas que me he leído!...porqué dices eso???...porqué no pueden pensar así?..

A mí también me ha parecido un debate muy correcto

Lo he puesto como muestra de argumentos que se suelen dar contra la adopción por homosexuales que a mí sinceramente me parecen dignos de asombro, como mínimo, no porque los "contertulios" se tiren o no piedras entre ellos. Seguramente tanto Rajoy como el presidente de la Junta de Extremadura han anunciado sus opiniones y proyectos con total calma y usando los cauces adecuados para promover sus políticas anti-adopción. Eso no lo hace menos "escandaloso".

Lo que a mí me asombra de ese debate, como también en este (cuando coinciden), son los argumentos del tipo:
- Si se institucionaliza el matrimonio homosexual y la adopción, que se haga lo mismo con la zoofilia, la pederastia y la poligamia --> argumento correcto donde los haya.
- Los homosexuales tienen que demostrar que no son dañinos para los niños a través del método científico --> y eso sin partir nunca de la idea de que la homosexualidad es un trastorno, por dios, ¿quién piensa eso hoy en día?
- La homosexualidad se quitó del DSM sólo por intereses políticos neo-hippis y progretontos (no utilizan estos términos pero es lo que vienen a decir) --> por tanto implican que perfectamente podría seguir siendo considerada un trastorno si no fuera porque la APA quiso ser "políticamente correcta", pero eso sí, nunca con la idea de fondo de que la homosexualidad sí es una patología, porque ¿quién piensa eso hoy en día?

Etc, etc.

Me alegro de que os parezcan argumentos tan "correctos", pero como decía, a mí me han provocado asombro, pero a lo mejor es porque aún no me acostumbro a leer este tipo de cosas y a entenderlas como opiniones inocuas y coherentes con una actitud "favorable" a los homosexuales.

Gracias Docsil por tus apreciaciones, realmente pensaba que estabas molesta conmigo por lo dicho anteriormente y ya no sabía que hacer para matizar mis palabras.

[encarni7]

Amaya me parece increible eso la verdad¡¡¡¡¡¡¡
Como puede haber gente tan radical? y tan retrógrada???? compararla con la pedofilia?? zoofilia???

Comprobar cientificamente que no dañan los niños???
En fin, pa mear y no echar gota, me parece una verguenza. Vamos, anda que como se puede sentir un homosexual al leer esto, si a mi me ha hervido la sangre

[Vergel]

Ostias, yo no he leido nada de eso!!! Supongo que desde que empecé a leer he visto la parte más light (es cierto que empiezan asegurando que hubo una discusión acalorada anteriormente, entonces supongo que te refieres a charlas de días anteriores, y no la que colgaste en el enlace) Yo solo ví cuando comentaban las posibilidades absurdas que he citado, que para nada estaban de acuerdo (sólo uno dijo que la especie debía seguir procreando) En fín, que no he leido nada de zoofilia, pedofilia, ni nada por el estilo.... Supongo que después de soltar cagadas sin pensar recapacitarían, pero ya te digo que en la página de enlace no pone nada de eso....

[Asakamaya]

Es que el debate tiene 14 páginas pero de la discusión anterior a la que hacen alusión, ni idea
En su momento seguí el hilo porque alucinaba en colores con lo que se llega a oír por ahí. No me he atrevido a entrar nunca en esos foros "pro-familia" (ahora no me acuerdo cómo se llamaba una plataforma que se creó cuando todo el lío de los matrimonios homosexuales), pero miedo me da...

[angy]

Como dije ayer, cuando empiezan los insultos se dejan de tener en cuenta los argumentos.
Rodion, si piensas que con personas como tú se va a acabar la discriminación lo llevas claro porque no te va a hacer caso nadie porque lo único que haces ver son tus malas formas y deja de destacar tu opinión, que sería lo importante. Por otro lado, creo que tan malo es el que critica a los homosexuales como el que critica a las personas religiosas, así que antes de ponerte tan "furioso" por un tipo de discriminación empieza a respetar tú a los demás.

[Vergel]

Uffff solo había visto la primera página; que optimista que soy, no han recapacitado, es justo al contrario, han degenerado y han ido pudriéndose sus pateticos cerebros.....

He leido en el final de la página 2 lo de la Enfermedad Congénita encima el hijoputa dice que no se sientan ofendidos los que le leen, que el NOS INFORMA Ahora entiendo tu asco Asakamaya y lo que decías de ser un auténtico cabrón con las palabras más educadas y respetuosas (torturar con guante de seda) pero que se cree ese desgraciado para informarnos??? Sabe un poco de medicina pero le falta mucho para saber ser un medio ser humano... A este paso nos dirán que tener los ojos verdes es una enfermedad genética porque la mayoría los tienen marrones............... Que asco, por favor, espero que la ciencia no se quede en los tiempos nacis y que descubramos cosas reales, que eso si vale la pena, no para justificar nuestras putas ideas que tengamos.

Por supuesto que no leo más, paso de empezar la página 3, para vomitar ya me meto en el youtube a ver como le pegan a uno en el metro o como vacilan los de democracia nacional pufffffff

[docsil]

totalmente de acuerdo ...por dios cómo se puede comparar con la pedofilia, etc???...estas cosas si que me parecen alarmantes!!...yo es que esa parte tampoco la había leído en el debate este ...de todas formas me gustaría leer que argumentos tienen para decir esto, aunque ya no tengo tiempo de tantooooooooo xd!!!...

[angy]

totalmente de acuerdo ...por dios cómo se puede comparar con la pedofilia, etc???...estas cosas si que me parecen alarmantes!!...yo es que esa parte tampoco la había leído en el debate este ...de todas formas me gustaría leer que argumentos tienen para decir esto, aunque ya no tengo tiempo de tantooooooooo xd!!!...

No creo que tengan argumentos, bueno sí que lo ven igual porque para ellos será igual de malo un pederasta que un homosexual, tiene cojones la cosa. No sé ni como se atreven a comparar un delito, una crueldad contra las personas más frágiles, con una orientación sexual que no hace daño a nadie.

[docsil]

Expongo aquí el texto que supuestamente os hace tanto daño, al menos a ti VERGEL, o que te hace vomitar. ES DEL DEBATE DEL FORO DEL QUE ESTAMOS HABLANDO.

La homosexualidad, evolutivamente hablando, es un comportamiento que no ayuda a la especie (sea la especie que sea). Si se comprobara que existe un gen que promueve un comportamiento homosexual, quizá podría explicarse como un sistema de control de la población, para que ésta no crezca demasiado. También se ha barajado la posibilidad de que la homosexualidad sea una "enfermedad" (y que me perdonen los que se sientan ofendidos, sólo informo) debida a un desbarajuste en la secreción hormonal de tal modo que se viertan en los hombres homosexuales ciertas hormonas más femeninas y en las mujeres lesbianas ciertas hormonas más masculinas. Que el hipotálamo sea más pequeño, y sabiendo que controla la pituitaria (también llamada glándula maestra) puede ser una evidencia de esto ultimo, por lo que habría que determinar la razón de por qué el hipotálamo es más pequeño: si es debido a una deficiencia genética en cuyo caso la homosexualidad pasaría a ser una "enfermedad" genética; si es debido a la ontogenia del individuo desde que nace (alimentación, enfermedades que ha padecido, etc.) en cuyo caso sería también otro tipo de enfermedad; o si es debido simplemente a que es así, en cuyo caso obviamente la homosexualidad no sería una enfermedad. En cualquier caso, seamos objetivos: la homosexualidad, aunque aparece también en otras especies animales, no es evolutivamente una ventaja que perpetue a la especie ya que no existen especies homosexuales y no se da en todas las especies animales.

Un saludo.


Vergel yo siento discrepar contigo...una vez más...creo sinceramente que no estas preparado tu y mas gente para tener un debate sobre esto,...he leído que te hace vomitar el médico este y LO SIENTO repito, porqué narices no puede expresar lo que piensa????..es una postura mas, ha expuesto estudios científicos, desde su punto de vista, esté equivocado o no tiene todo su derecho a expresarse...veo que os ofende tanto que haya gente que no opine como vosotros...que quereís que el tio cierre la boca de lo que piensa???....pues no, tendrá que decir lo que piensa y otros le diran lo contrario, y así una y otra vez, pero si nos ponemos a vomitar por las opiniones de los demás entonces por esa regla de tres habrá pacientes que os harán vomitar cada vez que por una casualidad choque su forma de pensar con la tuya..qué harías entonces dejarías de tratar a este médico que por ejemplo acudiera a tu consulta como psicólogo por otro problema distinto????...piénsalo y contestame sinceramente...

[Vergel]

Básicamente tienen unas ideas asquerosamente preconcebidas, que les hacen interpretar los resultados de cualquier estudio hacia sus prejuicios predeterminados, están básicamente contaminados por lo que no les parece bien. Es decir, apuestan por la ciencia y la teoría evolucionista y luego, en el fondo, están a favor del diseño inteligente o el plan de creacionismo divino.... Y así interpretan los datos QUE HAY como les sale de los cojones.

Uno se atreve a decir que evolutivamente no es una condición favorable la homosexualidad, entonces... nose.. QUE SE LO DIGAN A LA NATURALEZA.. porque los homosexuales EXISTEN NO?? SINO FUERA ALGO FAVORABLE SE HABRÍAN EXTINGUIDO.... Como se puede ser tan necio y tan zoquete... Si de cualquier matrimonio hetero puede nacer descendencia homosexual ¿cómo narices va a ser algo que en la naturaleza se está eliminando? Para controlar la población comentan jajaja CLaro, la naturaleza (papá Dios) dice: venga vamos, ahora vas a nacer y vas a controlar la natalidad!! para que los niños pijos no vivan en un mundo abarrotado!!! Que mas dirán? Que ha sido Dios quien inventó a los homosexuales para que cuidaran de sus sobrinos (y no perdieran tiempo criando hijos propios... )

Todas esas gilipolleces comparten la idea de que la naturaleza tiene un plan inteligente; yo creo que no (y ellos en teoría irán de científicos y darwinistas) y yo creo EN LO QUE HAY. Es decir, si en la naturaleza hay homosexuales quienes somos para decir que sobran??? Somos tan listos?SI LOS SERES HUMANOS TENEMOS ESA VARIABILIDAD SEXUAL SIGNIFICARÁ QUE ES FAVORABLE EN LA EVOLUCIÓN.............. Ostia, cualquier niño de primaria entendería esto..... Eso sí, alguno pensará que la naturaleza "inventó" a los nazis para que limaran los "desperfectos" de la sociedad y así se instaurara un orden superior.........

[Vergel]

Si fuera a mi consulta lo seguiría tratando probablemente (por pura curiosidad) pero si yo fuera a su consulta dejaría de visitarle

[angy]

Docsil, creo que es compatible poder dialogar con alguien y tratarle aunque sus opiniones nos den "asco". A mí puede venirme una persona y decirme que todas las mujeres son unas putas, que los negros son menos inteligentes, que los homosexuales están enfermos.... y muchas otras cosas que son falsas, y yo le argumentaré y le trataré con respeto, pero sus opiniones me pueden dar ganas de vomitar, como ha puesto Vergel. Estudios "científicos" y argumentos hay para todo pero eso no quiere decir que sean verdaderos. No estamos hablando de opiniones diferentes como que a mí me gusten los macarrones y a ti la paella, estamos hablando de formas de discriminación, y aquí hay una realidad y gente equivocada, que yo espero que vaya evolucionando. Yo nunca trataré de cambiar la opinión de alguien en algo que no comparta conmigo como ser de un partido político u otro, o de una religión u otra, o muchas más cosas que no hay verdades absolutas y cada uno podemos tenes opiniones diferentes tan válidas como otras y ahí damos nuestras opiniones y debatimos y ya está. Pero si alguien me dice que los homosexuales no tienen que tener los mismos derechos que yo, le haré ver que se equivoca porque no es una opinión, es un error. Si alguien te dijese que a las mujeres hay que pegarlas porque está comprobado científicamente que así no se rebelan ¿hay que tratar su opinión como una opinión más o hay que criticar esas creencias?