FACILITAR UNA FORMACIÓN SANITARIA ESPECÍFICA PARA PSICÓLOGOS

[ROrSCHach]

Lo que digo es llanamente que no es equiparable un PIR con un psicologo+practica+convalidación, igual que no es equiparable un NOTARIO o REGISTRADOR con un abogado+practica+posible Convalidación.

Un abogado no puede hacer labores de notario si no es notario, por más años que lleve siendo abogado (habrá llevado miles de casos, pero ninguno con atribuciones de notario), por lo que es imposible que pueda acreditar experiencia en notaría. Sin embargo, un psicólogo sí que puede (o ha podido) realizar labores de psicólogo clínico sin ser especialista, por lo que sí puede acreditar experiencia en psicología clínica.

Nadie que no sea notario puede acreditar experiencia como notario, pero cualquiera que sea licenciado en psicología puede acreditar experiencia en psicología clínica.

Nadie que no sea notario puede acreditar experiencia como notario

Lo que estoy diciendo es repetir eso mismo con el PIR. Que Nadie que no sea PIR sistema Propuesto a crear(por llamarlo con un nombre e.g. farmaPsicologo) puede acreditar experiencia como farmaPsicológo, por eso digo que debería crearse eso mísmo para que pasara lo mismo que en Notaría en el PIR.

Y así nos dejamos de tanto rodeo, perdida de autoestima y tanta petición a los de la parte médica, por lo de recetar por ejemplo

[Casilda]

Nadie que no sea notario puede acreditar experiencia como notario

Lo que estoy diciendo es repetir eso mismo con el PIR. Que Nadie que no sea PIR sistema Propuesto a crear(por llamarlo con un nombre e.g. farmaPsicologo) puede acreditar experiencia como farmaPsicológo, por eso digo que debería crearse eso mísmo para que pasara lo mismo que en Notaría en el PIR.

Ok, ya te entiendo. En cualquier caso, el plazo para solicitar el título vía homologación acabó en el 2005. Desde entonces para tener el título de especialista hay que pasar obligatoriamente por el PIR, por lo que el aumento de atribuciones que propones no sería necesario, al menos, para evitar que se pudieran seguir homologando los años de experiencia (puesto que esta opción ya no existe).

[Asakamaya]

De todos modos, leyendo a Rorschach me ha venido a la cabeza que en el caso de los Mestos (médicos sin MIR pero que habían ejercido efectivamente una especialidad durante varios años) se les convalidaba la práctica pero para darles el título de especialista de lo que habían ejercido sí tenían que pasar por la opo. Es decir, el examen tenían que hacerlo y aprobarlo para demostrar que los conocimientos teóricos los tenían.
No sé si fue el caso para todos los Mestos o sólo para los que no cumplían X años de experiencia, ni idea. Pero conocía un par de radiólogos Mestos que llevaban varios años trabajando de eso y se tenían que preparar el MIR para que les dieran el título oficial de especialista
Con los psicólogos clínicos no se ha hecho igual, no sé por qué. Pero tampoco sé si me atrevería a decir que es peor así o mejor. Desde luego en mi fuero interno pienso que quien estaba sobradamente preparado para ejercer de clínico porque ya venía haciendo esas funciones, está bien que les homologuen la especialidad sin más complicaciones que las de acreditar la experiencia.

[ROrSCHach]

@Casilda.. Lo siento, creo que mi capacidad de explicación no es muy grande. No es eso. Lo que me refiero que si van a meter el Master, o aún sin el, que desmarque totalmente lo que es el PIR con lo de ser especialista, seria por llamarlo de alguna manera super-especialista y darle X más atribuciones, en vez de bajarlas comparativamente poniendo lo el Master.

@Asaka.. Pues no sabia lo de los médicos estos y los Mestos. Lo ves Asa, que estas componendas y arreglos de mal puesta en marcha solo les pasa a los Psicólogos, como siempre costruyendo la casa por el techo, realmente debería haberse hecho como los Mestos y obligar a convalidar+OPO, entonces si que se podrían equiparar los dos títulos, lo que claro como había muchos intereses no se hizo, de hecho es posible que con el Master pase otra componenda.

Por cierto para ser juez hay 300 plazas y se presentan unos 1500, o sea 5 a uno, si es mucho más facil ser Juez a ser PIR(solo por lo de la proporcion 1 a :20) , y encima no te recluyen con 3 años de "prácticas".

[Casilda]

De todos modos, leyendo a Rorschach me ha venido a la cabeza que en el caso de los Mestos (médicos sin MIR pero que habían ejercido efectivamente una especialidad durante varios años) se les convalidaba la práctica pero para darles el título de especialista de lo que habían ejercido sí tenían que pasar por la opo.

En realidad los Mestos no tenían que pasar por el mismo examen que los MIR, sino por una prueba teórico-práctica que versaba únicamente sobre la especialidad a la que optaban, supongo que con la intención de asegurarse de que los años de experiencia profesional habían provisto a los aspirantes de los mismos conocimientos que tiene un MIR al acabar la residencia. Habría que valorar hasta qué punto es ecuánime que los conocimientos de los MIRES se acrediten con la valoración positiva de su tutor y los de los Mestos con un examen. Espero que nunca me toque homologar nada

@Casilda.. Lo siento, creo que mi capacidad de explicación no es muy grande. No es eso. Lo que me refiero que si van a meter el Master, o aún sin el, que desmarque totalmente lo que es el PIR con lo de ser especialista, seria por llamarlo de alguna manera super-especialista y darle X más atribuciones, en vez de bajarlas comparativamente poniendo lo el Master.

Con el máster simplemente se garantiza que la labor de los psicólogos que realicen tareas clínicas cumpla unos requisitos de calidad. Es decir, se asegura la calidad del ejercicio de todos aquellos psicólogos que trabajen en clínica sin ser especialistas. En mi opinión esto no quita ninguna atribución a los PIRES. Un puesto de especialista no puede ser ocupado por nadie que no sea especialista, por muy sanitario que te haga ser el máster.

[Gusi]

Pero no entiendo una cosa,

Según el R.D. de centros sanitarios: l

1. Las labores de evaluación, diagnóstico y tratamiento psicológicos serán realizadas EXCLUSIVAMENTE por un psicólogo especialista en psicología clínica.

2. Para abrir un centro como sanitario, tienes que ser profesional sanitario, en caso de los psicólogos, especilista.

Ahora bien,

Si con el máster, se es sanitario, podrían abrir un centro sanitario sin problemas, como decía Asakamaya.

Pero, ¿qué iban a hacer en ese centro?.
Supuestamente diagnóstico y tratamiento sólo lo pueden hacer los especialistas (esas atribuciones a las que se refiere Rorschach). A no ser que abran un centro sanitario para intervenir en cualquier trastorno... lo que creo que incurriría en la legalidad, pues como decían más arriba, solo los cardiologos, que lo son por especialidad, pueden trabajar como tal. YO CREO QUE ESE ES EL GRAN PROBLEMA QUE HEMOS PASADO TODOS, que seamos sanitarios o no, SI QUEREMOS DEDICARNOS A LA CLÍNICA, HAY QUE SER ESPECIALISTA EN CLINICA, no sanitario.

Que alguien me explique este lio porfa

[Lamujerdeunpirado]

Yo tengo tus mismas dudas, ¿qué diferencia habría luego entre un psicólogo que es especialista y uno que no lo es con el master?.

Pero no entiendo una cosa,

Según el R.D. de centros sanitarios: l

1. Las labores de evaluación, diagnóstico y tratamiento psicológicos serán realizadas EXCLUSIVAMENTE por un psicólogo especialista en psicología clínica.

2. Para abrir un centro como sanitario, tienes que ser profesional sanitario, en caso de los psicólogos, especilista.

Ahora bien,

Si con el máster, se es sanitario, podrían abrir un centro sanitario sin problemas, como decía Asakamaya.

Pero, ¿qué iban a hacer en ese centro?.
Supuestamente diagnóstico y tratamiento sólo lo pueden hacer los especialistas (esas atribuciones a las que se refiere Rorschach). A no ser que abran un centro sanitario para intervenir en cualquier trastorno... lo que creo que incurriría en la legalidad, pues como decían más arriba, solo los cardiologos, que lo son por especialidad, pueden trabajar como tal. YO CREO QUE ESE ES EL GRAN PROBLEMA QUE HEMOS PASADO TODOS, que seamos sanitarios o no, SI QUEREMOS DEDICARNOS A LA CLÍNICA, HAY QUE SER ESPECIALISTA EN CLINICA, no sanitario.

Que alguien me explique este lio porfa

[Casilda]

Según el R.D. de centros sanitarios: l

1. Las labores de evaluación, diagnóstico y tratamiento psicológicos serán realizadas EXCLUSIVAMENTE por un psicólogo especialista en psicología clínica.

El RD de centros sanitarios no dice eso, Gusi. En concreto dice que una unidad de Psicología Clínica es aquella "unidad asistencial en la que un psicólogo especialista en Psicología clínica, dentro del campo de su titulación, es responsable de realizar diagnósticos, evaluaciones y tratamientos de carácter psicológico de aquellos trastornos psicológicos, conductales y relacionales que inciden en la salud de los seres humanos". No veo el "exclusivamente" por ninguna parte, sólo una definición de la unidad asistencial de Psicología Clínica.

También dice al comienzo el RD:

"La finalidad de este real decreto es regular las bases del procedimiento de autorización de centros, servicios y establecimientos sanitarios, establecer una clasificación, denominación y definición común para todos ellos, y crear un Registro y un Catálogo general de dichos centros, servicios y establecimientos, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 29.1 y 2 y 40.9 de la Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad, y en el artículo 26.2 de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud.

No es propósito de este real decreto ordenar las profesiones sanitarias, ni limitar las actividades de los profesionales, sino sentar las bases para las garantías de seguridad y calidad de la atención sanitaria."

YO CREO QUE ESE ES EL GRAN PROBLEMA QUE HEMOS PASADO TODOS, que seamos sanitarios o no, SI QUEREMOS DEDICARNOS A LA CLÍNICA, HAY QUE SER ESPECIALISTA EN CLINICA, no sanitario.

Según cómo interpretes el RD y la LOPS. Desde que se publicaron ambos textos se ha mantenido en repetidas ocasiones desde el ministerio de sanidad, tanto desde el gobierno del PP como del PSOE, que el título de licenciado habilita para ejercer en todos aquellos campos que abarca la psicología. En concreto, esto se volvió a decir en la sesión en la que se debatió la noticia que estamos comentando. La diputada Sanz Carrillo, del PSOE, dijo, entre otras cosas, respondiendo a la proposición no de ley de otros partidos para que se reconociera como sanitario el ejercicio de los licenciados en psicología que: "Y, por último, volver a recordar cómo no es cierta la afirmación de que el licenciado en psicología no podrá ejercer su profesión en todos los campos para los que su título le habilita. La contratación de psicólogos o el ejercicio autónomo de estos en cualquiera de los campos para los que su título le habilita es un derecho, sea o no profesional sanitario."

Yo tengo tus mismas dudas, ¿qué diferencia habría luego entre un psicólogo que es especialista y uno que no lo es con el master?

La misma que hay ahora entre un psicólogo especialista y un licenciado en psicología que tiene su consulta privada, por ejemplo. Los puestos de especialista seguirán reservados para los especialistas y los puestos de no especialista los podrán ocupar no especialistas. La única diferencia será que con el máster ese psicólogo privado podrá acreditar que su labor cumple con ciertos criterios de calidad y que no ha montado su negocio sobre la base de tres o cuatro conocimientos básicos adquiridos en la universidad.

[loli]

Llevaba mucho tiempo sin entender por qué el cop y algunos decanos habían montado todo este lío de exigir que la psicología tiene que ser sanitaria después de la LOPS. No lo entendía porque no veía la importancia de llamarse "sanitario" y pensaba que si eso era tan importante tendrían que haber abscrito las universidades a las ramas sanitarias y no a humanidades , ciencias sociales...y no lo hicieron. Y sigo sin entender cómo en vez de hacer un poco de auto-crítica y admitir que hoy en día así como está en las universidades no se puede comparar con otras carreras como medicina, ya que el porcentaje de asignaturas "sanitarias" es muy bajo, además de no tener casi práctica,s no cribar a los alumnos que entran (sólo hay que ver la nota de corte), El hecho de que sea una carrera que se imparta en la UNED y que esté demasiado masificada (hay más alumnos de psicología en andalucía que estudiantes de medicina de todas las especialidades en España)... Pues eso, en vez de reflexionar e intentar mejorar lo que tenemos echan toda la culpa de nuestros males al ministerio y a la LOPS (que por cierto, ha supuesto un reconocimiento increible, al permitirnos ser especialistas. Pero en vez de celebrar ese avance parece que al cop le pesan más sus intereses, y parece que no hace más que intentar desprestigiar la especialidad y manipular a la opinión pública con sus medios poderosos.
Bueno, decía que no lo entendía hasta ayer. Y es que ayer me enteré si eres autónomo y eres sanitario no pagas IVA, pero si no lo eres sí. Claro y ahí está, por fin lo entendí. El asunto económico. Creo que no se deberían preocupar tanto por la forma y más por el fondo del asunto. En realidad no me parece mal que se intentase luchar por mejorar un aspecto económico de la profesión si también se luchasen por otros. Sobretodo a mi me preocupa la formación de los pscólogos que ejerzan. Todos sabemos que sólo con la carrera no se está preparado para ejercer, aunque el cop con sus prácticas demagógicas insista en que si. Claro, cuantos más colegiados mejor, y si luego se pasan por el master privado de sus amigos, pues fantástico.
Bueno, en resumen, yo creo que el que haya un nuevo máster específico en el área de psicología clínica puede ser muy bueno, pero espero que el proceso se haga con seriedad. Creo que en el mundo de la salud mental falta mucho por hacer y es importante seguir trabajando entre todos... y a ver si cambia pronto la dirección del COP!

[Gusi]

Totalmente de acuerdo contigo Loli.

Si un licencidado puede hacer todo lo que le "habilita" su titulación... pues ya esta. Que abra un centro sanitario o no, porque lo puede hacer, tenga que pagar el iva o no. Pero el caso es que no es tan sencillo.


En principio, segun el R.D. de centros, creo que si indica lo que yo anteriormente mencionaba. Quizas no lo cité literal, .. pero si es el especialista el responsable de la unidad de psicología clínica,... ya esta.. no hay más titulación que esa que pueda ser responsable de ello.

Es que no olvidemos que el PIR es un sistema de formación de especialistas, no un acceso a plazas publicas que es lo que parece que decis. El PIR en lo publico y el noPIR en lo privado.. no creo que sea esa la diferencia. Creo que mas bien es,... en la clínica el especilista en clínica y el nopir en lo que no sea especialidad de clínica (digase, recursos humanos, educativa, por ejemplo).

Acaso un ldo. en medicina puede abrir una consulta pq es sanitario y operar de corazón sin ser cardiologo???


Yo creo que las diferencias entre PIR y noPIR, aunque no nos parezcan justas son bastante relevantes. Por algo el camino no es tan facil y mucha gente pone su tiempo en ello.

Lo que esta claro, es que ni psicologos, ni opositores ni residentes sabemos que somos, ni que podemos hacer, ni na de na.. pq hay tantos focos de intereses que cada uno lo refleja segun el cristal con que lo mira y la información llega diferente según que fuentes.

Esta claro que la situación tiene que cambiar, pq esta via de formar especialistas con tan pocas plazas es inviable... pero a día de hoy... la clínica es del especialista en clínica, y solo hay via PIR.

ASI QUE MOTIVAROS A ESTUDIAR QUE SEGURO OS SERÁ UTIL.

[Asakamaya]

En principio, segun el R.D. de centros, creo que si indica lo que yo anteriormente mencionaba. Quizas no lo cité literal, .. pero si es el especialista el responsable de la unidad de psicología clínica,... ya esta.. no hay más titulación que esa que pueda ser responsable de ello.

Pero tú como psicólogo puedes abrir una unidad de psicología y ser el responsable, puesto que el R.D. en ningún momento entra a definir las funciones que un psicólogo puede realizar como tal. Como bien ha puesto Casilda, en ningún caso se limita la actividad de la profesión que se deriva de nuestro título de licenciados.

[Casilda]

Y es que ayer me enteré si eres autónomo y eres sanitario no pagas IVA, pero si no lo eres sí. Claro y ahí está, por fin lo entendí. El asunto económico.

Eso lo he sospechado yo desde siempre, pero se han agarrado a la aparente situación de incertidumbre que creó la LOPS y el RD para los psicólogos que hacían labores clínicas sin ser especialistas para reclamar el carácter sanitario de la psicología.

El PIR en lo publico y el noPIR en lo privado.. no creo que sea esa la diferencia.

No, la diferencia no es esa. El PIR en las plazas o puestos en que se requiera PIR y el noPIR en las plazas o puestos en que no se requiera.

Acaso un ldo. en medicina puede abrir una consulta pq es sanitario y operar de corazón sin ser cardiologo???

¿Por qué tenemos que tomar el ejemplo de lo que hacen los médicos para determinar si los diferentes caminos que se pueden seguir en el campo de la psicología son más o menos lícitos? No entiendo por qué el hecho de que la LOPS incluyera entre las profesiones sanitarias a los especialistas en Psicología Clínica nos lleva a pensar que las distintas modalidades de ejercer nuestra profesión se tienen que equipar automáticamente a las propias de los médicos para ser consideradas válidas, como si su labor, historia e idiosincrasia conformasen una especie de estándar de calidad o excelencia al que todo profesional sanitario que se precie debiera aspirar. Se ha incluido a los especialistas en Psicología Clínica entre los profesionales sanitarios porque desde hace mucho forman parte del sistema de salud y por su papel determinante en la promoción y preservación de la misma, no por paralelismo entre su forma de acceder al sistema sanitario y la de los médicos, esto es, mediante licenciatura + residencia.

¿Por qué no nos comparamos con Odontólogos, Ópticos, Veterinarios, Farmacéuticos, Logopedas, Fisioterapeutas, Protésicos dentales, Higienistas dentales, Titulados en formación profesional del área sanitaria, Terapeutas Ocupacionales, Podólogos, Nutricionistas...? También son profesionales sanitarios según la LOPS y ninguno de ellos ha de superar un período de residencia para poder ejercer.

[Gusi]

Pues eso es Asakamaya, que quizas el psicologo no especialista puede abrir una unidad de psicología pero no de psicología clínica.. y la pregunta que nos hacemos todos es justamente esa:

¿Qué puede trabajar en una unidad de psicología que no sea clínica??

En cuanto a porque nos comparamos con los médicos no deberíamos alarmarnos. El sistema de residencia es un sistema de garantía para el paciente. No se incluye a un profesional porque desde hace tiempo forme parte del sistema de salud,.. sino porque el Ministario de Sanidad tiene que establecer un sistema de garantía de los servicios que ofrece y para ello crea el sistema de formación por residencia; para que así, ni un ldo. en medicina pueda coger el primer corazón y abrirlo a ver que sale, ni el ldo en psicología vaya a intervenir en un caso y a ver que sale.. sino que ellos tengan garantia de que ese profesional puede ejercer independientemente.

Mas que pedir que nos comparasen con todos los que decías Casilda, deberíamos alegrarnos que se considere las intervenciones psicológicas con la dignidad que merecen y con tal poder de influencia en la salud, como para merecer un sistema de residencia. Quizas muchas de esas que dices tendrían que seguir el camino para que haya mayores garantias en los profesionales.


A pesar de todo esto, y como decía antes, no creo que sea la panace el estado actual de las cosas y que posiblemente tenga que haber cambios, pero creo que principalmente en otras áreas. Principalmente:

1. Aumentar las notas de corte para acceso a psicología y no sacar psicólogos como rosquillos que vayan derechos al paro. Mejor no entrar, que estudiar 5 años de carrera para que te encuentres que por cada puesto que ofertan para tu formación hay 1000 aspirantes (dato real de una oferta de empleo que vi el otro día).

2. Aumentar considerablemente el número de plazas para residentes, mas ajustada a las necesidades actuales de atención publica y privada, pero conjugando que la probabilidad de entrar sea mayor pero que tampoco acabemos como en el punto anterior, que entren tantos que al final te veas con 35 años y de vuelta al paro, que salen 100 veces más psicologos clínicos que lo que se necesita... pq sería prolongar el problema 3 años más de tu vida.

2. Establecer mayor número de especialidades, por ejemplo, infantil, adultos, primaria, psicología de la salud, etc. Así se reforzaría la atención psicológica y las habilidades del clínico con esos problemas sería mayor... creo que apesar de que aprendas mucho en la especialidad, los clínicos pueden salir aprendiz de mucho y maestrillo de poco.

3. Mayor número de plazas de facultativo adjunto porque hoy por hoy, las listas de espera en las USM son de escándalo y el tiempo en sesión una ridiculez (media hora al mes??? eso es una atención adecuada?? para eso tanto formar especialistas.. si luego no pueden trabajar como debieren???)

Bueno, pues eso, que creo que los problemas y las batallas son más bien otras y que finalmente por lo que hay que mirar es por la mejor atención psicológica posible y no por formar psicólogos y psicologos clínicos como churros (como interesan a las unis y al cop) para que luego trabajen en trabajos de baja cualificación o sean mal pagados porque hay otros 10000 como él.

Perdonar si me enrrollo mucho

Un saludo

[Asakamaya]

¿Qué puede trabajar en una unidad de psicología que no sea clínica??

Pues Psicología, que es lo que estudiamos en la carrera. No me digas que después de hacer la carrera y un máster especializado no vas a ser un buen psicólogo en tu unidad privada de psicología.

Diría que Casilda lo ha explicado de maravilla. La cuestión no es decir que los psicólogos no ejercen de clínica en la privada, que todos sabemos que de hecho así es porque es una de las ramas de la propia carrera, sino que en lo público hay unos profesionales sanitarios que ocupan unos puestos donde se ejerce efectivamente clínica y que se han formado mediante una formación especializada oficial. Por tanto un psicólogo ejercerá como psicólogo en su consulta privada, probablemente en labores clínicas o en cualquier caso en labores para las que se sienta preparado. Mientras que en el hospital se exigirá una especialidad oficial para realizar esas funciones.

[Casilda]

Mas que pedir que nos comparasen con todos los que decías Casilda, deberíamos alegrarnos que se considere las intervenciones psicológicas con la dignidad que merecen y con tal poder de influencia en la salud, como para merecer un sistema de residencia. Quizas muchas de esas que dices tendrían que seguir el camino para que haya mayores garantias en los profesionales.

No se trata de pedir que se nos compare con unos y no con otros. Lo que yo me pregunto es por qué casi siempre nos comparamos con el sistema de los médicos para justificar lo conveniente e imprescindible que es el título de especialista para desempeñar labores clínicas: un médico no puede ejercer de cardiólogo si no ha hecho el MIR ergo un psicólogo no puede ejercer de clínico si no ha hecho el PIR. Por eso pregunto por qué no elegimos otro término de comparación en vez del de los médicos habiendo más profesionales sanitarios con los que compararse.

Cierto es que el sistema de residencia es una garantía de calidad de los servicios que presta el sistema de salud pero ello no tiene por qué significar que las formas alternativas al PIR de aprender y especializarse en el área clínica no sean también válidas para trabajar con seriedad en ese campo (no para ocupar puestos de especialista, ojo). En medicina nunca han existido formas de especialización alternativas al MIR para ejercer en ninguna de sus ramas pero en psicología sí y son las que ha seguido la gran mayoría de psicólogos tanto antes como después de que se creara el título de especialista en Psicología Clínica.