- ¿Tengo problemas en mi vida diaria? Sí como todos.
- ¿Siento que necesito ayuda para resolverlos? De momento, no. Quizá en ocasiones contadas.
- ¿Creo que la atención psicológica podría beneficiarme para enfrentar algunas de esas circunstancias personales? Sí, aunque no la necesite. Coincido en que la psicología puede aportar cosas buenas pero a la vez es importante la diferencia entre el concepto de beneficio y el de necesidad, como señalaban Woody y Casilda.
- ¿Si esta atención psicológica fuera gratuita acudiría a ese servicio? Sí, muy probablemente
Ahora bien, EL SÚPER-DILEMA, insisto, creo que es: ¿debe cubrir la sanidad pública un servicio que no es necesario pero sí beneficioso?
Edito y añado:
No se trata de demostrar perjuicio, sino de los límites de cobertura que debe tener el sistema público de salud (si es que debe tenerlos).Vergel escribió:Todavía no comprendo, ni habéis puesto un sólo ejemplo en el que la persona pueda ser perjudicada por acudir al psicólogo..........
No es que TIENE que resolverlos por sí mismo, sino que PUEDE hacerlo. Y por lo tanto su atención no es prioritaria. Llegar a la situación en que el sistema pueda atender sin embotellamientos las cosas no prioritarias es algo bastante difícil.Se entiende que alguien tenga algo biológico y entonces va al médico: pero eso que comentáis de que hay un problemilla vital corriente psicológico que TIENE que resolver él mismo no entiendo qué la terapia pueda venirle mal.....
Segunda edición: comparto contigo en que poner el límite entre lo necesario y no necesario es una cuestión arbitraria, pero como hay y habrá escasez de recursos, el sistema tiene que hacerlo. Cruel realidad.
Voy a seguir leyendo tu mensaje, porque entre que edito y escribo no hay forma de llegar a tiempo...
Para todo lo que no tenga que ver con los demás subforos: saludos, preguntas sobre el funcionamiento del foro, presentarte a los demás usuarios, y cualquier cosa que quieras hablar
