Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!

[pentium-IV]

Estimad@ dodó:

En primer lugar espero que sientas alivio con tu manifestacion tan directa y sin carga de acritud.

Quiero ser breve porque creo que las grandes parrafadas apenas se leen y tampoco es necesario para argumentar lo que quiero decir; eso si, antes de nada felicitarte por tu carrera, para tener 35 años es espectacular. También decirte que los títulos académicos y la experiencia investigadora ¿Que tienen que ver para discutir una cuestion de estas?... yo no llego a igualar tu curriculum, pero si tengo mi tesis leida y tres masteres y toda la pesca académica, y si algo aprendí de la universidad es el tremendo complejo que tiene esta última para "perder funciones" y "delegarlas" en otro tipo de instituciones más competentes, seguro qué sabes de que hablo, pero no es el tema que toca, aunque este relacionado.

Iré al grano, cuando salió tu plaza a concurso existía el pir, o lo que es lo mismo un programa formativo que una vez superado te permitía el acceso a la especialidad y a las funciones de clínico. No se cuales son los terminos de tu contrato ni si te obligaron a desempeñar estas funciones, y sinceramente no me importa. Tampoco sé si lo que hiciste desde el inicio fue intrusismo asumiendo estas funciones (habria que leer leyes). No cuestiono tus habilidades actuales. No lo llevo al ambito personal, puedes ser la mejor terapeuta del mundo y/o la mejor investigadora. Lo que sé es que como PIR me evalúan, me corrigen, paso unos controles de calidad establecidos por alguien que no soy yo y que es el ministerio y sus representantes, no soy clinico a base de sentirme clínico y de actuar de buena fe con los pacientes, eso es un sesgo cognitivo denominado "razonamiento emocional" y que he visto en monton de personas que exigen convalidacion "si me siento clínico es que soy clínico". Debe existir una linea temporal a partir de la cual decidir quienes son y quienes no son y cuales son los criterios, parecia clara en la anterior convalidacion, la linea se llevará por delante a gente válida, posiblemente como tu, pero es necesaria, para no acabar con un proceso de convalidacion eterno que siempre perjudique/favorezca a los mismos.

Respecto a que se evalúen vuestros conocimientos, para eso ya hay una proceso de evaluacion anual que se llama PIR y por el que te evaluarán durante cuatro años, en el tiempo en el que conseguiste el acceso a tu plaza eran sólo tres, nada comparable con un examen de convalidacion. Yo sé mucho de estadística y no exijo un proceso de convalidación a un titulo por el que no me contrataron, aunque al ejercer mi profesion haga uso de ella constantemente. Si quería ser estadístico, debí haber estudiado estadística o hacer un master de ello, por muy difícil que sea su acceso.

Hay gente metida a dedo a cubrir interinidades y que han estado años en un solo servicio y que pediran la convalidacion y que no será justo pero se la darán, eso es justo para el paciente? o es más justo subir el numero de residentes para satisfacer un demanda por un profesional de garantías? Creo que la respuesta está clara, y más en este foro.

Por las razones expuestas y dado que estamos en un pais democrático claro que no creo en este proceso de homologacion a clínico, otra cosa sería sanitario, no sería mejor esperar a que delimiten funciones y entonces convalidar?. No es nada personal, explico y justifico, es algo mas bien racional. Te cuesta entender mi postura si no es desde mi propio miedo o inseguridad hacia mi futuro y hacia mi mismo? Me sorprende que alguien como yo te genere tanto interés, puede que tenga miedo y que me sienta inseguro sobre mi mismo, yo que sé... (puede ser que el analisis cualitativo del discurso te lleve a esa conclusion) pero mas bien creo que la motivacion de mis actos es mi creencia en un sistema de salud (mental) válido, moderno, democrático y de garantías, y al que por cierto me costó un gran trabajo entrar.

Psicólogo contra psicólogo? ahi ya ni entro, me remito a todo lo escrito por el COP contra la CNEPC, por poner un ejemplo, o la defensa de este mismo organismo por los derechos de una parte muy concreta de "los que le pagan" dejandose a "otros igualmente pagadores" desamparados.

Sergio

[Dodó]

Queda clara tu postura. Que no tu argumentación. No voy a entrar en enfrentamientos contigo. No es un pulso ni pretendo demostrar nada. Me satisface mucho mas seguir mi linea de trabajo como vengo haciendo hasta ahora. Si estoy en este foro es porque no descarto en absoluto hacer el PIR y prosperar en mi trabajo; la homologación seria genial pero si no llega, querré seguir intentando ser especialista algún dia, como todos.
Suerte en tu andadura, y suerte con tus pacientes que al fin y al cabo son los que te hacen aprender, ya lo verás.

[djuna]

Alabo tu buen gusto Dodö, y te deseo toda la suerte de este mundo en la recta final de este largo proceso...
En cuanto a lo que has comentado Pentium IV... Tampoco entiendo tu argumentacion y sobre todo que "encabeces" la negativa a esta pequeña puerta abierta basandote en una sanidad mental de calidad, como si el MIR nos asegurara buenos medicos y el PIR buenos psicologos...

Allá cada uno con los diques que le trate de poner a los demas...

[Dodó]

Gracias, Djuna, y a todos los compañeros que estáis mostrando vuestro apoyo.
Estoy convencida de que tanto Pentium IV como yo queremos lo mismo en el fondo, una Salud Mental de calidad.
Y en eso sí que estamos de acuerdo.

[docsil]

Para los que estamos fuera de esto, no entendemos muy bien las argumentaciones, pero si Dodo aprobó las oposicones del 2000 de técnico superior en psicología...dónde narices está el problema????...si lleva ejerciendo no sé cuantos años en la sanidad pública, porqué no pueden darla la especialidad de clínica???..es ese el problema??...de verdad que no entiendo nada de esto, estamos hablando de una profesional que dá mil vueltas a los pires aprendices que entran al sistema sanitario público, la mayoría sin haber visto en su vida un paciente!...si me estoy equivocando y el tema no va por ahí, por favor los implicados decirnoslo, a los que estamos fuera de esto, pero desde afuera empatizo totalmente con la postura de DODÓ. Espero aprobar el pir este año y seguro tendrás mucho que enseñarme

[pentium-IV]

No es por entrar en polemicas docsil, pero hay cosas que pones y que son inexactas:

Para que lo entiendas docsil, ella aprobó una oposicion de técnico superior en psicologia, NO una especialidad en psicología clínica, miento acaso?. Ella aprobó una oposicion GENERALISTA y ahora quiere que la convaliden como ESPECIALISTA, porque ha desempeñado funciones de tal (insisto si eso se realiza hoy en día sería una situacion de INTRUSISMO tal y como está redactada la legislación), es una cuestion de leyes, nada personal (insisto en esto porque veo que dejas influir por el curriculum que esta mujer dice que tiene).

Teniendo en cuenta esto de arriba, interpreto que si al mismo tiempo que realizaba la oposicion generalista ya existia el PIR como tal, si Dodó (vamos dodó o perry meison) queria ser ESPECIALISTA debió presentarse al PIR y no exigirlo ahora por haber desempeñado el rol legal o ilegalmente durante años (eso es lo polemico, que durante algunos años su rol profesional ha sido legal y durante otros ilegal porque las leyes han cambiado, si quereis las leyes os las mando). En este sentido, hace muy poco ha terminado un gran proceso de convalidacion (han convalidado a mas de 5000 personas que son clinicos sin haber pasado por examen/formacion PIR) en el que te daban el titulo de ESPECIALISTA si cumplias una serie de criterios, como es el de trabajar en el sistema nacional de salud ANTES de que existiera la figura del psicologo clínico especialista, creo que se fijo como año de corte el 2003. Se ve que dodó no cumplía con los criterios y no optó a la convalidación. Actualmente para trabajar en la sanidad publica hay que ser clinico por ley, por lo que esta en un terreno legalmente peligroso, por eso pide la convalidacion a clínica (me llama la atencion que no pida una convalidacion a sanitaria).

Me sorprende que tu docsil, que te has preparado el pir no sepas que la residencia es un periodo FORMATIVO en el que ni de coña te ponen delante de pacientes a tutiplen sino que te programan progresivamente el nivel de dificultad al que enfrentas, te tutorizan paso a paso y vas aprendiendo poco a poco, te corrigen, aprendes de los pacientes (ellos son los protagonistas), pero sobre aprendes adquiriendo destrezas y responsabilidades progresivas bajo la mirada de otro profesional que te tutoriza y que sabe cuando estas preparado para subir al siguiente nivel, así en toda una serie de dispositivos adquiriendo diferentes destrezas en diferentes dispositivos, de ahi lo de las rotaciones. Ella no pasó por ahí, ni por la tutorizacion ni por los diferentes dispositivos, digamos que aprendió sola... quien dice que lo hace adecuadamente?, pues no lo dice nadie, ella puede decir que tiene tres masteres oficiales, pero la universidad no es el organismo competente para formarte en este sentido, solo lo es la formacion PIR... y por otra parte, porqué convalidarle a un título como especialista al que pudo optar por que ella eligio en su momento ser generalista? Su peticion es tal y como yo lo veo sencillamente incoherente.

No la compares con otros residentes, comparala con los especialistas que salen a trabajar al sistema despues de cuatro intensos años formativos y tras aprobar su correspondiente examen pir, que ya sabes como cuesta sacarlo. Esta forma de actuar (la de este colectivo) a mi me suena a que "ya que el pisuerga pasa por valladolid" y que en breve se van a conceder convalidaciones a los medicos sin especialidad (que llevan decadas de lucha con este asunto)... que me lo den a mi tambien que soy psicologo y sanitario.

Yo tambien empatizo con ella, su situacion no es fácil, pero la ley es la ley para todos. Si habia pir, porque te presentas a una oposicion generalista? Daros cuenta de que ella es consciente de su problema legal, es una forera hace tiempo y piensa en preparar el PIR, pero "ya que el pisuerga pasa por valladolid"...
Y eso de decir que el PIR no garantiza buenos psicologos... es algo negligente de decir en un foro de aspirantes a ello, no entiendo como nadie le contesta.

[Repix]

Pentium-IV, yo no he contestado porque no lo veo necesario aún así después de leer lo que dicen aqui y en facebook me he dado cuenta que ellos se empeñan en comparar 10 años de su trabajo con un R1 y de ahí no les sacas.

¿Por qué no comparar 4 años de su trabajo con 4 años de residente? porque si hacen éso ya saben que tienen las de perder.

Haber trabajado 4 años en un área nunca puede ser equivalente a los 4 años de residencia rotando. Es obvio pero no les interesa.

[mamiblue]

mUY BUENAS.
Qusiera dar mi opinión en este hilo.

Yo creo que todo es una cuestión de empatía, o sea, en saber ponerse los zapatos del otro.


Si nos ponemos los zapatos de Dodó comprenderemos la injusticia de que una persona que lleva tantos años trabajndo como psicóloga clínica (esas han sido sus funciones) tenga que coger una excedencia voluntaria y prepararse el PIR, aprobarlo y estar 4 años ganando una miseria cuando ella tiene plaza fija sacada por oposición. El que me diga que esto no es una injusticia habrá que ver que nivel de empatía y comprensión tiene y por favor que se autoanalice si tiene las características personales necesarias para ser psicólogo...

Esta misma situación ocurrió con anterioridad en los médicos de Atención primaria. Lo sé de buena tinta porque he trabajado 16 años como enfermera. ¿Qué ocurrió con los médicos que llevaban toda la vida trabajndo, pero no tenían el MIR? pues que se les dió la oportunidad de reciclarse en áreas hospitalarias y se les convalidó. A mí me pareció una solución muy justa.

¿Por qué no hacer lo mismo en Psicología? ¿Por qué obligar a personas que llevan años trabajando como psicólogos clínicos a que hagan el PIR? Dénle la oportunidad, señores gobernantes, de un reciclaje, si creen que no están preparados, (cosa que dudo) al igual que hicieron con los médicos. Ya que se copia el sistema MIR, que se copie también el reciclaje de los médicos.

Realmente, me parece absurda esta polémica psicólogo contra psicólogo. Creo de verdad, de verdad, que el iniciador de este hilo necesita de un poco más de empatía y se dé cuenta de que todos somos víctimas de un sistema injusto: es injusto que haya tan poquísimas plazas de PIR y también es injusto que gente como Dodó se encuentre en la situación en la que está.

Quizá sería más conveniente no enfrentarse entre nosotros sino usar la energía en conseguir que nuestra profesión sea más reconocida, que amplíen las plazas PIR, que se introduzcan los psicólogos en los centros de salud y tantas y tantas cosas que nos quedan por hacer.

Besicos.

[Nicky]

Estoy de acuerdo, mamiblue.

[pentium-IV]

Mamiblue, repito que ha habido un periodo de homologacion hace muy muy poquito, han tenido su oportunidad (este mismo año ha terminado), y que ella se ha quedado fuera por como se formularon las convalidaciones, es injusto pero el límite hay que ponerlo en algun sitio, segun la filosofía de este grupo... para que el PIR? mejor metemos a generalistas que con el tiempo vayan aprendiendo y todos felices... este tipo de convalidaciones debilitan el sentido de la especialidad, ya lo decia alguna de ellas el PIR no garantiza buenos psicologos, son críticos con la especialidad a la vez que la piden para ellos.
Hablando de empatía, por qué no pensamos en lo injusto para aquellas personas que, sabiendo que querían ser clínicos allá por el año 2000, en vez de prepararse la oposicion generalista optaron por prepararse el PIR (con la dificultad de aprobar el examen) y pasar esos años de sueldo de miseria (sueldo que no pasaba de 70000 pesetas, no hay que olvidar eso)? esos años de miseria que ella no ha pasado... empatizar si, pero con todos. A mi también me cambiaron las normas del PIR mientras me lo preparaba, me quitaron el valor del DEA y bajaron el valor de la tesis a la mitad y no por eso me dieron una "dispensa convalidatoria del valor de mi expediente", total podrían hacerlo ya que me cogio el cambio meses antes de leer la tesis y tal... pero la ley es la ley y es para todos, y aunque te entran ganas de asesinar a alguien la acatas.
Soy el iniciador del hilo y no creo que peque de ausencia de empatía (se que suena frivolo), quiza si conocieramos la historia de la especialidad veríamos la situacion de forma diferente.

Por ultimo insisto, si quereis ver confrontaciones psicologo-psicologo no hay mas que ver la difamaciones vertidas desde el COP y desde grupos de PESTOS a los profesionales de reconocido prestigio que componen la comision nacional de la especialidad de psicología clinica, cuestionando su profesionalidad públicamente (eso por no hablar de determinados grupos de facebook). Está en internet todo, solo hay que profundizar un poco

[djuna]

Pentium IV, segun la RAE, Intrusismo significa "Ejercicio de actividades profesionales por persona no autorizada para ello", los profesionales como Dodö tienen en sus contratos laborales todas y cada una de las funciones a desarrollar, todas ellas hoy en dia clínicas, pero hoy en día, no entonces. Intrusismo pues es otra cosa.
También te diré que a mi lo que me parece cuando dices que te parece "negligente" decir en el este foro que el PIR no nos asegura buenos psicólogos es de "buenrollistas", aunque no te guste, sacarte el carné de conducir no te hace buen conductor... Pero ¿sabes lo que podemos hacer? no dejar conducir a todos los que se lo sacaron hace diez años porque como no había las mismas reglas que ahora... son un peligro para los demas.

Y que dudes de la palabra de una compañera con frases como "por el curriculum que esta mujer dice que tiene"... Tu también "dices" muchas cosas y hasta ahora nadie ha dudado... así que te invito a hacer lo mismo.

[fusi]

Por ultimo insisto, si quereis ver confrontaciones psicologo-psicologo no hay mas que ver la difamaciones vertidas desde el COP y desde grupos de PESTOS a los profesionales de reconocido prestigio que componen la comision nacional de la especialidad de psicología clinica, cuestionando su profesionalidad públicamente (eso por no hablar de determinados grupos de facebook). Está en internet todo, solo hay que profundizar un poco

Totalmente de acuerdo, no me parece que por el hecho de ser todos psicólogos tengamos que apoyarnos unos a otros incondicionalmente, pareciera que tenemos que apoyarnos entre discriminados. Puestos a hablar de luchas entre psicólogos me parece mucho más preocupante lo del COP, el grupo del facebook y lo de muchos profesores de universidad que ponen a caer de un burro a los especialistas (que son los que ven pacientes todos los días) que el hecho de que se plantee una situación problemática y se den argumentos para defender una postura u otra. Si no, es como decir que yo no puedo criticar la actuación de otra mujer porque tenemos que apoyarnos entre nosotras...

Pentium IV, segun la RAE, Intrusismo significa "Ejercicio de actividades profesionales por persona no autorizada para ello", los profesionales como Dodö tienen en sus contratos laborales todas y cada una de las funciones a desarrollar, todas ellas hoy en dia clínicas, pero hoy en día, no entonces. Intrusismo pues es otra cosa.

Yo tengo una duda con respecto a esto, si Dodó supuestamente en su contrato tenía establecidas una serie de funciones clínicas, y por aquel entonces ya estaba en marcha el sistema PIR, qué diferencia había entonces entre un profesional y otro? que estaba establecido entonces que hacía el especialista o el PIR que no tenía que hacer Dodó? tenían contratos iguales? había dos cosas iguales con diferente nombre o sí que existía intrusismo profesional?

Y para terminar mi breve intervención, creo que está claro que hay especialistas mejores y peores pero eso no implica que la especialidad no sea importante. En el peor peor de los casos, la misma probabilidad tenemos los PIRes de ser malos profesionales que aquellos que no pasan por la residencia así que el argumento de que hay malos especialistas no es válido. Por esa regla de tres que los cardiólogos no hagan la especialidad, porque hay cardiólogos malos.

[Casilda]

Hola, fusi. Respondo a tus preguntas en negrita.

Yo tengo una duda con respecto a esto, si Dodó supuestamente en su contrato tenía establecidas una serie de funciones clínicas, y por aquel entonces ya estaba en marcha el sistema PIR,

qué diferencia había entonces entre un profesional y otro?

Ninguna.

que estaba establecido entonces que hacía el especialista o el PIR que no tenía que hacer Dodó?

Nada (ahora tampoco hay nada establecido, al menos legalmente. Quizá se establezca cuando se defina lo del Psicólogo Sanitario).

tenían contratos iguales?

Sí.

había dos cosas iguales con diferente nombre o sí que existía intrusismo profesional?

Había dos cosas distintas (en cuanto a titulación) con el mismo nombre (Psicólogo)

[pentium-IV]

Efectivamente, no se si el término legal es intrusismo o no, no hay una diferenciacion funcional, no me refería a eso, aunque desde mi punto de vista hay cláramente una diferenciacion en el ámbito de aplicacion de las funciones, cito la famosa enmienda de la Ley de Economia Social que salió recientemente, que según el COP es una ley vigente:
4. Los psicólogos que desarrollen su actividad en centros, establecimientos y servicios del Sistema Nacional de Salud, o concertados con él, para hacer efectivas las prestaciones sanitarias derivadas de la cartera de servicios comunes del mismo que correspondan a dichos profesionales, tanto en el ámbito de la atención primaria como en el de la especializada, deberán estar en posesión del título oficial de Psicólogo Especialista en Psicología Clínica al que se refiere el apartado 3 del anexo I del Real Decreto 183/2008, de 8 de febrero, por el que se determinan y clasifican las especialidades en Ciencias de la Salud y se desarrollan determinados aspectos del sistema de formación sanitaria especializada.

Aqui no reivindico que se tire a la gente del sistema de salud, ni dudo que nadie sea nada, solo digo que hablamos de leyes y esto trasciende a los casos personales.
Totalmente deacuerdo con fusi en que por probabilidad, en el peor de los casos el PIR el numeros de malos profesionales es igual que el de los que no pasan por la residencia.

[docsil]

Creo que en primer lugar cada uno puede pensar y opinar como quiera, y que todo es respetable.Lo que yo he dicho es que cuando un pir entrar de primer año, no han visto antes la mayoría ni un paciente, mientras estas personas llevan años viéndolos. Eso es lo que he dicho, no he dicho que luego no te preparen a ver pacientes. Lógicamente de eso se trata que vayas aprendiendo año tras año, pero no dejas de ser un aprendiz.Yo personalmente no estoy implicada en este tema. Pentium yo aun no he aprobado el pir, espero y me gustaría aprobarlo este año. Pero tengo claro que si me encontrara por ejemplo con Dodo que lleva 10 añoas ejerciendo en la pública, aprendería mucho de ella. Yo no conozco todas las variables del tema este, pero si han estado haciendo funciones de pir durante años y años por las razones que fuere, pues que quieres que te diga si yo estuviera en su lugar seguramente reivindicaría la especialidad de clínica. Hay que estar en la piel del otro. Y las leyes porque no van a poder cambiar?..vale en su momento en teoria aprobaron unas opos de generalista, pero si luego en la práctica, que todos sabemos que la teoría es una cosa y la práctica otra, ejercieron funciones rotando por todos los servicios, pues entiendo la postura de ellos. No sé habría que conocer el tema desde dentro, eso siempre es fundamental, estar dentro y vivirlo cada día, y por lo que dice cuenta con el apoyo de todo su alrederor. Pentium tambien entiendo lo que tu dices, pero tu postura me parece muy radical. Y por cierto a mí también me pilló el cambio de lo del Dea y me jodió un h--o y tuve que currarme la tesis y doctorarme para el punto dichoso, pero eso no quita que comprenda la postura de Dodo y que empatice con ella, pero si uno no está de acuerdo en que se les dé la espcialidad porque al fin y al cabo no aprobaron el pir, también lo puedo entender, pero lo que no entiendo es el radicalismo y una guerra abierta hacia ellos. Eso si que no.