Juego de ESTADÍSTICA / DISEÑOS / PSICOMETRÍA: Temporada 2022

[Arantxut]

Umo hacéis preguntas en Twitter?
Qué cuenta tienes?

Pues no habitualmente; de hecho creo que es la 1ª que he hecho como tal este año, y quizás alguna más suelta por ahí en la convocatoria pasada
Si quieres leer chorradas varias mezcladas con algún que otro comentario serio sobre SM, y muy de vez en cuando capturas de pantalla de videojuegos y algo de música: @_PIKOLO

Vale, te seguiré

[lereme]

¿Nadie más quiere responder a esta pregunta? ¡Venga animarse que está el juego parado!

[Arantxut]

► Mostrar Spoiler

2

[lereme]

w

► Mostrar Spoiler

RC: 2

CORRECTO. RC2

[JoseM]

Nos interesa evaluar la validez de constructo de un instrumento elaborado con el objetivo de medir el nivel de ansiedad social. El análisis de la matriz multirrasgo-multimétodo (MTMM) ofrece altos índices de validez discriminante, por lo que podemos concluir que...

1. No hay correlación significativa entre instrumentos que evalúan rasgos diferentes con el mismo método o formato
2. El instrumento posee una alta validez de constructo
3. Los ítems del instrumento son representativos del dominio
4. El instrumento posee una baja validez discriminante

[lereme]

► Mostrar Spoiler

3?

[Arantxut]

► Mostrar Spoiler

Yo diría que es la 4
pero esto es que me lía de verdad...
por más que hago esquemitas, sale pregunta y

a ver...si se quiere medir validez de constructo discriminante..se pretende ver si la ansiedad constructo es de verdad ansiedad al compararlo con otros constructos, vamos, ver si discrimina ansiedad con otro constructo - expectación, por ej!! - así que sería multirrasgo pero multimétodo?? ¿¿para qué comparar ese constructo ansiedad con muchos métodos?? Osea validez constructo: multirrasgo-monométodo?
Bueno pues ahí queda!!

-

[JoseM]

► Mostrar Spoiler

Yo diría que es la 4
pero esto es que me lía de verdad...
por más que hago esquemitas, sale pregunta y

No responde nadie más, así que...

Nos interesa evaluar la validez de constructo de un instrumento elaborado con el objetivo de medir el nivel de ansiedad social. El análisis de la matriz multirrasgo-multimétodo (MTMM) ofrece altos índices de validez discriminante, por lo que podemos concluir que...

1. No hay correlación significativa entre instrumentos que evalúan rasgos diferentes con el mismo método o formato
2. El instrumento posee una alta validez de constructo
3. Los ítems del instrumento son representativos del dominio
4. El instrumento posee una baja validez discriminante

a ver...si se quiere medir validez de constructo discriminante..se pretende ver si la ansiedad constructo es de verdad ansiedad al compararlo con otros constructos, vamos, ver si discrimina ansiedad con otro constructo - expectación, por ej!! - así que sería multirrasgo pero multimétodo?? ¿¿para qué comparar ese constructo ansiedad con muchos métodos?? Osea validez constructo: multirrasgo-monométodo?

A ver, la validez de constructo se estudia viendo tanto la validez convergente como la discriminante. Es decir, queremos saber si estamos midiendo lo que realmente decimos medir (validez de constructo), y para esto nos hacemos, básicamente, 2 preguntas:

1. ¿Correlacionan las puntuaciones del test con otros tests que miden ese constructo? Monorrasgo - Heterométodo Índices de validez convergente Se espera que sean ALTOS

2. ¿Correlacionan las puntuaciones del test con otros tests que miden otros constructos diferentes? Heterorrasgo - Monométodo o Heterométodo Índices de validez discriminante Se espera que sean BAJOS (de ahí que la opción correcta sea la 4, porque si los índices de validez discriminante son altos, eso indica que hay correlación con tests que miden otra cosa, por lo que la validez discriminante sería baja).

Al estudiar la validez de constructo estudiamos (o debemos hacerlo...) tanto la convergente como la discriminante. Para eso se analiza la matriz MTMM. No podemos sacar conclusiones sobre la validez de constructo si solo miramos una de ellas (pero sí podemos sacar conclusiones sobre la que miremos, claro está...)

En cuanto a la opción elegida por lereme: la representatividad del dominio se refiere a la validez de contenido; es decir, los ítems del test tienen que conformar una muestra representativa del dominio de lo que queremos medir (o sea, de los elementos que forman ese constructo). Ese tipo de validez se analiza de forma racional mediante juicios subjetivos, y los datos de validez de constructo (ya sea convergente o discriminante) no nos dirán nada sobre ello (o al menos no que yo sepa, que tampoco soy un experto ni mucho menos )

[Arantxut]

GRACIAS UMO, me la voy a llevar como explicación. Sí sí, yo me hago esquema CONVERGENTE/DISCRIMINANTE pero te diré que me cuesta discriminar (valga la redundancia ).

[Arantxut]

Esta es una pregunta de simu del año pasado. Yo no la sabía y por eso la pongo, porque es de clasificación y aunque creo recordar no haberla visto preguntada en el PIR, sí me parece muy preguntable. Y es de clasificación.

¿Cuál de las siguientes NO es una media aritmética generalizada?:

1. Media cuadrática.
2. Media geométrica.
3. Media ponderada.
4. Media armónica.

[JoseM]

No tengo ni idea, vaya eso por delante...

► Mostrar Spoiler

RC: 3

Si acierto explico mi razonamiento

[lereme]

► Mostrar Spoiler

ponderada? 3?

[arusa]

► Mostrar Spoiler

La 3.

Mi razonamiento: pura memoria

[Arantxut]

No tengo ni idea, vaya eso por delante...

► Mostrar Spoiler

RC: 3

Si acierto explico mi razonamiento

Muy bien los tres!!

RC: 3 Venga UMO, te toca explicar tu razonamiento


MEDIAS ROBUSTAS:
Recortada Windsorizada Central
MEDIAS GENERALIZADAS
cuadrática.
geométrica.
armónica
OTRAS MEDIAS
Trimedia
Media
Ponderada

[JoseM]

Yaaaaiii
Básicamente pensé en la idea que tengo de media: algo que lo equilibra todo. En ese sentido, "ponderada" no me parecía muy de equilibrar cosas, porque cuando haces una ponderación básicamente estás sopesando una serie de elementos y le das a unos más peso que a otros. La media que no conocía es la armónica, pero me cuadraba con lo del equilibrio, así que decidí que la ponderada me chirriaba mucho más

Ya veis la de historias que me monto para intentar acertar Supongo que a eso se refieren con lo de arriesgar en el examen: no ofuscarse desde un principio con una pregunta de la que no tenemos ni idea y ver si podemos utilizar algún razonamiento, por peregrino que parezca

En fin, ahí va mi pregunta. Aviso que es de convocatoria porque es lunes y no doy para más

Entre los modelos de Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) unidimensionales, el modelo logístico de un parámetro (Modelo de Rasch) se caracteriza por asumir que los items difieren en su nivel de dificultad (parámetro b) y:

1. El parámetro a=0 y el parámetro c=0
2. El parámetro a=1,7 y el parámetro c=0
3. El parámetro a es constante y el parámetro c=1,7
4. El parámetro a es constante y el parámetro c=0