PUNTUACIONES SEGÚN PLANTILLA OFICIAL 28-1-08

[ojú]

...........

[ojú]

............

[encarni7]

Para cassiopea:
Aciertos: 210
Errores: 33
NC: 7
Puntuación: 597
Expediente: 2,42

Besiños!

que has estudiado chico

[Cassiopea]

Para cassiopea:
Aciertos: 210
Errores: 33
NC: 7
Puntuación: 597
Expediente: 2,42

Besiños!

que has estudiado chico

Gracias por contestarme ojú .
Encarni, te respondo yo a tí, por él, por si no habías visto este mensaje. Primero decía que sólo había estudiado los libros de Marino, pero luego ha editado y ha añadido el MAD.

597

Pues enhorabuena!!
Podías poner más datos?? Gracias!!!!

Marino es mi primo, este año hacía él el examen, así que por supuesto tenía sus libros y sólo me estudié eso y el MAD.

[Casilda]

En fin, la capacidad resolviendo tests no puede ser el factor que haga que el estudio de 5 meses se equipare al de 7 años en el rendimiento de un examen. Tiene que haber otro.

Yo cada vez estoy más convencida de que ese factor es la suerte. La suerte de que te pregunten lo que te has estudiado o aquello en lo que más has profundizado, simple y llanamente. Yo me pasé el verano con social, biología y mates. Si hubiera empezado a estudiar en octubre obviando esos tres meses hubiera obtenido el mismo resultado. Así que no es cuestión de tiempo, es cuestión de que el examen te sea propicio.

[MM]

Estoy totalmente de acuerdo contigo Casilda.

La suerte de que te pregunten lo que te has estudiado o aquello en lo que más has profundizado, simple y llanamente.

Yo el año pasado profundicé mucho en Clínica, y dejé más de lado otras áreas (y justo quitaron del examen Psicopatología y las preguntas de Infantil prácticamente brillaron por su ausencia).
Este año, como Clínica lo llevaba mejor, lo hice al revés, y me he cebado más con las otras áreas, y me repasé Clínica con menos tiempo y justo este año preguntan de manera específica a saco.

Si hubiera empezado a estudiar en octubre obviando esos tres meses hubiera obtenido el mismo resultado

Yo también lo creo.

Total, que algún año nos tocará acertar, digo yo...

[encarni7]

Para cassiopea:
Aciertos: 210
Errores: 33
NC: 7
Puntuación: 597
Expediente: 2,42

Besiños!

que has estudiado chico

Gracias por contestarme ojú .
Encarni, te respondo yo a tí, por él, por si no habías visto este mensaje. Primero decía que sólo había estudiado los libros de Marino, pero luego ha editado y ha añadido el MAD.

Pues enhorabuena!!
Podías poner más datos?? Gracias!!!!

Marino es mi primo, este año hacía él el examen, así que por supuesto tenía sus libros y sólo me estudié eso y el MAD.

pos que suerte (sin quitarte merito eh)

[Asakamaya]

Si a mí también me parece cierto lo que decís, Casilda y MM. Pero eso no desdice lo que pensaba al principio, que el examen no discrimina entre la gente que lleva el temario en general más estudiado, o quien dispone de más conocimientos. Porque que en cierta medida el resultado del examen se deba al factor suerte no lo hace para nada discriminante.

Supongo que esta idea mía en el fondo no es más que fruto del orgullo herido pero es que me niego a aceptar la afirmación de que el examen sí que discrimina cuando puede sacar mejor nota alguien que sólo se ha leido los libro de Marino y el MAD, frente a alguien que se ha estudiado o leído: apuntes de Ibacs, de CEDE, el breviario del DSM (sobadísimo) los tomos de Belloch, el de Méndez y Olivares, el Feixas, el de Wicks-Nelson, otro libro de psicoterapias de Méndez, resúmenes del Carlson, el de estadística de Amón, resúmenes de Peiró de organizaciones, resúmenes de los manuales de educación de Coll y un manual de procesos psicológicos básicos.

No digo que la gente no se gane la nota con su esfuerzo, porque yo no sé nada de los demás (capacidades de estudio, sacrificios que han hecho en el tiempo dedicado, etc), sólo digo que ME NIEGO a aceptar que viendo esto se pueda decir que es un EXAMEN DISCRIMINATIVO.

Sí que creo en la suerte, desde luego.

[MM]

Si a mí también me parece cierto lo que decís, Casilda y MM. Pero eso no desdice lo que pensaba al principio, que el examen no discrimina entre la gente que lleva el temario en general más estudiado, o quien dispone de más conocimientos. Porque que en cierta medida el resultado del examen se deba al factor suerte no lo hace para nada discriminante.

sólo digo que ME NIEGO a aceptar que viendo esto se pueda decir que es un EXAMEN DISCRIMINATIVO.

Claro Asakamaya, pero es que no son ideas incompatibles, al menos para mí, es decir, una cosa es asumir que todo depende de que tengas la gran insipiración de profundizar, saber mejor, estudiar, llámalo como quieras, aquello sobre lo que se cebarán en el examen, o los libros en que se basarán, y otra cosa es que eso sea discriminativo de quien ha estudiado más y mejor, o tiene más conocimientos.

Yo estoy de acuerdo en que el hecho de tener más o menos rendimiento en el examen en mi caso, como en el que explicabas sobre tí misma, no se debe a que se me den mal los exámenes tipo test, y sé que no se debe a que no tenga un bagaje de conocimientos amplio, porque desde luego nunca he estudiado del modo en que lo he hecho este año, y he estudiado bien, de eso estoy segura, simplemente no he acertado en qué áreas iban a ser las áreas estrella, mi estrategia de estudio no acertó con lo que el Ministerio tenía preparado.
De qué me ha servido estudiarme el libro de Social de Morales?, para qué estuve mirándome para Básica el Goldstein, el manual de De Vega, algunas cosas del Domjan??, para qué machacarme evolutiva con libros de Palacios? y de qué me sirvió amargarme con organizaciones? y ampliando y estudiando Biología?? Para qué me repasé todo estadística?? Porque yo me lo estudié todo a saco, pero claro eso hace que sepas de todo mucho y general. Sin embargo si sólo preguntan de unas cuantas cosas, van a lo megahiperespecífico, y ahí está mi fallo particular, que no puedo abarcar todo lo super específico de todas las áreas, al menos este año. Porque sé que el examen me ha ido mal, aunque no lo haya corregido, ahora que el año que viene se van a cagar ://13 .

Aquí es donde pienso que influye la suerte. Porque quien sólo haya estudiado esas áreas mejor, tenía más posibilidades, aunque siempre hay excepciones, claro.

Por tanto, por supuesto que el examen no es discriminativo. Sin quitar mérito a nadie ni mucho menos, que todo el que está ahí está porque sabe y ha hecho un magnífico examen.

Un dato: Por CEDE preparamos unos 194 ó 195 temas, (sin contar las ampliaciones que cada uno haga) de ellos en el examen sólo han caído aproximadamente 60 temas. O dicho de otro modo, de las 4 carpetas CEDE, 2 de ellas directamente podríamos haberle dado la patada... E incluso, cosas de esas 2 carpetas no quedaba completas...
Por tanto, discriminativo para quienes hemos estudiado de ese modo no es.

[PIRADA!]

HOLA A TODOS!QUERIA EXPONER UNA OPINIÓN SOBRE LA TENDENCIA DE LAS PREGUNTAS,YO YA LLEVO 4 CONVOCATORIAS Y LA VERDAD NUNCA E AMPLIADO,SOLO BIOLOGIA,YA QUE SIGO LOS APUNTES DE CEDE Y ES LA QUE PEOR DE TODAS ESTÁ!YO CREO QUE ESTE AÑO NOS HAN PILLADO A TODOS,SOBRETODO A LOS CEDE,AUNQUE TENGO QUE DECIR QUE ESTE AÑO ESTUVE EN EL INTENSIVO Y POR EJEMPLOÇ,JOSE LUIS EN SUS ESQUEMAS SI QUE HACIA REFENCIA A TRATAMIENTOS EFECACES EN LOS TEMAS DE CLINICA QUE ÉL EXPLICA.YO CREO QUE ESTE AÑO SE HAN CEBADO CON CLINICA,QUE ESTOY DE ACUERDO,PORQUE EL AÑO PASADO CLINICA BRILLO POR SU AUSENCIA,YO EL AÑO PASADO ESTABA INDIGNADA POR LAS CANTIDAD DE PREGUNTAS DE ORGANIZACIONES QUE PUSIERON,COSA QUE YA AVISARON EN LAS CONVOCATORIAS ANTERIORES.AL IGUAL QUE EL AÑO PASADO AVISARON CON LO DE LOS TRATAMIENTOS EFICACES,AUNQUE YO PERSONALMENTE HICE CASO OMISO.LA VERDAD QUE ESTE AÑO ESTOY MU PERDIDA COMO PREPARME EL EXAMEN,PERO BUENO VEO QUE AQUI TENEIS MUY BUENAS IDEAS,ASI QUE SEGUIRE VUESTROS CONSEJOS!MUCHAS GRACIAS A TODOS!BESOTES.

[Asakamaya]

MM, no creo que debas decir que "tu fallo" haya sido utilizar una estrategia de estudiar todo. La cuestión es que al examen entra todo! Luego no hay otra estrategia posible!

Por otra parte no voy a decir que en mi caso particular he profundizado en todo porque mentiría, pero los que llevamos varias convocatorias creo que sí podemos decir que tenemos algo más que conocimientos generales. En las tres primeras convocatorias yo al menos sí que tenía una idea general de todo. Pero después de 7 años (ya lo sé, qué pesada con ese dato , pero es que es un número objetivo, y el tiempo da para mucho), he tenido tiempo de mirarme bastantes temas de un modo más profundo que general.

Desde luego que no me he leído un manual específico sobre TDAH o sobre TOC. Pero sí que me he leído temas sobre TDAH, u otros trastornos, algo más amplios que lo que viene en CEDE o lo que venga en MAD (que aún es más resumen). Con la mano en el corazón, siendo sincera con tus pensamientos, MM ¿dirías tú que tienes unos conocimientos tan "generales" sobre cualquier materia como alguien que se haya leído sólo el manual de MAD? Yo no, estoy segura de que he profundizado, en la mayoría de los temas, más que alguien que sólo se haya preparado con ese manual. Aunque por supuesto no se me graben todos los detalles en la mente pero sí se te quedan muchas cosas.

En fin, que yo sí creo que los que llevamos varias convocatorias probando con cosas diferentes tenemos conocimientos no sólo más amplios, sino que además en muchos temas particulares son también más profundos.

Así que no creo MM que tú debas decir que esto o aquello ha sido "fallo" tuyo. Esto se debe al tipo de examen. Yo desde luego este año no estoy dispuesta a hacer atribuciones internas del resultado, por cabezonería mía , así que no acepto razonamientos como:
1. Será porque no se me dan bien los tests
2. Será porque no he estudiado lo suficiente
3. Será porque no he puesto toda la carne en el asador
4. Será porque no llevo mucho tiempo
5. Será porque el CI no me llega para procesar la información que estudio
6. Será porque tengo un déficit de memoria
7. Será porque no creo lo suficiente en mí...

---

Edito: sólo añadir que a pesar de todo esto que pongo, este año no estoy especialmente afectada porque como sólo había estudiado clínica y psicopato y lo demás no lo había apenas repasado, no esperaba hacer nada con el examen. Así que bastante contenta estoy con lo que he conseguido.
Pero es que leyendo las diferencias en notas entre gente que sí se ha roto los cuernos y que llevan años preparándose y gente que lleva mucho menos tiempo, la conclusión a la que llego me parece escandalosa y sólo por eso ya me dan ganas de patalear.
Quiero decir con esto que no es que compare mis resultados con los de otros, sino que hablo de los resultados que veo en general.
De todas formas, aunque este año no fuera al 100%, lo de los 6 años anteriores no se borra de la memoria, eh? Algo también tiene que notarse la diferencia con eso...

[encarni7]

sólo añadir que a pesar de todo esto que pongo, este año no estoy especialmente afectada porque como sólo había estudiado clínica y psicopato y lo demás no lo había apenas repasado, no esperaba hacer nada con el examen. Así que bastante contenta estoy con lo que he conseguido.
Pero es que leyendo las diferencias en notas entre gente que sí se ha roto los cuernos y que llevan años preparándose y gente que lleva mucho menos tiempo, la conclusión a la que llego me parece escandalosa y sólo por eso ya me dan ganas de patalear.
Quiero decir con esto que no es que compare mis resultados con los de otros, sino que hablo de los resultados que veo en general.
De todas formas, aunque este año no fuera al 100%, lo de los 6 años anteriores no se borra de la memoria, eh? Algo también tiene que notarse la diferencia con eso...

claro amaya, tu es que llevas mucho conocimiento encima. si te dan ganas de patalear, anda que a mi ://13 pq yo me he matado estudiando, y como yo mucha otra gente (animo )y mas que patalear me dan ganas de agredir

[Laura84]

Me he dao cuenta de q tengo un error más de los q había contado . Me quedo, creo y espero, con 551 puntos .

Tampoco pienso que eso sea indicio de que el examen no discrimina bien. Además del estudio influyen otros factores y uno de los más importantes es la DESTREZA AL HACER UN TEST. Me explico: he conocido a compañeros muy inteligentes en la facultad que estudiaban lo mismo que yo o más y les costaba mucho aprobar, cuando a mi no me resultaba tan difícil e incluso a veces sacaba nota, sin matarme a estudiar. Y es porque a ellos no se les da bien los examenes de estas características, sino otros que a mi por ejemplo no se me dan tan bien, pero el examen era de test. Yo tengo muchas de las características que ha de tener alguien que hace test: veloz, seguro, decidido, preciso y arriesgado. Sin embargo en examenes de desarrollo me cuesta recordar el hilo de la exposición y omito datos que me sé pero no me acuerdo de que estaban en ese epígrafe.
:

NO pienso q el examen discrimine, a nivel de conocimientos me siento a años luz q muchas otras personas del foro q han sacado menos puntuación.Yo al PIR le he dedicado 5 meses, estudiando 3-4 horas al día sin incluir los fines de semana. Aumentando a 6-7 horas el último mes y añadiendo los sábados por la mañana. No pensaba decirlo por si molesto a otras personas, pero bueno, creo q lo mio ha sido algo muy puntual q no creo q se repita.

Analizando, se me ocurren varios factores q me han ayudado a esa nota:

- Hacer test se me da de maravilla, no sé exactamente porqué. A lo largo de la carrera he sacado muy buenas notas en este tipo de examen dedicandoles muy poco tiempo. Cuando el examen era redactado la "he cagado" totalmente, eso si, asi q mi inteligencia no está relacionada . No hay muchas cosas q se me den bien, pero esta es una de ellas y lo cierto es q mis compañeras de facultad no se han sorprendido de mi nota en el PIR, aunq yo siga flipando.

- Reconozco q me he dejado varias asignaturas q NO han caido y q la gente suele dedicar mucho tiempo, y q me he centrado más en la parte clínica y cognitivo-conductual y en machacarme los examenes de otros años. Por lo q he estudiado mucho menos tiempo q otras personas, pero como tb escogí menos materias, es posible haber dedicado el mismo tiempo a la materias q han caido en el examen q otra persona q haya estudiado más horas pero incluyendo otras materias.

- Sólo he utilizado los esquemas q CEDE da en la academia (tengo las carpetas nuevecillas listas para pintarrajearlas este año), y he ido a algunas clases aunq he hecho muchas pellas. Peroooo tb me ha ayudado terminar este año la carrera, pues tuve varias asignaturas de clínica, entre ellas, una en la q tuve q estudiarme los tratamientos eficaces. Por lo q aunq he dedicado poco tiempo especificamente para el PIR, SI he estudiado antes para mis examenes de la facultad.

- Tengo muy mala memoria para otras cosas (en la vida cotidianda soy un despiste y un desastre total), pero lo q es estudiar, reconozco q aunq me cuesta mucho concentrarme, las cosas se me quedan fácilmente.

- Para nada pensaba sacarlo este año, porq lo q ni me he agobiado ni me he puesto nerviosa y he ido al examen totalmente relajada. Es ahora cuando me estoy poniendo más nerviosa.

- La suerte, revisando mis errores, veo q he fallado muchas q contesté "creyendo saber la respuesta" y q he acertado muchas q contesté por "intuición" e incluso "azar".


No se me ocurren más factores, pero creo q el fundamental fue tener la suerte de q cayera la parte q llevaba estudiada, por lo q si hubiera sido un examen "normal" sé q no se me hubiera dado así porq iba muy escasita con otras áreas (biología, organizaciones, básica, psicoterapias no conductuales...), asi q para el año q viene tendré q estudiar muchisimo más y aún así, es probable q saque peor nota q este año. Así q mi resultado, creo q es más bien algo puntual y q no servirá de referente para el año q viene.
La gente q ha sacado notaza y ha estudiado mucho, estoy segura de q se lo merece y puede estar orgullosa, pero diría a la gente q ha sacado notaza, estudiando tan poco, q no se confiaran porq realmente no es una oposición fácil.



P. D: Por favor, la próxima vez q seais primos de alguien q vaya a hacer el exámen , avisar por el foro jeje . Me da mucha rabia porq yo tenia los libros de Marino en mi armario.... De todas formas la mayoria de las q he fallado no han sido sacadas de estos libros. Tampoco creo q hubiera tantisimas de Marino.

[Casilda]

Me he dao cuenta de q tengo un error más de los q había contado . Me quedo, creo y espero, con 551 puntos .

Hola, Laura84, quizá me equivoco, pero si tenías 552 puntos antes de detectar ese error ahora te quedarías con 548, puesto que se resta 1 punto por penalización y te quedas sin los 3 que tendrías si la respuesta hubiera sido correcta. No sé si me explico (ojalá me equivoque, no sé).

No pensaba decirlo por si molesto a otras personas, pero bueno, creo q lo mio ha sido algo muy puntual q no creo q se repita.

A mí no me molestas en absoluto. La vida es así y hay que aceptarla . Creo que es bueno que nos cuentes tu experiencia como un dato más para poder dilucidar cuál es el truco de este examen.

[Medialunita]

Primero de todo enhorabuena por tu examen!

Con esos datos si miras en CEDE con los factores de corrección del año pasado te quedarías en la plaza 200 y poco (a ojo). En cambio con los factores del 2005 te quedarías la 126. Así que todo depende de lo que pase este año con los factores de corrección.

Aunque aumenten las notas con las impugnaciones no creo que aumenten las posibilidades individuales de cada uno, porque en general las de reserva eran sencillas y casi todo el mundo las tiene bien. Así que a todo el mundo le va a subir la nota y eso conllevará a la vez un aumento de la media de las 10 más altas. Yo creo que a más preguntas impugnadas, más nos vamos a acercar a los factores de corrección del 2006. Aunque desde luego nunca se puede asegurar nada porque esto del PIR es una sorpresa detrás de otra.

Por cierto, Medialunita, la verdad es que te envidio Yo llevo 7 años estudiando y he sacado menos nota que tú (522). Me imagino que los 5 meses que has estado hincando codos has estudiado a muerte Pero aún así creo que estas situaciones también podrían ser un indicio de que este examen no discrimina mucho al fin y al cabo, con todo el respeto para ti y la gente que ha sacado buenas notas sin llevar mucho tiempo en esto
Supongo que sobretodo en estos 5 meses te prepararías clínica y terapias, no? Jorl, yo quiero saber tu truco...[/quote]



Pues estoy contigo en que discriminar no discrimina nada eso es cierto, y de ahi la frustración que se tiene muchas veces.
Y como dice una amiga mia que por mucho que estudies, llegas, te enfrentas a un examen muy distinto de los anteriores sacas nota normal y como el expediente es bajito es otro año que no tienes nada q hacer!!!Pero bueno esto es hablar mas de lo mismo y de lo mal que esta la Pisoclogia en España, asiq dejo el tema aqui.

Pues fui a clases presenciales y empece a estudiar el examen en septiembre, si te digo la verdad me he estudiado practicamente todo lo que dio Cede en las carpetas, q aun no se ni como me ha dado tiempo en tan pocos meses.Nunca imagine q se podia estudiar tanto y tan seguido...

Biologia me lo estudie mucho, estadistica tambien.Y psicopatologia y terapias tambien mucho.Bueno todo en general.

Pienso que todas y todos los q hemos estudiado tanto merecemos una recompensa y no estar tristes si no llegamos a plaza y desde luego no pensar que somos menos aptos q otros q si la consiguen x lo que deciamos antes xq discriminar no es el punto fuerte del PIR.
Q somos unas campeonas por opositar a una plaza de las 107 y mas aquellas/os que llevais mas tiempo y q estoy completamente segura de que merece la pena el esfuerzo aunque haya momentos de bajón, que luego eres Clinico para toda la vida.

Y ahora a esperar a ver que pasa con las notas.
Mucha suerte!!!!!!!!!!!!!