Vital escribió:
Asi que pa ti Vergel: ricos igual a exp alto, pobres exp bajo. Segun tu (y yo) lo logico que los que tienen mas paguen mas, y los que menos menos....entonces, los que tienen exp alto(ricos) deberian pagar mas y los exp bajo (pobres) menos, por lo tanto la baremacion seria a la inversa¡¡¡¡¡a mejor nota peor expediente de cara al pir y menos posibilidades de aprobar¡¡¡¡¡Sinceramente creo que no son casos comparables en ningun aspecto.
Ya akí si que me he perdido. Inverso en que¿?¿?¿? Lo que yo quiero decir es que
a las personas que han tenido más facilidades (por lo que sea, por mayor suerte de poder dedicarse en exclusiva al estudio, suerte de vivir cerca de una facultad donde hay mayores posibilidades de sacar buena nota, suerte de tener un buen lugar de estudios en su casa, o incluso las facilidades de haber tenido más motivación en su día, más esfuerzo y disciplina EN SU DÍA, más inteligencia cristalizada, o lo que nos de la gana de baremar...)
no se les puede dotar de mayores y más profundas facilidades aún. El super impuesto del expediente bajo es que tiene que sacar uno de los mejores exámenes de 2000 personas que se presentan; y a lo mejor incluso tiene un índice de conocimientos previos menor, menos costumbre de estudiar por sus circunstancias o que su disciplina ha estado mucho tiempo ligada a otras materias además (otras carreras, otros cursos o el cuidado de una familia) En cambio el de
expediente alto requiere hacer un menor esfuerzo, hacer un exámen de más o menos 500 (que eso lo he sacado yo, y honestamente, aunque he estudiado muchísimo un año y medio tampoco creo que me mereciera la plaza) y eso es un impuesto bajo...
Y la comparación me parece correcta, sin sacar las cosas fuera de contexto of course. Es evidente que mucha gente puede tener una pedazo de nota en el exámen y ser bastante pobre. Y la necesidad de prosperar la ha podido hacer esforzarse más que nadie....... Y ole por esa persona!!! Para mía tiene unos conocimientos que le van a servir muchíiiisimo de cara al PIR, y por tanto no necesita favores ni limosnas de expediente... Ahora,
pensar que todos los que tienen buena nota en la carrera es que se han esforzado mucho es como pensar que todos los ricos lo son porque han trabajado mucho, y se han esforzado.... Pues no, son los menos, la mayoría de los ricos lo son porque han heredado tierras, casas, fortunas... Y luego habrá unos pocos casos de personas que se han hecho a sí mismas. Y si tu naciste con todo de cara para sacar buenas notas a los 18 años no veo porque eso hay que seguir recompensándolo. Me parece que lo que NOS QUIEREN VENDER COMO EVALUACIÓN CONTINUA ES REALMENTE OTRA MANERA SUTIL DE MANTENER LAS CLASES, QUE NO HAYA MOVIMIENTO DE CLASES Y QUE LAS ÉLITES NO PELIGREN. La verdad, reconozco que igual está muy sacado de contexto, y que todos somos simples estudiantes, pero ya hablo de la sociedad normal, hablo de que en Japón si eres basurero o médico se decide por unos test que hacen a los niños de 5 años..... Y que las clases poderosas siempre quieren mantener sus ventajas, y de ahí viene que en cualquier oposición (no sólamente en psicología) cuente el expediente, que las cosas sigan como están, no es para nada porque crean que los que sacan sobresalientes en la carrera vayan a ser mejores profesionales años después (y menos en esto de la psicología donde siempre hay que estar estudiando y reciclándose, o en 5 años estás más caducado que un ordenador...)
"Consideren a la persona en la forma en que mirarían una puesta de sol o una montaña. Acéptenla. Nunca dirían:`esa puesta de sol debería ser más púrpura´o`esa montaña más escarpada'. Se limitarían a contemplar maravillados. Mirenla así"(Zinker)
Tus preguntas sobre la convocatoria 2008 (examen 24 de enero 2009)
si acaso en el cole y en el instituto) Y todos los que tienen expediente alto son: perfectos, bellas personas, madres teresas de calcutas, sufridores, disciplinados, hormiguitas...
