¿qué os parece el 7% de plazas para minusvalias?

[Asakamaya]

De todos modos, aparte de las definiciones y sentidos correctos de cada término (que me parece muy bien que se clarifiquen), yo lo único que quería poner sobre la mesa es que es bastante típico en la humanidad sesgar sus juicios guiados por emociones que en realidad no responderían a cuestiones racionales, y que no hay que sentirse mal por ello siempre y cuando uno sea consciente de sus "talón de Aquiles" y actúe de la forma más justa posible.

Y a todo esto, que conste en acta que apoyo que a los discapacitados se les faciliten las cosas. Lo cual no es incompatible con desear íntimamente que hubiesen más plazas para no tener yo dificultad para quedarme con una.

[soniaa]

Yo ya lo comenté en otro post, y aunque pueda haber suavizado mi postura, sigo considerándolo algo injusto. Está claro que no soy imparcial, pero se lo he comentado a unas 15 personas (incluido mi suegro, cuya hija es discapacitada, y opina igual que yo) y sólo hay una que hasta ahora me ha dicho que no lo ve mal...

En general, yo siempre he sido muy reacia a las discriminaciones positivas. No sé si por idealista, pero para mí discriminar positivamente no es compensar, es discriminar en el otro sentido. Esta frase tiene muchos matices, creo que no es lo mismo el ámbito privado, donde se contrata a la persona que pueda dar más beneficios a la empresa, y por tanto, si alguien tiene una discapacidad, quedarse embarazada o lo que sea, puede sufrir discriminación. Ese caso se "compensa" (compensar sí, discriminar no).

Pero en el caso de una prueba objetiva, donde el criterio es únicamente puntuación de un examen, no existe discriminación alguna hacia esa persona. No se te va a dejar de contratar por tu discapacidad, lo cual sería injusto, tan injusto como el que se te de preferencia por serlo.

Frente a los argumentos de que esas personas tienen más dificultad a la hora de estudiar... Bueno, no hay más que ver la diversidad de circunstancias personales de los miles de personas que nos presentamos al pir. Es imposible controlar las variables externas que nos pueden influir a la hora de estudiar, problemas económicos, de salud, dificultades personales... Por ello el criterio más objetivo es lo que saques en el examen, pese a tus circunstancias. Pero creo que no por normal los discapacitados con 33% tienen más dificultades a la hora de estudiar que el resto de los mortales, habrá circunstancias, como todo.

Respecto a aquello de que esas personas han tenido otras dificultades a lo largo de su vida, y que ayudarles con el pir es una forma de compensar... Para mí es un argumento absurdo. Pongamos que a mí no me dan un trabajo por ser rubia, pero luego, para "compensar", me cuelan en el super por ser rubia. Es un ejemplo la mar de tonto, pero no pensáis que eso no está bien? No señor, donde hay que mejorar es en que a mí no me discriminen por ser rubia, pero no me sirve de nada que me des favoritismos en el super. Decía que igual soy demasiado idealista, en el sentido de que creo que la igualdad es ser iguales en todo. En mi ejemplo, ser igual en el trabajo, y ser igual en el super. De nada sirve que me discrimines en un aspecto y para compensar me des facilidades en otro. Entonces, estarás siendo doblemente injusto.

Creo que hay que controlar aquellas situaciones donde los discapacitados puedan ser discriminados (ejemplo: la empresa privada) o donde puedan tener más dificultad que otras (eliminar barreras arquitectónicas, traductores y subtítulos para sordos, etc, etc).
Pero, para mí, un favoritismo en una situación no compensa una discriminación o una dificultad en otra situación distinta.

[psicologuilla]

Yo ya lo comenté en otro post, y aunque pueda haber suavizado mi postura, sigo considerándolo algo injusto. Está claro que no soy imparcial, pero se lo he comentado a unas 15 personas (incluido mi suegro, cuya hija es discapacitada, y opina igual que yo) y sólo hay una que hasta ahora me ha dicho que no lo ve mal...

En general, yo siempre he sido muy reacia a las discriminaciones positivas. No sé si por idealista, pero para mí discriminar positivamente no es compensar, es discriminar en el otro sentido. Esta frase tiene muchos matices, creo que no es lo mismo el ámbito privado, donde se contrata a la persona que pueda dar más beneficios a la empresa, y por tanto, si alguien tiene una discapacidad, quedarse embarazada o lo que sea, puede sufrir discriminación. Ese caso se "compensa" (compensar sí, discriminar no).

Pero en el caso de una prueba objetiva, donde el criterio es únicamente puntuación de un examen, no existe discriminación alguna hacia esa persona. No se te va a dejar de contratar por tu discapacidad, lo cual sería injusto, tan injusto como el que se te de preferencia por serlo.

Frente a los argumentos de que esas personas tienen más dificultad a la hora de estudiar... Bueno, no hay más que ver la diversidad de circunstancias personales de los miles de personas que nos presentamos al pir. Es imposible controlar las variables externas que nos pueden influir a la hora de estudiar, problemas económicos, de salud, dificultades personales... Por ello el criterio más objetivo es lo que saques en el examen, pese a tus circunstancias. Pero creo que no por normal los discapacitados con 33% tienen más dificultades a la hora de estudiar que el resto de los mortales, habrá circunstancias, como todo.

Respecto a aquello de que esas personas han tenido otras dificultades a lo largo de su vida, y que ayudarles con el pir es una forma de compensar... Para mí es un argumento absurdo. Pongamos que a mí no me dan un trabajo por ser rubia, pero luego, para "compensar", me cuelan en el super por ser rubia. Es un ejemplo la mar de tonto, pero no pensáis que eso no está bien? No señor, donde hay que mejorar es en que a mí no me discriminen por ser rubia, pero no me sirve de nada que me des favoritismos en el super. Decía que igual soy demasiado idealista, en el sentido de que creo que la igualdad es ser iguales en todo. En mi ejemplo, ser igual en el trabajo, y ser igual en el super. De nada sirve que me discrimines en un aspecto y para compensar me des facilidades en otro. Entonces, estarás siendo doblemente injusto.

Creo que hay que controlar aquellas situaciones donde los discapacitados puedan ser discriminados (ejemplo: la empresa privada) o donde puedan tener más dificultad que otras (eliminar barreras arquitectónicas, traductores y subtítulos para sordos, etc, etc).
Pero, para mí, un favoritismo en una situación no compensa una discriminación o una dificultad en otra situación distinta.

yo no lo habría dicho mejor, eso es exactamente lo que yo pienso, totalmente de acuerdo por eso abrí el post. Y con respecto a lo de que a nadie le preocupa el 10% menos de plazas y si le preocupa esto, no es asi, por supuesto el 10% me afecta más que esto, exactamente un 3%más, pero eso no quiere decir que esto no lo haga también. abrí este post porque era un tema del que no se había hablado y que también nos afectará, y para que cada uno pudiese aportar su opinión, nada más. para hablar del 10% menos de plazas ya existe uno.
Y quede claro que yo no tengo absolutamente nada en contra de los discapacitados, al contrario, es una cosa que podría sucederme a mi como a cualquier otra perosna y como dice Sonia desde luego es un handicap para encontrar trabajo y está bien que se reserve un hueco para estas personas con vistas a favorecer su integración en el mercado laboral, pero en el caso de una oposicion...creo que la cosa cambia mucho, estudiar podemos todos, y darles una facilidad no es decirles que no pueden como el resto???yo creo que eso SI es una discriminación y a estas personas nadie las ha discriminado previamente.Cuando han sacado el pir con nota como cualquier otra persona han tenido plaza, como bien habéis dicho hace unos años la número uno del pir tenía una minusvalía (por llamarlo de alguna manera porque vaya fiera, yo la admiro y ya me gustaría a mi poder ser la 1) ¿alguien le dijo no te damos la plaza porque estas en silla de ruedas???no, por tanto no creo que ahora eso tenga que cambiar. Me gustaría saber qué opina ella... ni si quiera creo que la gente que está en esta situación lo vea justo, otra cosa es que evidentemente no lo diga porque salen beneficiados (yo tampoco lo haría la verdad) pero
decir que se les compensa porque el mundo se ha portado mal con ellos es como decir que hay que tenerles penay no creo que eso sea menos discriminatorio. y si por ejemplo otra persona, por poner el ejemplo, ha muerto su familia en un accidente y está preparando el pir habrá que reservarle una plaza porque pobrecito, que mal se ha portado la vida con él... o tantas otras situaciones difíciles que cada familia tiene en su casa

[Asakamaya]

Yo no diría que se trata de una "discriminación" positiva para paliar otra negativa a la que se ven sometidos. No es que en el mercado laboral estén discriminados (que además sí lo están) es que tienen dificultades REALES para poder encontrar un puesto de trabajo que puedan realizar. No contratar a un mudo para responder a llamadas no es una discriminación, para entendernos.
En cambio, las actitudes que se puedan tener hacia "las rubias" no responden a dificultades que muestran esas rubias en sus actividades adaptativas, sino a cuestiones discriminatorias culturales. Que en todo caso, si hubiese un problema verdaderamente extendido de discriminación hacia las rubias que no les permitiera seguir una vida normal, el Estado también debería dar ejemplo apoyándolas, en espera a que se erradiquen esas actitudes marginadoras y se pueda también abandonar la "discriminación positiva" compensatoria.

En definitiva, lo que se compensan son las dificultades, no la discriminación.
Por el mismo motivo que a las familias sin recursos las matrículas en los centros infantiles les salen más baratas, por el mismo motivo que las rentas bajas no están obligadas a declarar, por el mismo motivo que a las mujeres maltratadas se les da prioridad indiscutible para aceptarles un cambio de puesto de trabajo, por el mismo motivo por el que hasta ahora los pensionistas tenían gratis las recetas. Es decir, guiados por todos esos valores de ayuda social que son el pilar de muchos de los recursos que ahora nos están quitando, y que por cierto, no paramos de quejarnos por ello cuando es a nosotros a los que nos toca.

Cuando una persona no podía ocuparse de sí misma hasta ahora la responsabilidad terminaba recayendo sobre el Estado, a base de subsidios, ayudas, pensiones o lo que fuera. Y éste, el Estado, algo tiene que hacer por todas esas personas que se encuentran con reales dificultades... y las oposiciones, no lo olvidemos, las convoca el Estado. Desde mi punto de vista no es sólo lógico, sino casi obligatorio que el Estado ponga todas las facilidades posibles en emplear a todas esas personas que están a su cargo precisamente en aquellos lugares que dependen directamente de él. Y especialmente ahora, que las oposiciones que se convocan se pueden contar con los dedos de una mano (de hecho, sospecho que ése es el motivo de que la reserva de plazas para discapacitados haya llegado a estas pruebas que son "sólo" para una formación y no para un puesto propiamente dicho).

Tampoco se les pide que no se esfuercen, ni que esperen que se les regalen las cosas. El examen lo tienen que aprobar.

[psicologuilla]

Yo no diría que se trata de una "discriminación" positiva para paliar otra negativa a la que se ven sometidos. No es que en el mercado laboral estén discriminados (que además sí lo están) es que tienen dificultades REALES para poder encontrar un puesto de trabajo que puedan realizar. No contratar a un mudo para responder a llamadas no es una discriminación, para entendernos.
En cambio, las actitudes que se puedan tener hacia "las rubias" no responden a dificultades que muestran esas rubias en sus actividades adaptativas, sino a cuestiones discriminatorias culturales. Que en todo caso, si hubiese un problema verdaderamente extendido de discriminación hacia las rubias que no les permitiera seguir una vida normal, el Estado también debería dar ejemplo apoyándolas, en espera a que se erradiquen esas actitudes marginadoras y se pueda también abandonar la "discriminación positiva" compensatoria.

En definitiva, lo que se compensan son las dificultades, no la discriminación.
Por el mismo motivo que a las familias sin recursos las matrículas en los centros infantiles les salen más baratas, por el mismo motivo que las rentas bajas no están obligadas a declarar, por el mismo motivo que a las mujeres maltratadas se les da prioridad indiscutible para aceptarles un cambio de puesto de trabajo, por el mismo motivo por el que hasta ahora los pensionistas tenían gratis las recetas. Es decir, guiados por todos esos valores de ayuda social que son el pilar de muchos de los recursos que ahora nos están quitando, y que por cierto, no paramos de quejarnos por ello cuando es a nosotros a los que nos toca.

Cuando una persona no podía ocuparse de sí misma hasta ahora la responsabilidad terminaba recayendo sobre el Estado, a base de subsidios, ayudas, pensiones o lo que fuera. Y éste, el Estado, algo tiene que hacer por todas esas personas que se encuentran con reales dificultades... y las oposiciones, no lo olvidemos, las convoca el Estado. Desde mi punto de vista no es sólo lógico, sino casi obligatorio que el Estado ponga todas las facilidades posibles en emplear a todas esas personas que están a su cargo precisamente en aquellos lugares que dependen directamente de él. Y especialmente ahora, que las oposiciones que se convocan se pueden contar con los dedos de una mano (de hecho, sospecho que ése es el motivo de que la reserva de plazas para discapacitados haya llegado a estas pruebas que son "sólo" para una formación y no para un puesto propiamente dicho).

Tampoco se les pide que no se esfuercen, ni que esperen que se les regalen las cosas. El examen lo tienen que aprobar.

sigo pensando que a mi todo eso me parece muy bien y desde luego tienen una dificultad REAL como tu dices para encontrar un empleo que puedan hacer pero ¿que DIFICULTAD REAL añadida tienen para aprobar esta oposición?

[Asakamaya]

De hecho se les exige que aprueben como a todos.

La clave no está en la dificultad concreta para estudiar, sino en la dificultad general para poder emplearse. Las oposiciones son una herramienta que el Estado tiene en su misma mano para facilitarles el acceso al mundo laboral.

[Dispersa]

...es que cuando hablamos de Estado, pensamos en la administración, que sería su forma ejecutiva, pero el Estado somos todos, por lo que la responsabilidad de compensar el que un grupo X tenga más dificultades de acceso al mundo laboral dándole más facilidades de acceso por la vía del empleo público (y a efectos prácticos debería ser también por el privado, ahí cojea este país) es común.

Y digo yo, jeje, que bajo el mismo criterio y rizando el rizo, si las mujeres en edad reproductiva resultan ser un colectivo que puede sufrir cierta "discriminación" en su acceso al mundo laboral, deberían también tener más facilidades...Si nos ponemos así, habría que mirar muy bien Qué se entiende por discapacidad, porque en ese 33% evaluado como minusvalía entran muchas que no implican una discriminación, bien dependiendo del puesto, bien porque no son "observables" o bien porque afectan a otros ámbitos que no son el laboral. Ya lo dije en otro hilo, un ex mío tenía una hipoacusia parcial de un oído con la que vivía con total normalidad y que no le impedía encontrar trabajo por no ser percibida a menos que lo dijera y tenía plazas reservadas en sus oposiciones porque le habían otorgado el 33%...

Son detalles...pero ojo con lo que implican:(

[Asakamaya]

Y digo yo, jeje, que bajo el mismo criterio y rizando el rizo, si las mujeres en edad reproductiva resultan ser un colectivo que puede sufrir cierta "discriminación" en su acceso al mundo laboral, deberían también tener más facilidades...

Es que las tienen, al menos en lo que respecta a bonificaciones para las empresas para incentivarles a que las contraten.
Y además tienes la famosa "ley de paridad" (no sé si lo estoy diciendo bien), que obliga a que haya el mismo número de hombres y de mujeres en altos cargos de representación - porque de lo contrario, habría mayoritariamente hombres -.

Vamos, que precisamente a nivel estatal existen medidas compensatorias de la baja frecuencia de aparición de la mujer en ciertos sectores.

[carlotapir]

ah!!!! pues podrían reservarnos un porcentaje de plazas a las mujeres en edad reproductora!!!!!!

[carlotapir]

ah!!!! pues podrían reservarnos un porcentaje de plazas a las mujeres en edad reproductora!!!!!!

[Dispersa]

ayyy no caerá esa breva

[Asakamaya]

En el PIR no tiene sentido porque la gran mayoría somos mujeres en edad reproductora. No notarías ninguna diferencia.

[Dispersa]

Uy, no me había dado cuenta que tenemos la misma edad

[Asakamaya]

El 76 no fue un mal año, no...

[Sabri]

Me parece que Asakamaya no podía haberlo explicado mejor
Veo que hay quien sigue esgrimiendo el argumento de "no tienen dificultades para estudiar", y ese argumento está lejos del motivo por el que se les está facilitando el acceso al PIR. Creo que quien recurre a él no está entendiendo lo que Asakamaya está explicando ni el motivo por el que se facilita el acceso al PIR a los discapacitados.
Vamos a ver. Yo estoy en mis plenas facultades para el acceso al mercado laboral ¿esto qué significa? Que tengo dos piernas que me llevan a las entrevistas de trabajo, diez dedos que me permiten redactar un CV, dos ojos para leer, una boca con la que expresarme... y eso me iguala al resto de candidatos. Por otro lado, tengo problemas potenciales como todos los candidatos (puedo tener problemas familiares, discusiones, duelos, pérdidas, rupturas sentimentales) pero entendemos que esos problemas los puede tener, potencialmente, todo el mundo. Esas circunstancias, llamémoslas "psicosociales", no dificultan mi acceso al mercado laboral (no hablo del PIR, hablo del mercado laboral como ente abstracto), siempre y cuando no tuviera dinero para el autobús... lo cual significaría que tengo derecho a percibir un subsidio porque significa que soy pobre, pero no es la cuestión (si alguien no entiende este punto, lo puedo explicar, pero no es a lo que voy).
Pero resulta que a la menda, con dos ojos, una boca, diez dedos y dos piernas, se le dan fatal las matemáticas. Tiene un problema serio y dificultades con las matemáticas. Entonces su acceso a trabajar como ingeniera está limitado. ¿Pido por ello facilidades? ¿Por qué no? ¿No es equiparable mi caso al del discapacitado que puede estudiar desde su silla de ruedas?

Porque no estamos hablando de acceder a una formación concreta o a un puesto de trabajo concreto. Si alguien tuviera dificultades para "aprobar" el PIR (por ejemplo, un retraso mental profundo) y se lo "regalamos", estaríamos permitiendo el acceso a alguien que no posee las habilidades para el puesto de trabajo y eso no es ético. Es que estamos hablando de dificultades o limitaciones para el acceso al mercado laboral (como ente abstracto, repito). Por eso, tras haber demostrado los conocimientos necesarios para desempeñar el puesto (aprobar el examen y haber terminado la carrera), conociendo las dificultades que la vida les ha puesto para acceder al mercado laboral normalizado, se compensa de esta manera la desventaja con la que parten. Repito que el argumento de "es que no tienen dificultades para estudiar el PIR" es alejarse del motivo por el que existen estas facilidades para los discapacitados. Salvando las distancias (lo siento, es que estoy espesa y no se me ocurre un ejemplo mejor), es como argumentar que el Real Madrid es mejor que el Barça porque Cristiano Ronaldo es más guapo que Messi. Sabemos que el criterio de que un equipo sea mejor que otro no es la belleza de sus jugadores. Pues en el caso de los discapacitados, obviamente, el criterio por el que se les "discrimina positivamente" no es que se les dé peor precisamente aquello que se está evaluando. Lo que pasa es que si no les facilitamos el acceso, uno con sus diez dedos y dos piernas seguirá teniéndolo más fácil en la vida (aunque no consiga plaza) que uno que parta en desventaja.