respuesta carta ministerio, no encuentro el hilo :P

[azote]

Psycela7, mira. Ni siquiera te voy a contestar. Mis intervenciones y las tuyas están ahí para que las lea y juzgue quien quiera. Contigo no puedo hablar, está claro. Lo siento, pero no entiendo qué intentas decir. Lo dejamos aquí y, repito, no es nada personal.

Edito: no sabes lo que dices.

[psycela7]

Perfecto.

REPITO: ESTAS MUY EQUIVOCADO AZOTE.

La mania esta que tienen algunos, de decir, termino, no es nada personal, pero boom te sueltan su último alegato, OLE OLE. Oye que no es personal, pero NO SABES LO QUE DICES. Otras veces, te dicen que no pongas cosas que ellos no han dicho, pero lo gracioso es que se dan por aludidos sin ni siquiera nombrarles.

Puede que la tenga o no RAZON, yo eso no lo voy a discutir, simplemente digo lo que se, otro muchos saben otras cosas y las exponen, mostrando otra parte de esta enorme realidad en la que vivimos, pero bueno...

[azote]

Esta frase deja claro el cacao mental que tienes Psicela7 (es tuya, que quede claro):


"Respecto a lo de las carreras chungas o menos chungas, te digo lo mismo, la selectividad es para rellenar las plazas de una uni, si en madrid te piden un 8 y lo tienes, perfecto, si tienes un 7 y da la casualidad que en granada que por ejemplo tb piden un 8 pero les hace falta gente, pues bajan la media, como ya ha ocurrido".

Las notas de corte no están prefijadas. Cada universidad oferta unas plazas para cada especialidad y, al igual que el PIR, en cada una entran los que mejor nota tengan. El punto de corte es la nota (el expediente) del último que entró en cada especialidad, pero las Universidades ni suben, ni bajan ni ponen nada. Si no sabes ésto, cómo quieres que hable contigo???. No voy a estar corrigiéndote seguido, dirías que estoy subidito.

No me digas que me equivoco, no tú.

[Alaznefs]

No quiero entrar a discutir esto otra vez... pero me parece que Azote, estas perdiendo las formas. Decirle a una persona que no sabe lo que dice esta fuera de todo lugar. Que sabras tu si sabe o no sabe lo que dice.

Se pueden hablar de millones de cosas, de los temas mas polémicos, pero siempre con educación. Y tu Azote, la estas perdiendo toda solo por demostrar que tu tienes la razon. Y aqui la razon no la tiene nadie porque lo unico que se esta haciendo es exponer opiniones, no verdades absolutas.

Y con esto no estoy entrando a debatir quien de los dos (Psycela7 o tu) tiene razón, sino las formas.

No es nada personal.

[azote]

Hombre, como siempre, soy yo el que pierde las formas. Las formas se pierden de muchas maneras, y una es entrar a debatir sin leer todo lo que una persona dice, citarlo y distorsionar y sacar de contexto todo lo que se dice. Si encima, le sumas imprecisiones y se dan por ciertas cosas que no lo son, pues qué quieres que te diga??? A mi me fastidia. Las opiniones las respeto, las cosas que no son ciertas NO.

[Alaznefs]

Se puede decir que esta equivocada sin tener que decir que no sabe lo que dice (da la sensación de que esta borracha o algo ). Hay muchas formas de decir las cosas.

Un besito!

[psycela7]

WIKIPEDIA: la nota de corte es la nota mínima que se usa como límite para acceder a una carrera determinada antes de que se ocuparan todas las plazas ofertadas. Esta nota varía cada año y de una universidad a otra.


La nota de corte...
... es la nota de la última persona que accede a una
determinada carrer
a.
... depende del número de plazas que se ofrecen y de la
demanda y es un referente, ya que varía cada año.


Pero a ver, cuando yo fui a ver la complu la nota de corte era 5.5 y era lo que necesitaba para entrar. Asi que no se a que te refieres tu. Y te repito, por ejemplo, hace unos días en Madrid se criticaba, que como con la NECESIDAD DE MEDICOS QUE hay, no se bajaba la media de corte de medicina, si sobraban plazas. SE LES DENEGO. en Granada como en muchas otras ciudades, alguna que otra vez, cierto que desde hace tiempo no, salia un punto de corte y si no se llenaban las plazas, se bajaba.

Edito jaja, que me desvio del tema, a lo que me refiero, es que no podemos poner al PIR como si fuese la selectividad, primero pq no te juegas lo mismo, segundo por que en el PIR no hay punto de corte, si no en 2009 nadie con menos de 1.65 podra entrar. O 190 preguntas que creo fue lo minimo contestado.
Un expediente hace mucho, yo creo que deberia ser como el doctorado, que te diesen por todo matricula 1 punto, sobre 0.75 Notable 0.5, sufi .25 No se, la verdad, es que voy a acabar contradiciendome a mi mismo hjajajaj.

Concluyo, para siempre. Si se quiere enviar una carta haciendo la peticion de bajar o eliminar expediente, que se haga o como se ha hecho, a quién no le guste, que envie otra carta.

[azote]

Psycela7. Hablamos idiomas diferentes, está claro. En ningún momento he querido equiparar el PIR con la selectividad Sólo era un ejemplo de que el pasado NUNCA se puede borrar, sólo eso. Por favor, te pido que no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho.

Y, por mi parte, se pueden mandar las cartas que se quieran, cada cual es libre de hacer lo que cree correcto y me parece muy lícito que uno vele por sus intereses. Yo, como sabéis, no estoy de acuerdo pero lo respeto.

[Asakamaya]

Ya siento no irme al punto medio y encontrar el espacio común en el que todos estaríamos de acuerdo, pero yo no firmaría una proposición de reducción de expediente. Para mí la injusticia sigue siendo la misma. En lo que yo me baso (que es en lo que yo creo), es en que las facultades son diferentes entre sí e incluso diferentes consigo mismas si las comparamos con el paso del tiempo, y eso influye en sus sistemas de evaluación y en sus diferentes niveles de exigencia. Y como digo, que haya una simple diferencia de 0'5 entre la media de expedientes debido a estas circunstancias me parece suficientemente serio.

En mi caso acepto el expediente como mérito para ordenar a la gente una vez han hecho uno de los mejores 126 exámenes si hay 126 plazas. Porque aunque incluso así se cometería la injusticia de ordenar basándose en un dato que no está libre de error, por lo menos el objetivo de SACAR PLAZA no lo dificultaría. Al menos en el examen se habría demostrado limpiamente lo que se sabe.

Respecto al examen (respondiéndote, Vital, sobre lo que pienso de su aleatoriedad), yo también propondría o firmaría por que fuera más difícil y/o discriminativo. Varios años he estado esperando ver exámenes complicados y en cambio cada año me parecen más y más fáciles, y el hecho es que cada año van subiendo más las medias generales. Como esta parece ser la tónica que va a seguir teniendo el examen, me temo que sea un 25% o sea sólo un 10%, al final va a ser el expediente el que haga entrar a la gente de forma primordial.
Incluso deseo que pongan pronto lo de la prueba práctica, si es que se pone en marcha de una forma bien pensada y efectivamente sirve para discriminar quién tiene más habilidades de base para esta profesión.

[Vital]

En mi caso acepto el expediente como mérito para ordenar a la gente una vez han hecho uno de los mejores 126 exámenes si hay 126 plazas. Porque aunque incluso así se cometería la injusticia de ordenar basándose en un dato que no está libre de error, por lo menos el objetivo de SACAR PLAZA no lo dificultaría. Al menos en el examen se habría demostrado limpiamente lo que se sabe.

Respecto al examen (respondiéndote, Vital, sobre lo que pienso de su aleatoriedad), yo también propondría o firmaría por que fuera más difícil y/o discriminativo. Varios años he estado esperando ver exámenes complicados y en cambio cada año me parecen más y más fáciles, y el hecho es que cada año van subiendo más las medias generales. Como esta parece ser la tónica que va a seguir teniendo el examen, me temo que sea un 25% o sea sólo un 10%, al final va a ser el expediente el que haga entrar a la gente de forma primordial

Lo del experdiente como merito para ordenar las plazas no me parece adecuado, creo que seria demasiado poco valor para algo como las notas de todas las asignaturas de 5 años de carrera. Personalmente a mi me parece injusto (y mucho) que alguien con una media de sobresalente en la universidad que sea se quede sin una plaza pir pq alguien con una media de suficiente en la universidad que sea ha sacado 4 aciertos mas en el examen. Acaso no os parece injusto esto?
Por otra parte lo de la facilidad del examen (aunq personalmente tampoco creo q ssea asi) lo veo como un argumento mas a mi favor, dices que cuanto mas facil es el examen mas discrimina el expediente y q esto perjudica a los exp bajos, es que es logico, pq cuanto menos discrimine el examen significa que PEOR examen es (discrimina menos) y por lo tanto menos podemos fiarnos de el a la hora de hacer la prediccion de "quien merece la plaza" y x eso vale mas el expediente.
El argumento que habeis dicho algunos de que es que si solo contase el examen seria mas justo pq el examen es el mismo para todos y el expediente no tampoco lo veo del todo, si nos pusiesen a todos a correr 2km y los q menos tardasen se llevarian la plaza pir seria una prueba igual para todos pero injusta no creeis?, estoy exagerando para mostrar que el que dos procedimientos sean objetivos o iguals para todos no significa que sean los adecuados,Estais equivocados si creeis que en el examen se reflejan los que mas saben de psicologia, son 250 preguntas, infimas en relacion a todo lo que se podria preguntar.....al ministerio no le interesa quien hace un mejor examen PIR (quien sabe mas de esa parte infima sobre todo lo que debemos saber), si no quien sabe mas de psicologia, por esto se tiene en cuenta el expediente

[Asakamaya]

La cuestión es que el examen es casi igual de fácil para todos los que han estudiado (sí que discrimina a los que no se han preparado, eso desde luego), mientras que el expediente no es igualmente asequible con el mismo nivel de esfuerzo en función de la facultad. No obstante estoy contigo en que el examen es otra historia a pulir, sin duda. Pero tampoco podemos reducirlo al absurdo y decir que el examen no demuestra nada y por tanto que se basen sólo en el expediente (que tú no estás diciendo eso, de veras que te entiendo ).

De todos modos, según voy hablando con vosotros, no le veo otra salida a esto más que dejarlo como está porque la solución perfecta no existe (bueno sí, EXAMEN DISCRIMINATIVO Y MÁS PLAZAS). No obstante me sigue pareciendo que el sistema actual entraña cierta proporción de injusticia para algunas personas y no puedo evitar que me llene de rabia.

[paco]

Psicolo escribió

Y sigues con la ironía. Yo no he dicho en ningún momento que diera clase a todos los alumnos de todas las presenciales, eso te lo sacas de la manga. Habrá universidades más fáciles y más difíciles que la UNED, pero no lo digo yo solamente, la UNED es una de las más difíciles. No voy a seguir contestándote, porque ya me parece en vano.

Retiro la ironía, era una forma de evidenciar que no se puede saber si la UNED es más facil o más dificil que la universidad presencial por el hecho de haber dado clase a alguién de una presencial. Pero sí además estamos de acuerdo, habrá universidades más fáciles y más dificiles que la UNED. Totalmente de acuerdo.

ROrSCHach escribió

De eso se trata en la presencial, que el profe en las horas de clase se adecue a explicarte y a mimarte con el temario.

Yo no sé en que uni estuviste, que yo sepa en la presencial te sientas viene un tio y tú tienes que coger apuntes como una máquina para poder estudiarlos luego. Y se estudia por esos apuntes y tbién por libros como en la UNED. Eso de que te guía y orienta... tbén lo hace la UNED y además de una manera precisa. Mimar lo que se dice mimar, que quieres que te diga, hay gente que ha tenido que cambiar de profesor e incluso de uni por algún profesor que parece que más que mimarle lo que quería era joderle la vida y perdón por la expresión.

Vergel escribió

Paco, hablar sobre si la UNED es más facilona que la universidad donde uno ha estudiado, me parece exactamente igual que pensar que los que tienen menor expediente se han esforzado menos que los que lo tienen más: CONJETURAS. No podemos saber nada de lo mucho o poco que se ha esforzado el otro. Son debates rídiculos... Como mucho dan para una charla en un bar, en la que opinemos, cada cual, de sus cosas personales y hablemos de las dificultades y pormenores de nuestras vidas.... Si queréis nos tomamos unas cervecillas, y contamos nuestros problemas y lo mucho que hemos sufrido, aver si con las cervecitas crecen algo nuestras barrigas y bajan, todavía más, nuestros expedientes académicos jajaja (era así el método empleado para tener expediente de sufi, no? )

Totamente de acuerdo contigo pero me pareció conveniente en principio responder a dos preguntas que se hicieron y que nadie contestó. La que hiciste tú sobre si se daban matriculas en la UNED y te dijé que sí porque lo sé. Se dan más o menos que en la presencial? no lo sé, pero en todo caso no creo que se den muchas en ninguna porque entre otras cosas le cuestan dinero a la universidad por lo que no creo que dependa sólo de que saques un 10 si hay varios que lo han sacado. Y la otra pregunta era sobre si la UNED te podía convertir un 6´99 en un notable tbién dijé que sí porque tbién lo sé y dijé como se hacía así que no repito pa´no aburrirte. Lo que no puedo decir es que se lo suban a todo el mundo o sin pedirlo, pero es que eso pasa igual en la presencial o no?
Y después y ya puestos pues mi intención era comparar la UNED con la presencial, más que nada para ver las ventajas e inconvenientes de una y de otras, sobre la dificultad en aprobar en una y otras, sobre el esfuerzo que requieren, sobre cuál es el mejor método de aprendizaje, dónde se sale mejor preparado etc etc, pero parece que me fuí por la tangente ://13 . Y ésto lo hacia criticando la UNED porque pienso tiene muchas carencias, sobre todo para una carrera como es Psicología y tbién porque aquí en el foro nadie la critica nunca, cuando alguién menciona la UNED parece que se tratara del "recopón bendito", nadie dice nada, ni tan siquiera los que han estudiado en ella y la conocen bien.

En ningún caso se trataba de comparar la UNED con la universidad donde estudié o criticar a la gente que estudia en la UNED. Yo en ningún momento he dicho donde estudié, he hablado de cosas que sé porque, como todo el mundo, conozco, tengo amigos, e incluso familiares que han estudiado en distintas universidades.

Vital escribió

Debatire con paco si esta de acuerdo

Estoy de acuerdo, pero cuidadín con lo que dices, qué te meto...! ://13


Feliz lunes a todos

[Vital]

Estoy de acuerdo, pero cuidadín con lo que dices, qué te meto...! ://13


Feliz lunes a todos

[physis]

Creo que si se lo propone de verdad (igual de "de verdad" que nos estamos proponiendo ahora el PIR), una persona con una inteligencia media puede sacar una media de 2 en la carrera. Recalco: si se lo propone de verdad.

Es curioso que te llame tanto la atención, porque en este foro se dice a menudo que el que quiere algo lo consigue, que los expedientes pequeños pueden hacerlo y que mira a Casilda que el año pasado hizo el segundo mejor examen. A nadie le resulta escandaloso pensar que con esfuerzo se puede sacar un examen con el que quedar por encima del 95 por ciento de la gente que se presenta. Sin embargo, decir que con esfuerzo se puede sacar un siete de media en Psicología (que no es Teleco, que son cinco años, muchos profesores, mucho tiempo y muchas posibilidades) te parece una barbaridad. Pues eso sí que no lo entiendo.

.

Lo que me llama la atención es que hallamos llegado al punto de permitirnos generalizar hasta el extremo de hacer referencia al “grado de inteligencia” de las personas….Entonces qué? Una persona, como aquí hay compañeros, que durante la carrera haya tenido circunstancias personales y se hayan tenido que esforzar al máximo y aún así no haya tenido una nota media de un 7…¿Ya no tiene una inteligencia media?. Por favor…que se supone que somos psicólogos…

[Brujinus]

Es curioso que te llame tanto la atención, porque en este foro se dice a menudo que el que quiere algo lo consigue, que los expedientes pequeños pueden hacerlo y que mira a Casilda que el año pasado hizo el segundo mejor examen. A nadie le resulta escandaloso pensar que con esfuerzo se puede sacar un examen con el que quedar por encima del 95 por ciento de la gente que se presenta. Sin embargo, decir que con esfuerzo se puede sacar un siete de media en Psicología (que no es Teleco, que son cinco años, muchos profesores, mucho tiempo y muchas posibilidades) te parece una barbaridad. Pues eso sí que no lo entiendo.

.

Lo que me llama la atención es que hallamos llegado al punto de permitirnos generalizar hasta el extremo de hacer referencia al “grado de inteligencia” de las personas….Entonces qué? Una persona, como aquí hay compañeros, que durante la carrera haya tenido circunstancias personales y se hayan tenido que esforzar al máximo y aún así no haya tenido una nota media de un 7…¿Ya no tiene una inteligencia media?. Por favor…que se supone que somos psicólogos…

Mi afirmación ha sido: creo que si se lo propone de verdad, una persona con inteligencia media puede sacar una media de 2 en la carrera.

Lo que tú has entendido: que una persona que no saque una media de dos no tiene una inteligencia media, es una inferencia muy gratuita, sobre todo porque te pasas por el forro tanto la premisa principal de la frase (si se lo propone de verdad) como la palabra inicial, CREO, que indica opinión o creencia y no aserción definitiva y categórica.

Por supuesto que cada uno tiene sus circunstancias, pero yo he dicho bien claro desde el principio que quien no se sienta identificado, no tiene por qué darse por aludido ni salir en la defensa de los supuestos atacados, que puede que ni siquiera se estén molestando. Si no sientes que vaya contigo, no entiendo por qué te llama tanto la atención. Como decimos en Andalucía (y me imagino que también en el resto de España) quien se pica, ajos come.

También dijo alguien por ahí (en otro hilo) que por favor no se utilice el argumento de "somos psicólogos" para defender una postura u otra, y estoy de acuerdo con eso. Creo que mi postura en este tema, que he defendido de manera extensa y civilizada, no tiene absolutamente nada que ver ni con mi capacidad de empatía, ni con mi competencia como psicóloga.

Por último, me hace gracia que de todas las citas que se han hecho de mis mensajes, nadie haya mencionado ni que estaría dispuesta a rebajar (pero no a quitar) el peso del expediente, a asignar las plazas por exámenes y ordenar en función del expediente, o que pienso que una propuesta interesante sería proponer la utilización del percentil en lugar de la nota absoluta. Sin embargo, parece que hay un importante sesgo atencional hacia ciertas partes de los mensajes de este hilo, por parte de unos y de otros.

Un saludo.