¿Y si...?

[Vergel]

Ostras juante, realmente contagias ganas y motivos para sacarse plaza PIR

De todas formas tengo algunas preguntas y algunas opiniones diferentes. Dices que el PIR lo crearon, en comisión psicólogos especialistas en clínica, la pregunta es obvia ¿Cómo se especializaron si no había PIR?
Lo pregunto sin dobles sentidos, es que no conozco el tema, y sólo preguntando se aprende. De todas formas me parece muy bien que sean los psicólogos los que crearon la formación y no un ministerio de sanidad cambiante.

Por otro lado comentas lo del lado legal, distintos dispositivos, pues si eso se aprende en el PIR, pero si te sacas una oposición de psicólogo para los servicios sociales también puedes entender perfectamente hacia donde derivar, los temas legales, los seguimientos y coordinaciones con las Unidades Rehabilitación, los servicios comunitarios de trabajo social....... De todas formas no sabía que se podía salir tanto del hospital, eso me ha animado muxo a valorar esta formación (sobre todo lo de la piscina ://13)

Por último

Creo que el PIR te da una visión muy amplia de la salud mental, cosa que, repito, veo complicado que otros cursos ofrezcan. Y esto enriquece tanto al profesional...!

A mi me parece que el mismo término "salud mental" es un concepto muy dualístico, y que los psicólogos nos ocupamos de mucho más que de la mente de las personas. Por otra parte creo que el ámbito clínico debería de abarcar muchiiiiiisimo más que el tratamiento a las personas con trastornos mentales. Yo creo que cualquier persona se puede beneficiar (o nos podemos beneficiar) de la atención psicológica, en el cole, en la empresa, en los grupos, ONG´s, actividades laborales, actividades familiares, discusiones de pareja, falta de entendimiento con los hijos..... Ninguno estamos bien del todo, y quien crea estarlo se está perdiendo muchas facetas de la vida que podría perfeccionar.

Me parece mucho más adecuado ensanchar la psicología en el mundo que estirar los hospitales, que puede ser como pretender que una mosca se trague una aceituna de golpe. Me encanta la ambición por ser los mejores psicólogos, pero si un psicólogo no pretende que toda la sociedad pueda beneficiarse de la psicología y sólo pretende ser de los 130 mejores del país, sin que se modifique el mundo en lo más mínimo, esa ya me parece un poco peor psico. Un camino como tu dices es ampliar las plazas, pero a mi me parece más plausible crear formaciones potentes para todos, más que nada porque a la sociedad le vendría de perilla.

[Asakamaya]

Juante, por mi parte cuando hablo de capacitarnos como psicólogos para tratar pacientes (circunloquio para no pronunciar la palabra clínico) a través de vías alternativas no dejo de lado la pelea por aumentar las plazas en hospitales para hacérselas llegar a más profesionales. La cuestión es que esa lucha no es una cosa de un año, ni de dos, ni quizá de 10. Y mientras tanto, ¿qué? ¿les pedimos a los psicólogos licenciados que quieren ejercer y no consiguen el PIR que se queden de brazos cruzados esperando? Para mí tenemos que ser realistas, y mientras el PIR no esté al alcance de casi todos pues no se pueden poner trabas a los profesionales motivados y con vocación que desean ejercer y que han seguido capacitándose, aparte de la carrera, con ese objetivo aunque no haya sido con LA MEJOR de las formaciones.
Es que de lo contrario sería algo así como decir que sólo ejerzan los psicólogos que han estudiado por la Pontificia de Salamanca porque es la mejor facultad de España (me invento), y los de otras facultades que se dediquen a otra cosa.

[Casilda]

El PIR yo lo entiendo más que como una formación en psicoterapia y contenidos clínicos (que también) como una forma de trabajo. Es decir, yo he aprendido cómo desenvolverme con ciertas situaciones, no sólo clínicas, sino también sociales, legales... por el hecho de haber rotado con todo tipo de profesionales de la salud mental (psiquiatría, psicología clínica, enfermería, trabajo social, terapia ocupacional...). Hay pocos títulos que te ofrezcan esto, al margen de los conocimientos clínicos o teóricos.

Hola, juante79.

Comparto tu visión de lo que es el PIR, pero considero que en la mayoría de los casos (si no en todos) el psicólogo sin título de especialista que quiere abrir una consulta y tratar pacientes sólo está interesado en, y al fin y al cabo sólo va a poder desarrollar, la labor relacionada con esa parte del PIR de "formación en psicoterapia y contenidos clínicos" que sí ofrecen muchos másteres. Quiero decir que, evidentemente, la formación PIR es más amplia, pero no sé hasta qué punto toda esa riqueza de conocimientos es estrictamente necesaria para tratar trastornos mentales en una consulta privada de una forma decente y responsable.

No sé si es demagogia, pero yo siempre comparo con los médicos en esto. A nadie se le ocurriría ir a un psiquiatra, traumatólogo, cardiólogo... que no tuviera la especialidad, aunque hubiese hecho cursos en los que le formaban para ello... sólo vemos como lícito la especialidad vía MIR... por qué en nuestro caso es distinto?

Creo que hay que tener en cuenta la historia de ambas profesiones. Al contrario que en la psicología, en medicina nunca han existido másters ni formaciones postgraduadas para desarrollar las diferentes especialidades. Además, así como en toda la carrera de medicina sólo viene a darse una única asignatura de cada especialidad, en psicología la mayoría de la gente que está interesada en dedicarse a la clínica puede elegir más de una asignatura de ese itinerario, por lo que nuestra formación de base antes de hacer el PIR creo que es muchísimo más completa y está más relacionada con la psicología clínica que la de cualquier médico antes de hacer el MIR en la especialidad que elija.

En cierto modo sí me parece algo demagoga tu afirmación porque pienso que aunque lógicamente está bien construida, si la aceptamos como válida estamos afirmando que los miles de psicólogos que hasta la creación de la especialidad, la LOPS, etc. han desarrollado su profesión en el área clínica lo han hecho "mal" y no hay que olvidar que muchos de los especialistas en psicología clínica que actualmente existen lo son por homologación de años trabajados, esos no hicieron el PIR. No es que me parezca descabellado lo que dices, porque considero que el PIR (igual que el MIR) es una buena forma de unificar criterios y asegurarse mediante un título de que esa persona está formada convenientemente, pero tampoco podemos despojar de valor o borrar como si no hubiera existido nunca la forma idiosincrásica en que se ha ejercido la psicología clínica en este país.

[juante79]

Hola a todos!!!

A ver, por partes:

Vergel:

En cuanto a la comisión nacional de la especialidad, en su momento se formarían como dios les dio a entender, quiero decir, supongo que con masters, cursos de experto, etc... PORQUE NO HABÍA OTRA MANERA. De todas formas, yo me refería en concreto al plan formativo de 4 años que ha salido ahora, en la que todos los componentes de la comisión nacional son especialista en Psicología Clínica, ya sea vía PIR o vía homologación, con criterio acerca de todo esto.

Respecto a lo de sacar una oposición de Servicios Sociales... totalmente de acuerdo, pero la formación PIR te da ambos conocimientos (clínicos y legales/derivaciones...). No digo que sea la única que te lo da. Sólo creo que es más completa en cuanto a contenidos. Un psicólogo de servicios sociales, en principio (y sin intención de generalizar), tendría conocimientos sobre las derivaciones y sobre otros temas de los que yo tengo poca idea (entiendo que cada uno somos especialistas en una cosa), pero a nivel clínico (y a nivel de derivaciones, aunque sólo sea porque me he formado en muchos de los servicios sanitarios de la red pública) creo que un psicólogo especialista en Psicología Clínica sale ganando.

Salud Mental: Utilizo ese término en contraposición al término "psiquiatría" que se usa en muchos hospitales. Me parece un término mucho más amplio que puede englobar todas las profesiones que trabajamos en este campo (esto me costó una discusión con mi jefe de servicio... jajaja). Totalmente de acuerdo con que la psicología debería llegar a las personas "sanas", y que debería estar en muchos más sitios que en el hospital, y de hecho... creo que lo está. No es necesario que todos seamos clínicos. Existen muchos buenos profesionales no clínicos que se dedican a otros ámbitos, y, sinceramente, seguro que lo harían mejor que yo como clínico. Yo en la trampa que no quiero caer es en la que propone el COP de "todos valemos para todo". No estoy de acuerdo, ni creo que vaya en beneficio de nadie (bueno, sí, del COP, que gana más pasta). Cada uno en su campo, que seguramente que será lo que mejor haga (así, habrá psicólogos educativos, sociales, laborales... y clínicos). Con respecto a problemas de comunicación en la pareja, falta de entendimiento para hijos... bueno, creo que existen dispositivos en los que no es necesario ser clínico que se dedican a esto. Me refiero a los centros de mediación familiar o a los talleres de escuela para padres.

Que la psicología debe abrir nuevos caminos? Totalmente de acuerdo. Pero creo que el de la Psicología Clínica ya está abierto.

Ah, y por cierto... lo de la piscina anima a cualquiera... jajaja. No, en serio, hay varios dispositivos en los que se hace rehabilitación más allá de la psicoterapia. Yo me bajaba con un paciente de la Unidad de Media Estancia casi todos los días a ver trenes a la estación, y por el camino, iba trabajando cosas. También he ido a cursos de informática con ellos, por poner otro ejemplo.

Asakamaya:

Yo con la gente que hablo de este tema no contemplan la posibilidad de movilizarse por más plazas PIR. Sí que recuerdo manifestaciones, revuelo en las universidades, etc. cuando salió la LOPS... pero no recuerdo ninguna en la que se pidiera un aumento de plazas... pero también debo decirte que no tengo demasiada buena cabeza, eh?

No creo que nadie nos impida ejercer como psicólogos... como comentaba antes, creo que hay muchas vías para trabajar que no sean "trabajar de psicólogo clínico". Quizá en otra época (la tuya y la mía... jajaja) había poca información acerca del PIR, y cuando yo entré en la facultad mi idea era ser clínico (sin saber que esto iba a ser algo más complicado de lo que a priori pensaba), pero ahora mismo yo creo que la mayoría de alumnos saben que la vía es el PIR (y si no lo saben habría que buscar motivos oscuros en entidades a las que les interesa no hablar demasiado sobre esto o dar información confusa).

Casilda:

Yo sí creo que es fundamental que un psicólogo de una consulta privada conozca al menos básicamente los dispositivos a los que puede recurrir, y que sepa en qué casos derivar. En el caso de que un psicólogo privado note (que para esto también creo que es necesaria formación) que el paciente necesita otro recurso, estaría bien que le derivara al médico de atención primaria con un informe con su impresión clínica y su valoración, y esto bien podría incluir sugerir algún dispositivo concreto. Además quiero resaltar también la riqueza a nivel de modelos terapéuticos que supone hacer el PIR, conocimiento que creo necesario a la hora de hacer psicoterapia (aunque tú luego te metas en uno concreto... o no)

Mi comparación viene de que ambos, a día de hoy, somos facultativos, y por lo tanto creo que es con el grupo que nos debemos comparar. En cualquier caso... hasta hace relativamente poco (en mi hospital todavía queda alguno de la antigua hornada) no había especialidades en medicina, y la gente se formaba como podía, exactamente igual que nosotros. A mí la historia me parece interesante, pero no me parece que sirva para justificar qué hacer a día de hoy. Quiero decir, antes había médicos sin especialidad que trabajaban y se formaban, igual que había psicólogos sin especialidad que trabajaban y se formaban, pero hombre, si ahora hay una formación reglada y oficial, no me parece una opción agarrarnos a que "antes se hacía de otra manera". Eso no me parece despojar de valor lo que se hacía antes, desde luego, simplemente es que el método de formación se va depurando, y me parece que evolucionamos, y en este caso hacia mejor... aunque sigo pensando que las plazas deben aumentar mucho más... es la manera de garantizar una formación con unos mínimos comunes a todos los psicólogos especialistas.

No me dejeis escribir más, que soy mu pesao!!!!

PD: Gracias a los que habéis llegado al final!!!!
PD1: No sé si os habéis fijado, pero... NO SÉ CITAR MENSAJES!!!!! jajajaja.

[Vergel]

Los educativos, los sociales o de servicios sociales (como tu dices, que no es una rama del itinerario sino que es la clínica aplicado a lo social) y tantos otros psicólogos hacemos terapia y por tanto hacemos un trabajo clínico. No es especialista ni es sanitario, pero clínico si que es. Los que hicimos todas aquellas asignaturas de psicopatología, tto´s, etc. Estábamos enfocados a hacer lo que hace un psicólogo que diagnostica y ejecuta tratamientos, ibamos y seguimos yendo con la idea de orientar, acompañar, mejorar la vida de las personas... Y eso no lo van a llevar a cabo 132 personas al año, es absurdo.

Todos en todas partes hacemos lo mismo, es ilógica esta división, supongo que el laboral hará dinámicas de grupo, extinción, contratos conductuales.... todo exáctamente idéntico. Yo he trabajado más en la educativa y desde luego es todo trabajo clínico, no tiene nada que ver con la pedagogía, ni con cosas formativas que realizan todos los que no son PSICÓLOGOS (profesores, etc.) Es pura terapia.

Me parece absurdo este nuevo invento de formación que no es para todos, sobre todo me parece extraño que no sea para todos los que vamos ya preparados para esto, que hemos estado años estudiando. Pero vamos, que no es algo nuevo ya viene de atrás, no podemos pseudo-dividir nuestra profesión en 3 ámbitos de una manera tan artificial, los clínicos practicamente son médicos y los laborales son casi de marketing... Los educativos claro, profesores y niñeras... No joder, todos hacemos lo mismo TODOS SOMOS PSICÓLOGOS, todos hacemos terapia, diagnóstico, orientación, etc. Y hasta que no nos unifiquemos de verdad seguiremos siendo la cenicienta de las profesiones de ayuda.... Para mi las divisiones debería de ser: infantojuvenil, drogodependencias, trastornos de conducta, de alimentación, gerontología, etc. etc. etc. y todas las ramas y especificaciones que hicieran falta. Y no esta división absurda en la que, en la práctica, todos hacemos lo mismo, y en la teoría y forma oficiosa, un sector, que es el sector más amplio de los psicólogos (el clínico) no está validado para ejercer, y el 95 % no puede acceder a la validación de sus funciones. No sigamos dividiendo.

[Asakamaya]

Juante, para mí el problema no es tanto que ahora ya se sabe que la vía para ser clínico es el PIR sino lo difícil que es acceder a esa formación. Insisto en que si la ratio de plazas estuviera como en Medicina realmente una persona con vocación clínica podría esperarse a no ejercer hasta tener terminado el PIR, porque estudiando a lo sumo en 2 años podrías especializarte. Pero esto no es así, y con 132 plazas anuales (y gracias que tenemos ese aumento, hace unos años cuando nos preparábamos juntos por el foro recordarás las 70-80 plazas que había entonces ), con ese pequeño número de plazas es imposible que la gente se forme y pueda ejercer. Por lo que muchas personas válidas y motivadas para esta profesión se ven abocadas a formarse de manera alternativa, incluso aunque prefirieran ser PIRes.

Por eso digo yo que mientras la situación sea esta, tan pocas plazas, no seré yo quien "critique" o juzgue a otros colegas que se buscan la vida para poder ejercer con ética y todo lo formados que pueden sin que sea por la vía PIR.

[poopir]

Hola a todos:

Me parece muy interesante el debate creado... Por dar más datos:

-El programa de formación PIR se crea desde la comisión nacional de la especialidad, en la que TODOS los componentes son psicólogos especialistas en Psicología Clínica, y nos las hace ni ZP, ni Aguirre, ni la ministra de sanidad. Entiendo que es la única formación especializada creada directamente con el beneplácito del ministerio, y por lo tanto que sea la única que cuente con los requisitos COMPROBADOS para poder ejercer como especialista. Quiero decir, los masters privados (al menos que yo sepa) no pasan por este filtro y por lo tanto no se puede comprobar si los contenidos ofertados cumplen o no las expectativas. Al final creo que estamos en lo de siempre. Yo también creo que hay masters muy buenos, pero también entiendo que hay masters muy malos, o con títulos que prometen el oro y el moro y al final ná de ná. A lo mejor lo ideal sería crear una comisión que evaluara estos cursos de experto privados, y controlara si con esos títulos se puede o no ejercer como clínico.

-El PIR yo lo entiendo más que como una formación en psicoterapia y contenidos clínicos (que también) como una forma de trabajo. Es decir, yo he aprendido cómo desenvolverme con ciertas situaciones, no sólo clínicas, sino también sociales, legales... por el hecho de haber rotado con todo tipo de profesionales de la salud mental (psiquiatría, psicología clínica, enfermería, trabajo social, terapia ocupacional...). Hay pocos títulos que te ofrezcan esto, al margen de los conocimientos clínicos o teóricos.

-Ámbito hospitalario? En su mayoría sí... pero no olvidemos que los PIRes también rotamos por Centros de Rehabilitación Psicosocial y Laboral, y éstos están "fuera" del ámbito sanitario. Son sociosanitarios, e implican tareas tan interesantes y fuera del ámbito hospitalario como puede ser ir a casa de los pacientes, a la piscina con ellos, o a una exposición de pintura.

Creo que el PIR te da una visión muy amplia de la salud mental, cosa que, repito, veo complicado que otros cursos ofrezcan. Y esto enriquece tanto al profesional...

Sí que estoy de acuerdo en que debemos unificar criterios, pero creo que la lucha tiene que ser otra. Todos (o la mayoría) estamos de acuerdo en que la formación PIR es muy completa, es gratuita, te pagan... y la razón que argumentan las personas que no lo hacen y quieren ejercer como clínicos suele ser "hay pocas plazas"... pues entonces esa es la lucha!!!! Unámonos en la lucha por más plazas, pero no creo que la vía sea buscar caminos alternativos para ser clínicos. Yo pienso que el camino que hay es el correcto, pero es difícil de seguir... pues hagámoslo más ancho, y no busquemos otros en los que es fácil perderse, o no llegar al mismo sitio con la misma experiencia.

No sé si es demagogia, pero yo siempre comparo con los médicos en esto. A nadie se le ocurriría ir a un psiquiatra, traumatólogo, cardiólogo... que no tuviera la especialidad, aunque hubiese hecho cursos en los que le formaban para ello... sólo vemos como lícito la especialidad vía MIR... por qué en nuestro caso es distinto?

Madre mía, escribo poco, pero cuando lo hago, no me canso...

Un saludo para todos!

JUANETE!!!

Todavia no he leido tu segundo mensaje, ahora lo miro, pero queria contestarte antes a este porque estoy super emocionada al ver que estoy totalmente de acuerdo en todo lo que dices, PORFIN ALGUIEN QUE OPINA IGUAL QUE YO!!! Ese ejemplo que pones de los médicos, es lo mismo que digo yo. sóy asmática y jamás se me ocuriría ir a un medico que no fuera especialista en neumologia para que me mirase los bronquios, pues exactamente igual con la psicologia clinica! Si queremos que nos tomen en serio, PRIMERO TENDREMOS QUE TOMARNOS EN SERIO NOSOTROS MISMOS! Esta es una profesion muy seria y por ello hay que tener la máxima especialidad para ejercerla. AMEN!

[angy]

Yo estoy de acuerdo, pero en nuestro caso es distinto porque los especialistas no cubren la demanda, así q más plazas ya, coño!