LEEDME POR FAVOR NUEVA NORMATIVA

[Solebo]

Ni de coña mato a mi bichito!!! Va a ser mi acompañante en el duro camino Pir ://13 ://13

Despacico con el bichito!! Me declaro fan suya! De insecticida nada!! sí, yo también pensé que tenía un bicho en la pantalla
Alguien le quiere poner nombre? (yo es que tengo esa manía , jajaja). Anele, podrías bautizarlo!

Bauticemos al bicho!!

Anele, ya estás tardando en bautizarlo ://13 ://13

P.D. yo también he picao con el joíoooooooo bichito

[Vergel]

.....mayoría de los que están en contra lo tienen bajo (aunque hay excepciones, por supuesto). Mucha gente cree que simplemente defiende lo que de verdad cree justo, no porque le beneficie, pero aunque sea inconscientemente (y repito a la mayoría, sé que no a todos) nos influye lo que nos conviene personalmente, porque si no, las opiniones serían totalmente independientes del expediente que uno tenga, y no se darían estas correlaciones tan claras: Sólo un 25 % opina de forma contraria a su preferencia personal. Ahí dejo eso para la reflexión.

Atenea si te fijas bien en distintos post verás varios sucesos curiosos. Tu lo achacas a que es lo que le BENEFICIA a cada uno. Yo los achaco a que uno habla desde LO QUE CADA UNO CONOCE. Verás a gente que YA TIENE SU PLAZA, POR TANTO NO LE BENEFICIA NI DEJA DE BENEFICIAR. Normalmente te ves a gente como fusi con buen expediente, que defiende que cuente, Brujinus que tiene buen expediente quizás en una opinión intermedia (proponiendo alternativas) y por otro lado a personas como Casilda o Antonio que ya tienen plaza y han sufrido muchos años el peso del expediente, que lo tuvieron bajo y por supuesto están en contra de que cuente...

Eso este año, otros años ha habido debates eternos, donde no había nadie que dijera que estaba bien el 25%; los que defendían que se valorara el expediente decía que bastaría con un 10 % o 15% como mucho, para no cerrar puertas a muchísimas personas que se lo merecen.

Y por último un dato que no lo he cotejado, pero que me parece que lo he visto en todos estos años. Ninguna persona con expediente bajo ve bien que el expediente cuente, y hay bastantes personas de expediente alto que si que piensan que es una injusticia que cuente. ¿Esto lo achacamos a que los que tienen expediente bajo tienen una moralidad más egoista??? NO creo que correlacionen ambas cosas de ninguna de las maneras Yo lo veo más bien, en lo que he dicho. El verlo injusto es a raíz de haberlo vistoo en carne propia: ES LO QUE HA VIVIDO EL QUE LE HA TOCADO (si, muchas veces te toca por el plan de estudios o la facultad donde estuviste) TENER UN EXPEDIENTE BAJO. Las dificultades él las conoce muy bien... Y los que tienen expedientes altos y creen que es injusto que las personas de bajo tengan que hacer un exámen casi imposible (sacar más de 600 para pillar la última plaza) ES PORQUE HACEN UN EJERCICIO DE EMPATÍA..... Yo no creo que haya que hablar de intereses; un debate por supuesto se alimenta de argumentos esgrimidos por puro interés, pero también por otros argumentos razonados, desde los valores abstractos que cada cual alimenta, desde las opiniones y sensibilidades personales.

[Casilda]

Mucha gente cree que simplemente defiende lo que de verdad cree justo, no porque le beneficie, pero aunque sea inconscientemente (y repito a la mayoría, sé que no a todos) nos influye lo que nos conviene personalmente, porque si no, las opiniones serían totalmente independientes del expediente que uno tenga

Yo pienso que eso que has observado se debe a que cuando se discute sobre este tema se tiende a valorar si es justo o no en la medida en que cada cual cree merecer o no el "premio" o "castigo" que en cada caso supone el expediente que se tiene en vez de valorar lo adecuado de la regla de la que emanan esos premios/castigos ulteriores.

Primero habría que operacionalizar la regla. Habría que plantearse qué mide el expediente y si es una medida fiable y válida de eso que pretende medir. Y después (o antes, en mi opinión) habría que pensar si es lícito comparar medidas obtenidas en circunstancias diferentes. Para mí esto último sería como negar la mayor y ahí terminaría el debate .

Pero, en realidad, parece que se parte de la premisa de que el expediente mide o pretende medir el "esfuerzo"; a continuación se pasa a valorar si cada expediente particular hace justicia al esfuerzo invertido por su poseedor y dependiendo de esto se opina si es justo que cuente o no. Si discutimos lo justo de la medida en esos términos lo más probable es que las diferentes opiniones reflejen "conveniencia" (y no me refiero a la connotación egoísta de la conveniencia).

En mi opinión, ni el expediente ni el examen PIR miden de forma adecuada el esfuerzo ni los conocimientos. Ambos son, en última instancia, un cómputo de "preguntas acertadas", por lo que considero que para que ese proceso de selección basado en el cómputo de preguntas acertadas fuese justo (justicia abstracta), las preguntas en las que se basase tendrían que ser al menos iguales para todos. Esto es lo que ocurre en el examen PIR. Durante la carrera, como no es posible homogeneizar la prueba de base (no puede haber preguntas iguales para todos) habría que buscar la homogeneización en las puntuaciones obtenidas haciéndolas comparables mediante centiles, por ejemplo (a "rendimientos" iguales, puntuaciones iguales). Mientras esto no sea posible, las notas de la carrera no deberían contar.

Y con el permiso de Asakamaya, reproduzco una frase suya que me encantó, por lo sencilla y definitiva: "Lo que no es igual no es igual en ningún sentido". Pienso que discutir la justicia de algo que nace de la injusticia, es inútil.

[javimurcia]

En mi opinión, ni el expediente ni el examen PIR miden de forma adecuada el esfuerzo ni los conocimientos. Ambos son, en última instancia, un cómputo de "preguntas acertadas", por lo que considero que para que ese proceso de selección basado en el cómputo de preguntas acertadas fuese justo (justicia abstracta), las preguntas en las que se basase tendrían que ser al menos iguales para todos. Esto es lo que ocurre en el examen PIR. Durante la carrera, como no es posible homogeneizar la prueba de base (no puede haber preguntas iguales para todos) habría que buscar la homogeneización en las puntuaciones obtenidas haciéndolas comparables mediante centiles, por ejemplo (a "rendimientos" iguales, puntuaciones iguales). Mientras esto no sea posible, las notas de la carrera no deberían contar.

Creo que Casilda tiene toda la razón del mundo sobre que dentro de lo que va a ser injusto sí o sí, lo menos injusto es darle más importancia al examen que es común a todos los candidatos, no como la licenciatura, que ya sabemos que está rodeada de mil circunstancias (profesores, facultades, optativas, etc.), pero después de ver cómo la gente se enciende y discute sobre esto, me pregunto por qué no nos indignamos por lo que de verdad es indignante:

¿Cómo es posible que el número de plazas de PIR sea TAN ridículo? ¿Y el número de plazas fijas en hospitales? ¿Cómo es posible que en una capital de provincia grande como es Alicante no haya ni una sola plaza de PIR? ¿Es que la población española no necesita psicólogos en el sistema sanitario? ¿O es que no lo demandan? ¿Están los médicos de cabecera derivando pacientes a psicólogos cuando es necesario? ¿O se limitan a recetar ellos mismos el antidepresivo o la benzo de turno? ¿Están los pediatras medicando a niños (que consideran que son) hiperactivos sin aconsejar además un tratamiento psicológico?

Chic@s, todos estamos nerviosos y pendientes de las circunstancias actuales del PIR porque vamos a por ello, pero algo mucho más allá está funcionando mal y parece ser que no tenemos "aliados" en el resto de profesionales sanitarios, ni usuarios del sistema que alcen la voz para protestar por las largas listas de espera y la sobrecarga de los psicólogos que les tratan, y además a nosotros (psicólogos, COPs, etc.) no nos hace caso ni Dios.

[Atenea84]

Respecto a lo que ha dicho alguien por ahí de que la carrera se hace una vez y el PIR sale todos los años, pues en la misma línea se puede decir que la carrera la hemos hecho todos, todos tenemos una nota de expediente, pero el doctorado sólo lo tienen algunos...así que el resto ni siquiera podemos optar a ese 5% de la nota, no es que tengamos una puntuación baja en esa parte de la nota (como quien tiene una puntuación baja en el 25% de expediente), es que tenemos 0...Eso también es desigualdad, y de eso curiosamente no se queja nadie. O cuentan méritos académicos o no cuentan, pero una cosa sí y otra no...

En mi opinión, ni el expediente ni el examen PIR miden de forma adecuada el esfuerzo ni los conocimientos. Ambos son, en última instancia, un cómputo de "preguntas acertadas", por lo que considero que para que ese proceso de selección basado en el cómputo de preguntas acertadas fuese justo (justicia abstracta), las preguntas en las que se basase tendrían que ser al menos iguales para todos. Esto es lo que ocurre en el examen PIR. Durante la carrera, como no es posible homogeneizar la prueba de base (no puede haber preguntas iguales para todos) habría que buscar la homogeneización en las puntuaciones obtenidas haciéndolas comparables mediante centiles, por ejemplo (a "rendimientos" iguales, puntuaciones iguales). Mientras esto no sea posible, las notas de la carrera no deberían contar..

Pues que lo cuenten en centiles, me parece bien, es una de las alternativas que veo y que posiblemente podría satisfacer más a la gente, pero como decía antes, parece que en el ministerio no tienen términos medios, ni imaginación, ni recursos flexibles y creativos que puedan "medio contentar" a la mayoría de personas (porque partimos de la base de que es imposible contenatr totalmente a todo el mundo). Parece que sólo pueda seguir todo como hasta ahora, o bajar el expediente al 0%, pues no, hay otras soluciones.

[Datil]

Hola Atenea84

Cuando escribi esta frase con la que me citas...

Datil escribió:
Que equivocada esta toda la gente que considera que una persona es mas o menos apta para ejercer profesionalmente por tener una super media..

...No estaba haciendo mencion directa al examen pir, simplemente daba mi opinion al respecto de que tener una super media no te hace mas apto para ejercer.
Todas las perspectivas tendran argumentos a favor y en contra, y sí que es cierto que en el dia del examen tambien nos lo jugamos a una, y si te encuentras mal o te ocurre algo es una gran faena. Pero por esa regla, a una persona con bajo expediente pero muy bien preparado tambien le puede ocurrir, pero que pasa..¿que como tiene bajo expediente eso no importa porque no tiene una gran media? El hacer un mal examen, o encontrarse indispuesto le puede pasar a cualquiera, y al final llegamos siempre a la misma conclusión... el que tiene alto expediente tendrá la excusa de que en 5 años se lo ha currado...


Lo que quiero expresar, es que personas con un expediente muy alto no tienen porque ser las mejores en la practica, para mi es algo que no tiene nada que ver. Es igual que si sacas un 10 en un examen de inglés porque ves 100 veces los capitulos de muzzy, y luego te ponen a exponer un tema y no eres capaz de hablar, de expresarte o de hacaerlo bien ¿Como podemos distinguir de un "empollon" que no tenga vida social estudiando, de otra persona inteligente con otro tipo de circiunstacias? NO ESTOY DICIENDO QUE LOS QUE TENGAN UNA SUPER MEDIA SEAN PERSONAS SIN VIDA SOCIAL, ES UNA FORMA DE HABLAR. La unica manera de equiparar todas esas varianzas es homogeneizando la puntuación del examen. (tampoco significa que una persona con bajo expediente tenga que ser inteligente, y que si saca mas notas en el pir es porque lo merece, tampoco es eso, pero parece que siempre el que tiene alta media y saca poca nota tiene una justificacion)

Me refiero, que no es algo tan tan representativo como para permitirseles que hagan un examen mucho mas mediocre que de otra persona que se ha esforzado igual que ella.

De todas maneras, si cambia la ley y el 5% es para el expediete, estamos en las mismas. Si sacas la misma nota que uno que tenga un expediente mas bajo que tu, seguirás estando por encima, por tus esfuerzos anteriores. Con el 25%, no es que hagais un examen igual y por eso entre el de mas nota, es que con un examen mucho mas mediocre entras y con buena plaza. ¿ me explico ?

En cuanto a lo de las optativas de clinica, estariamos en el mismo problrema. Hay personas que no se han decatando por ese itinerario, y se encontrarian desaventajados por decantarse a ultima hora.

¡¡Un saludo a todos!!

[isachi]

ATENEA84 creo q no me he enterado, pensaba que lo q iban a bajar es el peso del expediente al 5 % no que ese 5% va a contar solo a los que tienen doctorado, es q no se si te he entendido bien....poq si es asi, pues es cierto q tampoco me parece justo que cuenten solo el doctorado y no el expediente, ademas a mi no me parece mal que se tenga en cuenta el expediente, pero no tanto peso....

De lo que si deberiamos estar de acuerdo es de las pocas plazas que se sacan, y de las largas listas de espera ( por lo menos por donde yo vivo) q hay para acceder al los centros de salud mental.....en fin.

Bueno, q ya se vera que pasa con la normativa esa, a mi no me ha quedado muy claro si es q solo se cuenta el doctorado o es el expediente q baja al 5%,.......de todas formas tampoco tenia intencion de presentarme tal y como esta ahora, y ya al dia que estamos pues tampoco, pero agradezco que la gente se preocupe por informar sobre como va la posible nueva normativa.

Saludos y a darlo todo!!!