En cuarentena: Información respecto a la no salida de plazas

[Navarrico]

Mil gracias ZainHearts, Asakamaya, ahora me queda el asunto más clarito. En resumen, que si quedas por ejemplo el 1400 (y presentas una discapacidad) y no hay nadie por delante tuya también con discapacidad, paradójicamente sería el primero en subir al estrado a recoger CUALQUIER PLAZA.

Por un lado me parece bien con el argumento de facilitar el acceso al trabajo, pero por otro la veo un poco injusto. Por ejemplo una persona que lleve 2 años intensos de estudio con la intención pongamos de coger la plaza del Clinic, luego se puede encontrar que alguien que ha invertido mucho menos tiempo en el estudio se la quite. Sería una discriminación muyy positiva.

[Asakamaya]

En resumen, que si quedas por ejemplo el 1400 (y presentas una discapacidad) y no hay nadie por delante tuya también con discapacidad, paradójicamente sería el primero en subir al estrado a recoger CUALQUIER PLAZA.

Exacto.

Yo reconozco que también tengo sentimientos encontrados con todo esto. Me cuesta asumir lo de que puedan elegir primero, sobre todo porque como hay tan poquitas plazas, en una oposición con tanta competencia el orden de elección importa mucho.

Lo racionalizo pensando que lo más habitual creo que es que se trate de disminuciones físicas, y si son personas con movilidad reducida pues está bien que por lo menos puedan estar más cerca de su casa... Pero también es verdad que no todas las disminuciones consisten en eso.

Por otra parte también pienso en que hace dos o tres convocatorias la número 1 fue una chica precisamente con discapacidad, y entonces no había reserva de plazas. Vamos, que son gente que se ha sacado una carrera y el examen al fin y al cabo lo aprueban. Y como suelo decir, aquí entran los que mejor nota tienen, pero realmente la diferencia en capacidad entre el 1º y el 1500 probablemente sea inexistente, y la diferencia en conocimientos también muy pequeña.

Al fin y al cabo una posición u otra es cuestión de unas cuantas preguntas PIR, que eso no significa realmente que de Psicología en general sepa mucho menos uno que el otro. Muchas preguntas PIR son más una cuestión de memoria fotográfica de párrafos literales que de conocimiento integrado de la disciplina, lo cual es una pena.

[frank]

Hola,
No entro y cuando entro es para ponerme de mal humor o de bajón.
Lo primero, Frank: el mal humor. Las cosas no son así. Agradezco mucho a Navarrico su información, pero el cita una fuente publica, como bien dice Bentecop. Que no es lo mismo que mi madre trabaje en el ministerio y me de la información y voy yo y pongo aquí " mi madre me ha dicho...". Un poco de empatía y de saber ponerse en el lugar de los otros. Si Repix o yo no decimos fuentes será por algo. Mis fuentes no son ni Maria Teresa Campos ni Ana Rosa Quintana. Les debo un respeto.

Hola Ivanpsi

De mal humor no estoy... quizas agotado, con incertidumbres, eso si... como la mayoria de vosotros supongo.

Yo lo único que he hecho, en un momento crítico como este, es valorar y defender una forma de dar información que me parece la mas adecuada. Quien se sienta aludido por ello es su problema. No he criticado a nadie y me parece bien que cada uno de la información que le parezca, y cite o no las fuentes que desee, es lo que normalmente se hace en este foro. Lo único que creo es que tengo derecho a pedir ciertas aclaraciones si las considero necesarias, al igual que dos compañeras tuyas tambien lo han hecho... Por respeto a Repix solo voy a decir que mi incertidumbre ha ido creciendo en vez de ir disminuyendo, de ahi que haya valorado con alegria la información de Navarrico.

No se si has leido todos los posts que he escrito en este hilo pero me parece razonable la aclaración que yo pedí... independientemente de que se quiera o no dar la fuente.

Es normal que entre compañeros, que de alguna manera os conoceis y llevais muchisimos mensajes entre vosotros, os apoyeis... yo soy un desconocido y llevo muy pocos mensajes. Respeto todas las posturas, pero la gestión de una noticia no me ha parecido adecuada y he mostrado mi desacuerdo.

Un saludo.

[Stenella]

Sólo quiero comentaros que acabo de recibir un mail de Estrella Munilla, donde explica los últimos datos que hablan de esa reducción del casi 10% (127 plazas) y también hace referencia al link que ya se puso donde hablaban de las plazas para discapacitados...

Hasta septiembre no sabremos nada definitivo, pero cuando el río suena agua lleva... así que...

Pero bueno, mejor 127 plazas que no a que las congelen y no las oferten...

Ivanpsi mucho ánimo compi!!!

[Asakamaya]

Frank, pedir aclaración sobre las fuentes me parece totalmente lógico y lícito Otra cosa no puedo decir porque yo he hecho lo mismo en algún otro hilo.

Pero si quien informa te dice que no puede revelar sus fuentes, más cuando antes ha dicho que es alguien con un puesto de más o menos importancia en una institución, pues hay que asumir esa incertidumbre (que tienes razón que eso es lo que queda dentro de uno).

El caso es que suena a razonable que no pueda concretar más sobre sus fuentes, y por eso tampoco es justo cargar contra la compañera. Como digo, si hubiese sido yo creo que habría hecho lo mismo, informar de lo que me está llegando. Es posible que otras personas creyeran más prudente no decir nada, pero mala intención no habría en ninguna de las dos elecciones (decir o no decir).

También es cierto que como a Repix la conozco por aquí y me parece una persona seria me tomo de otra manera el comentario. Si fuera alguien que aparece de pronto escribiendo por primera vez, seguro que sería mucho más conservadora con la información.

Una cosa buena que ha tenido este hilo es que nos hemos puesto a rebuscar y nos estamos enterando de todo antes que nadie. Casi me jugaría el cuello a que Estrella se ha enterado por el foro

[frank]

Gracias Asakamaya por tus comentarios.

Siiiii al final, como dices, hay mas información y nos estamos enterando de mas cosas a raiz de este hilo. Es bueno ver el lado positivo de las cosas, y mas en estos momentos complicados...

Saludos.

[NITRO]

A mi también estrella me mando el mensaje, y hablar de esas 127 plazas, yo creo que salir van a salir de todas las especialidades, de todas formas puede pasar que de ese 5% de reducción en general se ceben con otras especialidades.

[Ivanpsi]

Frank,
Es verdad que hay gente que llevamos años aquí y que algunos defiendo pero a otros no. Si Asakamaya dice una barbaridad no me cuesta nada darle una colleja (o coyeja? Madre mía cada vez tengo más dudas ortográficas).
Lo del mal humor no lo digo por ti, lo digo por mi

[Dispersa]

Hola a tod@s,

Tampoco tenía ni idea de que los discapacitados elegían con prioridad lugar, porque hay discapacidades y discapacidades. Mi ex que es profesor de primaria, tiene una hipacusia parcial, vamos que oye un poco menos por uno de los oídos y por el otro 100%, pero oye todo y lleva una vida totalmente normal y lo atestiguo. Se presentó a oposiciones fanfarroneando de que tenía asegurado el 5% y que ni iba a estudiar. Pues le estuvo bien merecido sacar un 2 sobre diez que ni pasó por no llegar ni al mísero 5, y la tenía regalada (nada que ver con el ratio del PIR), a mí me dio vergüenza ajena.

Entiendiendo los problemas añadidos de movilidad de un discapacitado de los de "verdad", sería más lógico que pudieran tener ventaja en escoger plaza en hospitales más preparados o a algunas ciudades más grandes que puedan tener más servicios de transporte y demás adaptados que en un hospital más de provincia. Pero el trasladarse a vivir a otra ciudad que no es la tuya me cuesta lo mismo a mí que a él, y creo que el Estado (si no lo ha quitado ya) para compensar las desventajas que supone su discapacidad ya le ofrece ayudas y descuentos de impuestos (mi ex no pagaba muchos impuestos por discapacitado y disfrutaba de otras ventajas en materia de ayuda social si lo hubiera necesitado). Vamos, siento poder parecer poco progre en esto pero sí, para mí es una discriminación positiva. Ayuda y facilidades sí, pero con un criterio coherente.

Y se me ocurre que tomando estas medidas...por qué no se hace ningún examen previo para un mínimo de aptitud psicológica para presentarse? eso sí que me parece incongruente. Según tengo entendido, por un trastorno psicológico más o menos grave (psicosis, depresión mayor) también conceden ese 33% de discapacidad y ahí estamos hablando del grado de aptitud y probabilidad de aprovechar eficientemente la posibilidad de ocupar un puesto de psicólogo residente.

Saludos

[Minerva]

Y se me ocurre que tomando estas medidas...por qué no se hace ningún examen previo para un mínimo de aptitud psicológica para presentarse? eso sí que me parece incongruente. Según tengo entendido, por un trastorno psicológico más o menos grave (psicosis, depresión mayor) también conceden ese 33% de discapacidad y ahí estamos hablando del grado de aptitud y probabilidad de aprovechar eficientemente la posibilidad de ocupar un puesto de psicólogo residente.

Saludos

¿Quieres decir que una persona con minusvalía psíquica no estaría "capacitado" para ser residente?

¿Se hace distinción según el tipo de discapacidad? Disculpad mi ignorancia pero no tengo ni idea de estas cuestiones

Respecto a lo de las plazas, si quitarán o no... por aquí no se ha oido nada. Pero, como dice Paderi, las cosas están muy muy mal en sanidad.

Suerte a todos!

[Dispersa]

Y se me ocurre que tomando estas medidas...por qué no se hace ningún examen previo para un mínimo de aptitud psicológica para presentarse? eso sí que me parece incongruente. Según tengo entendido, por un trastorno psicológico más o menos grave (psicosis, depresión mayor) también conceden ese 33% de discapacidad y ahí estamos hablando del grado de aptitud y probabilidad de aprovechar eficientemente la posibilidad de ocupar un puesto de psicólogo residente.

Saludos

¿Quieres decir que una persona con minusvalía psíquica no estaría "capacitado" para ser residente?

¿Se hace distinción según el tipo de discapacidad? Disculpad mi ignorancia pero no tengo ni idea de estas cuestiones

Respecto a lo de las plazas, si quitarán o no... por aquí no se ha oido nada. Pero, como dice Paderi, las cosas están muy muy mal en sanidad.

Suerte a todos!

Quiero decir que alguien con según qué trastornos psíquicos no está capacitado para ejercer la psicología, por supuesto que no.

[Bentecop]

Bueno depende del trastorno...

[Dispersa]

Se me ocurre la alta probabilidad de incumplimiento de algunos artículos fundamentales del código deontológico para psicópatas o incluso pedófilos como psicólogos infantiles. Si yo llevo a mi hijo a un psicólogo me gustaría tener esa seguridad por lo menos. No estará escrito pero creo que es de sentido común un mínimo de "estabilidad emocional y psíquica" en quien va a ejercer terapia sobre una persona en muchos casos vulnerable.

Todo el mundo puede estudiar psicología pero no siempre ejercerla, incluso nosotros mismos en según qué circunstancias de nuestra vida, y según en qué ámbitos de tratamiento que son incompatibles con características propias (que se padezca la misma enfermedad o que no podamos velar en un momento dado por los intereses del paciente), en cuyo caso tenemos la obligación de derivar.

No hablo de minusvalías sensoriales, perceptivas, o concretas que no supongan una interferencia o discapacidad para ejercer x, pero siento no poder englobar a todos como capacitados de la misma manera que haría distinciones para un dentista que deba practicar si no tiene manos a riesgo de que me digan que discrimino, hay cosas que son obvias.

Saludos

[Minerva]

Ok Makey

Me ha quedado claro

[froaone]

Todo el mundo puede estudiar psicología pero no siempre ejercerla, incluso nosotros mismos en según qué circunstancias de nuestra vida, y según en qué ámbitos de tratamiento que son incompatibles con características propias (que se padezca la misma enfermedad o que no podamos velar en un momento dado por los intereses del paciente), en cuyo caso tenemos la obligación de derivar.

Entonces Dispersa, según tú , alguien que padezca TAG, o ataques de pánico no puede tratar pacientes con estas patologías???