De que van...?

[Lamujerdeunpirado]

Hola Vergel, sobre esto que has dicho:

"Pues exactamente es el mismo tópico que utilizó la mujerdeunpirado, a mí al meno me ha dado la sensación de que afirmabas que los de expediente bajo son juerguistas que no han dado ni chapa".

Como bien dices será esa la sensación que tú has tenido, pues yo no he AFIRMADO nada de eso, para eso puse que había de todo, gente que no estudió lo suficiente, porque preferían la buena vida, (y de esos yo conozco unos cuantos) y gente que no pudo sacar más nota por sus circunstancias, pero ya veo que aquí se toma cada uno las palabras como quiere, yo creo que no has leído bien los mensajes, y la verdad ya me cansé de que pongan de mi boca frases que no son mías.

Y en cuanto a esto que has dicho:

"Yo me pongo a pensar en si me tuviera que atender un psicólogo clínico en un hospital. ¿A quien preferiría? Y pienso, al/la típico/a estudiante modélico/a, que no ha tenido experiencia de cursos, no se ha formado en ramas diferentes, no ha asistido a seminarios, ni viajes (lo importante era sacar buena nota) ni experiencia en la vida en general "

No lo digo que lo estés diciendo por mi marido, para nada, pero quiero aclarar, que mientras estudió la carrera aparte hizo formación en Terapia, durante tres años, y ahora mientras hace la residencia está haciendo todos los cursos que puede, incluidos seminarios, y el próximo año quiere hacer el master, a ver si puede con todo.

[Vergel]

Claro, es lo que tiene escribir en un foro, que se comunican cosas a otros, y en éstos otros resuenan... Y las contraargumentan, replican o interpretan y cada cual lo hace a su manera. Evidentemente si no podemos interpretar los argumentos de los demás sólo repetimos lo que ha escrito en un posteo continuo. Vamos, yo creo que "que les den" "reencarnación" "juerguistas" "no dar ni chapa" son expresiones que cada cual sabe quien las ha puesto (porque está escrito vaya), y que son respuestas a tu intervención, y no más, no te está metiendo nadie un pensamiento en tí diferente, o calificándote como partidaria de algo en concreto, sólo exponemos, cada uno, lo que nos parece, aquello que nos viene a la cabeza sobre la opinión que has argumentado.

De hecho creo haberte leido anteriormente lo de los seminarios de tu marido, y cursos de formación. Es para que te quede clarísimo que no he hecho alusiones personales hacia tu marido, ni nada parecido (de hecho ¿creo que estudiaba unas 12 horas al día para el PIR, no? No es precisamente el caso de alguien que no se curra el PIR y que ya va de sobrado por el expediente académico...) Ahora que lo mencionas ¿no te parecería más justo que le contaran esos cursos de formación? Pero claro, está todo tan diversificado que cada universidad hace los masters que le da la gana, no hay nada reglado (igual que la carrera, hacen lo que quieren en cada sitio..) Y hay gente que tiene la fortuna de tener la carrera fresca (para que veas que no pongo el ejemplo de tu marido, de nuevo, que creo recordar que la sacó hace poco) pero ¿si uno se licenció hace 20 años, la nota que sacara en su momento te parece representativa de sus conocimientos actuales? Yo personalmente creo que deberían de contar más los masters (sobre todo porque son de clínica) y cosas así. En fín, es mi opinión.

[docsil]

Claro, es lo que tiene escribir en un foro, que se comunican cosas a otros, y en éstos otros resuenan y las contraargumentan, replican o interpretan cada cual a su manera. Evidentemente si no podemos interpretar los argumentos de los demás sólo repetimos lo que ha escrito en un posteo continuo. Vamos, yo creo que "que les den" "reencarnación" "juerguistas" "no dar ni chapa" son expresiones que cada cual sabe quien las ha puesto (porque está escrito vaya), y que son respuestas a tu intervención, y no más, no te está metiendo nadie un pensamiento en tí diferente, sólo exponemos lo que nos parece de tu intervención..

Sí estoy de acuerdo, pero hay ciertas formas de expresarse que sutilmente ridiculizan los argumentos de otro, y eso ya no me gusta nada. Para mí eso roza la falta de respeto hacia otras opiniones.

[Vergel]

No creo que pase nada por ridiculizar los argumentos de alguien. Es distinto que ridiculizar a la persona que escribe el comentario (yo eso no lo he visto en este post) Hay gente en el foro que utiliza un lenguaje muy directo, eso sí, y a mi eso no me molesta, y eso no es insultar ni menospreciar a los demás (y menos sutilmente) ni nada. Si un lenguaje más "frío" o más directo le molesta a alguien, lo que no podemos es amordazar a esa persona (que se lo haga ver el que se siente mal por su lenguaje) A mi desde luego me molesta más la gente que se ofende continuamente con cada comentario, sobre todo porque se pierde mucho tiempo. Yo ya intento escribir mensajes largos, con muchas matizaciones, para que nadie se sienta ofendido, y muchas veces ni con esto vale...

[Casilda]

Para mí eso roza la falta de respeto hacia otras opiniones.

No, no roza nada. Directamente yo no respeto la opinión de que no importa la suerte que corra quien no haya podido estudiar 10 horas con tal de que a mí sí se me recompensen. Las opiniones no son respetables, son discutibles. Lo respetable son las personas y su derecho a darlas.

[Lamujerdeunpirado]

Pues que quiera que te diga, si una persona entra al post, y lee tu mensaje anterior, por ejemplo, piensa que realmente yo dije eso, si no se lee todo lo que yo he puesto, cuando no es así, eso de cambiar las palabras que yo pongo no me parece bien.

Ya sé que tú no estabas haciendo alusiones a mi marido, pero lo aclaré porque lo consideré necesario, no por ti, de verdad.

En cuanto al tema de expediente, y lo digo por última vez, debería de contar menos, pero no del todo, y no voy a explicarme otra vez de por qué debe contar, por lo menos algo. Eso si, si quitan el expediente, seguramente también quitarían la nota del doctorado. Y a cuanto a lo del DEA, me pareció super injusto.

Claro, es lo que tiene escribir en un foro, que se comunican cosas a otros, y en éstos otros resuenan... Y las contraargumentan, replican o interpretan y cada cual lo hace a su manera. Evidentemente si no podemos interpretar los argumentos de los demás sólo repetimos lo que ha escrito en un posteo continuo. Vamos, yo creo que "que les den" "reencarnación" "juerguistas" "no dar ni chapa" son expresiones que cada cual sabe quien las ha puesto (porque está escrito vaya), y que son respuestas a tu intervención, y no más, no te está metiendo nadie un pensamiento en tí diferente, o calificándote como partidaria de algo en concreto, sólo exponemos, cada uno, lo que nos parece, aquello que nos viene a la cabeza sobre la opinión que has argumentado.

De hecho creo haberte leido anteriormente lo de los seminarios de tu marido, y cursos de formación. Es para que te quede clarísimo que no he hecho alusiones personales hacia tu marido, ni nada parecido (de hecho ¿creo que estudiaba unas 12 horas al día para el PIR, no? No es precisamente el caso de alguien que no se curra el PIR y que ya va de sobrado por el expediente académico...) Ahora que lo mencionas ¿no te parecería más justo que le contaran esos cursos de formación? Pero claro, está todo tan diversificado que cada universidad hace los masters que le da la gana, no hay nada reglado (igual que la carrera, hacen lo que quieren en cada sitio..) Y hay gente que tiene la fortuna de tener la carrera fresca (para que veas que no pongo el ejemplo de tu marido, de nuevo, que creo recordar que la sacó hace poco) pero ¿si uno se licenció hace 20 años, la nota que sacara en su momento te parece representativa de sus conocimientos actuales? Yo personalmente creo que deberían de contar más los masters (sobre todo porque son de clínica) y cosas así. En fín, es mi opinión.

[docsil]

Para mí eso roza la falta de respeto hacia otras opiniones.

No, no roza nada. Directamente yo no respeto la opinión de que no importa la suerte que corra quien no haya podido estudiar 10 horas con tal de que a mí sí se me recompensen. Las opiniones no son respetables, son discutibles. Lo respetable son las personas y su derecho a darlas.

Yo no he interpretado para nada esto de las palabras de mujerdeunpirado pero bueno..de todos modos está claro que cada uno discute a su forma. A mí personalmente discutir utilizando sarcasmos de una forma continua no me gusta demasiado, no crea un clima de diálogo tranquilo, sino que al final de alguna forma la persona se siente atacada, y más en este medio que uno no vé la cara del otro. Tus comentarios me parecen demasiado directos e implacables hacia el otro la mayoría de las veces, lo cual dificulta a mi modo de ver la comunicación. Pero bueno, cada uno es como es, y seguiremos siendo como somos.

[Lamujerdeunpirado]

Quería añadir una cosa, una persona puede tener todo el tiempo del mundo para estudiar, pero tener la fuerza de voluntad de hacerlo, es otra cosa.

En cuanto a esto que dijiste Vergel:

"No creo que pase nada por ridiculizar los argumentos de alguien"

Para mí es lo mismo ridiculizar los argumentos de una persona, que a la misma persona, no veo la diferencia. Otra cosa es dar una opinión diferente, pero ridiculizar es muy feo.

Y gracias otra vez, Docsil por tu entendimiento.

[Asakamaya]

Como muchos han dicho ya, creo que es bastante difícil no interpretar las palabras de los demás, y aún haciendo el esfuerzo por no sacar conclusiones negativas, hay determinadas ideas que a mi modo de ver están destinadas a provocar esa reacción en mucha gente.
Mujerdeunpirado, a mí sinceramente tus palabras no me han parecido dificilmente malinterpretables, o que sea "culpa" de tus interlocutores que no logran entenderlas. Las vuelvo a citar para explicarme mejor:

Qué fácil debe ser hacer una carrera sin estudiar apenas, salir cuando a uno le plazca, y no renunciar a momentos de reunión con los amigos y familiares. Y si una persona no pudo estudiar tanto por otras circunstancias personales (trabajo, enfermedad, etc), y sacaron poco expediente, pues para mí eso no cuenta, para mí cuenta lo estudiado, no lo no estudiado, sea por la razón que sea.

En primer lugar das por hecho que buena parte de los expedientes bajos son por haberse tocado las narices durante la carrera. Ya sé que no lo dices así, que son palabras mías, pero viene a ser una metáfora de lo que tú expresas. Al fin y al cabo ya dice Chomsky que con diferentes expresiones se puede manifestar una misma proposición. Y si no es por ser un vago, la otra opción es que las circunstancias vitales de uno no le han permitido hacer otra cosa, pero que en todo caso, no te importa lo no estudiado SEA POR LA RAZÓN QUE SEA.
Es lo mismo que decir (o al menos es fácil de entenderlo de tal modo): lo siento mucho pero si no estudiasteis o no sacasteis buenas notas, "sea por la razón que sea", es problema vuestro. A mí plin.
Y aquí es donde entra un argumento, ciertamente irónico, como el de la reencarnación.

Luego pones el ejemplo de los sacrificios que hicistéis ambos para que tu marido tuviera buen expediente, que en absoluto nadie los pone en entredicho y son dignos de admiración, pero entiende cómo llegan esas palabras a alguien que también ha hecho sacrificios para sacar tan sólo un expediente bajo, como explica Concepción con su 1'23. Es que parece una vez más que los de expediente bajo tenemos lo que nos merecemos por no hacer lo que debíamos como sí hizo tu marido Aunque coincido contigo en que esto es una interpretación y no es lo que tú dices literalmente, pero puede parecerlo. Y si nos lo ha parecido a varias personas será porque las palabras pueden ser interpretables de esa manera, no?

Alikasan, otra cosa que se ha dicho es que sí cuente el expediente pero para decidir entre los empates. Es decir, dos personas con un examen de 550 puntos, quedaría por delante el de mayor expediente académico. Eso sí me parece justo y también me parece que así se valora el esfuerzo anterior. Como decía yolipir, el examen demostraría el nivel de los conocimientos actuales, y a igualdad de conocimientos el expediente informaría del nivel de conocimientos previos premiando a los que mejor los tuvieran. Al menos así no se daría la circunstancia de que 30 personas con peor examen que el tuyo tienen plaza PIR y tú te quedas a una distancia considerable de tener plaza, como le ha pasado a varias personas.

A lo que dice Gloria, efectivamente en el PIR se pone por delante una persona que ha sacado un 6 frente a una que ha sacado un 7'5 gracias a la acción del expediente. Sin embargo en este contexto sí que nos parece normal (o en realidad a algunos no, es lo que estamos discutiendo).

Por cierto, aquí no hay nadie intocable, y me parece que todas las opiniones tienen derecho a ser defendidas y por supuesto rebatidas. Yo desde luego si estoy entendiendo que se está suponiendo algo poco grato sobre los de expediente bajo y no me gusta quiero tener la opción de contestar a ello. Si me dicen que "no voy a cambiar de idea" por mucho que argumente, pues bueno, sobre eso no puedo hacer nada, aunque me gusta pensar que cuando hablo con alguien mis ideas van a ser al menos mínimamente sopesadas. Porque dar la opinión para afirmar que no se piensa cambiar de idea es lo mismo que escribir un monólogo donde no se espera respuesta alguna. Así claro que luego uno se ofende al encontrar respuestas no coincidentes. Pero tampoco me parece entonces un diálogo en toda regla.

[Lamujerdeunpirado]

Asakamaya en cuanto a esto:

"Es lo mismo que decir (o al menos es fácil de entenderlo de tal modo): lo siento mucho pero si no estudiasteis o no sacasteis buenas notas, "sea por la razón que sea", es problema vuestro. A mí plin. "

Otra frase que yo no he dicho, ni pienso. En fin, es el cuento de nunca acabar.

"buena parte de los expedientes bajos son por haberse tocado las narices durante la carrera".

Tampoco lo he dicho, lo de buena parte lo dices tú, ya dije que hay diferentes grupos de estudiantes. Y no me dirás que no existen de los grupos de los menos estudiosos.

Me pareció mal que quitaran el DEA, porque era una oportunidad para los que tenían bajito expediente, ya por no haber estudiado en su día porque no quisieron o por fuerza mayor, y por eso digo también que el expediente debe contar menos también, por lo mismo. Pero claro, por mucho que diga esto último, hay personas que se empecinan en sólo ver lo primero que puse, y encima cambiando las palabras.

[docsil]

Qué fácil debe ser hacer una carrera sin estudiar apenas, salir cuando a uno le plazca, y no renunciar a momentos de reunión con los amigos y familiares. Y si una persona no pudo estudiar tanto por otras circunstancias personales (trabajo, enfermedad, etc), y sacaron poco expediente, pues para mí eso no cuenta, para mí cuenta lo estudiado, no lo no estudiado, sea por la razón que sea.

En primer lugar das por hecho que buena parte de los expedientes bajos son por haberse tocado las narices durante la carrera. Ya sé que no lo dices así, que son palabras mías, pero viene a ser una metáfora de lo que tú expresas. Al fin y al cabo ya dice Chomsky que con diferentes expresiones se puede manifestar una misma proposición. Y si no es por ser un vago, la otra opción es que las circunstancias vitales de uno no le han permitido hacer otra cosa, pero que en todo caso, no te importa lo no estudiado SEA POR LA RAZÓN QUE SEA.
Es lo mismo que decir (o al menos es fácil de entenderlo de tal modo): lo siento mucho pero si no estudiasteis o no sacasteis buenas notas, "sea por la razón que sea", es problema vuestro. A mí plin.
Y aquí es donde entra un argumento, ciertamente irónico, como el de la reencarnación.
.

Yo personalmente tengo bajo expediente, y considero que si me hubiera esforzado mas efectivamente tendría más expediente. Tampoco veo nada malo que haya gente que haya querido invertir su tiempo mas en salir, y estudiar lo justo para aprobar. Vamos que tampoco es para echarse las manos a la cabeza porque diga que hay gente que se lo ha pasado muy bien en la carrera, porque mucha gente será esto, otros serán menos inteligentes, otros habrán tenido circustancias personales...el caso es qeu como dice mujerdeunpirado al final cuenta lo estudiado por la razón que sea, y yo no interpreto para nada que que esté diciendo que a ella plin los que no hayan podido sacar buenas notas. Interpreto que está hablando que las circunstancias de las personas pueden ser infinitas, y que no podemos pararnos a analizar la vida de cada persona, y que al final lo que cuenta es lo que por la razón que sea las personas han sacado determinadas notas. Precisamente interpretar lo contrario de su argumento es sentirse atacada sin fundamento, al menos yo lo veo así. Creo que luego lo ha vuelto a explicar y ha dejado plasmado sus buenas intenciones. Asi que no sé porqué se insiste con el tema, cuando no ha habido para nada intención de ataque. Por otro lado estoy de acuerdo también con mujerdeunpirado que ridiculizar las opiniones de alguna manera ridiculizan a la persona. Pero es mi opinión, nada mas. Está claro que pensamos de forma diferente en ciertas cuestiones.

[Lamujerdeunpirado]

Docsil, te has explicado a la perfección. Ojalá yo lo hubiera explicado así desde el principio.

Qué fácil debe ser hacer una carrera sin estudiar apenas, salir cuando a uno le plazca, y no renunciar a momentos de reunión con los amigos y familiares. Y si una persona no pudo estudiar tanto por otras circunstancias personales (trabajo, enfermedad, etc), y sacaron poco expediente, pues para mí eso no cuenta, para mí cuenta lo estudiado, no lo no estudiado, sea por la razón que sea.

En primer lugar das por hecho que buena parte de los expedientes bajos son por haberse tocado las narices durante la carrera. Ya sé que no lo dices así, que son palabras mías, pero viene a ser una metáfora de lo que tú expresas. Al fin y al cabo ya dice Chomsky que con diferentes expresiones se puede manifestar una misma proposición. Y si no es por ser un vago, la otra opción es que las circunstancias vitales de uno no le han permitido hacer otra cosa, pero que en todo caso, no te importa lo no estudiado SEA POR LA RAZÓN QUE SEA.
Es lo mismo que decir (o al menos es fácil de entenderlo de tal modo): lo siento mucho pero si no estudiasteis o no sacasteis buenas notas, "sea por la razón que sea", es problema vuestro. A mí plin.
Y aquí es donde entra un argumento, ciertamente irónico, como el de la reencarnación.
.

Yo personalmente tengo bajo expediente, y considero que si me hubiera esforzado mas efectivamente tendría más expediente. Tampoco veo nada malo que haya gente que haya querido invertir su tiempo mas en salir, y estudiar lo justo para aprobar. Vamos que tampoco es para echarse las manos a la cabeza porque diga que hay gente que se lo ha pasado muy bien en la carrera, porque mucha gente será esto, otros serán menos inteligentes, otros habrán tenido circustancias personales...el caso es qeu como dice mujerdeunpirado al final cuenta lo estudiado por la razón que sea, y yo no interpreto para nada que que esté diciendo que a ella plin los que no hayan podido sacar buenas notas. Interpreto que está hablando que las circunstancias de las personas pueden ser infinitas, y que no podemos pararnos a analizar la vida de cada persona, y que al final lo que cuenta es lo que por la razón que sea las personas han sacado determinadas notas. Precisamente interpretar lo contrario de su argumento es sentirse atacada sin fundamento, al menos yo lo veo así. Creo que luego lo ha vuelto a explicar y ha dejado plasmado sus buenas intenciones. Asi que no sé porqué se insiste con el tema, cuando no ha habido para nada intención de ataque. Por otro lado estoy de acuerdo también con mujerdeunpirado que ridiculizar las opiniones de alguna manera ridiculizan a la persona. Pero es mi opinión, nada mas. Está claro que pensamos de forma diferente en ciertas cuestiones.

[Vergel]

Te parecerá feo, pero no es lo mismo decir: "Eso que dices es absurdo!!!" que decir "ERES una absurda, una irracional, lo que tu digas no vale para nada porque no sabes debatir..." o "eres mala madre, mala mujer, mal psicólogo" Joer, los calificativos personales son cosa distinta, y aquí lo que estamos debatiendo son tus argumentos.

Que quieres que te diga, cuando dices: "..si una persona no ha estudiado tanto por otras circunstancias personales... y sacaron poco expediente para mí eso no cuenta, para mí cuenta lo estudiado..." es lo mismo que decir "que les den" o "se jodieron" pero de una manera mucho más fina, también se puede decir "mala suerte", de manera intermedia y coloquial Se puede decir de muchas maneras, y tu solamente estás recalcando todo el tiempo la manera en la que tu lo dijiste (como si fuera la única posible), sin aportar más matices para que te entendamos mejor... (puede ser un argumento muy válido, de hecho yo creo que la calidad es lo importante de todo esto, y no tanto el ser justo o injusto, aunque no me parece que las notas de la carrera sean un síntoma real de calidad en clínica. Lo que está claro es que están calificando de postura injusta la tuya, y es lógico ¿o no pueden rebatir tu argumento?)

[Lamujerdeunpirado]

Paso ya de seguir, qué estrés me ha dado. Que tengan suerte en el examen. Saludos cordiales.

[docsil]

Te parecerá feo, pero no es lo mismo decir: "Eso que dices es absurdo!!!" que decir "ERES una absurda, una irracional, lo que tu digas no vale para nada porque no sabes debatir..." o "eres mala madre, mala mujer, mal psicólogo" Joer, los calificativos personales son cosa distinta, y aquí lo que estamos debatiendo son tus argumentos. ?)

Claro que no es lo mismo, pero vamos si se emplean otros términos pues a mí me parece más correcto para llegar al otro, y para el bien de la comunicación. Igual que no me parece correcto que mujerdeunpirado haga un comentario y a continuación salgan caritas de partirse de risa, o algo semejante, simplemente porque tensa de alguna forma el diálogo. Es que a mí personalmente los mensajes que se trasnmiten como poseodores de la verdad absoluta sin empatizar ni un pelin con la otra opinión ni me gustan ni me llegan. Sin embargo un mensaje trasmitido con empatía pero expresando al mismo tiempo la diferencia en la forma de pensar me parece adecuado y útil.