Foro PIR

Hola foreros!!
Acabo de encontrar un texto enmienda del Grupo Parlamentario Socialista en la que piden que se acredite al Psicólogo como clínico siempre y cuando realice una formación específica de dicha rama (imagino que máster o postgrado en clínica) o por lo menos es lo que yo he entendido. A ver si me aclaro y os lo adjunto a ver que opináis vosotros vale?. Pufff ya veremos como termina este tema... Saludos a todos y mucho ánimo.

Vale acabo de ver otro hilo más abajo que trata sobre el mismo tema. Lo siento....

Si entre los propios psicólogos ya estamos malinterpretando equivocadamente, mal vamos. En ningún lado dice que el psicólogo será clínico, esta categoría sólo la tiene el especialista via PIR u homologación. Lo que dice la enmienda es que si el psicólogo cumple unos requisitos puede abrir una consulta como sanitaria, sólo eso.

Lo siento psicolo no era mi intención!! pero en realiad que diferencia hay entre un sanitario y un clínico? ¿no crees que a lo mejor han acuñado ese nombre para que no se forme un lío tremendo? ¿No tendrán las mismas competencias profesionales sólo que llamados de diferente manera?. No sé sólo es una reflexión. Chao y a por el PIR

¿Cómo va a tener las mismas competencias un psicólogo que ha aprobado el examen del PIR, y luego ha rotado durante cuatro años por diferentes dispositivos, que un psicólogo que hace un máster de un curso o dos? Sería el colmo de los colmos, ¿no te parece?

HelenaTroyana escribió:Lo siento psicolo no era mi intención!! pero en realiad que diferencia hay entre un sanitario y un clínico? ¿no crees que a lo mejor han acuñado ese nombre para que no se forme un lío tremendo? ¿No tendrán las mismas competencias profesionales sólo que llamados de diferente manera?. No sé sólo es una reflexión. Chao y a por el PIR

[quote="psicolo"]¿Cómo va a tener las mismas competencias un psicólogo que ha aprobado el examen del PIR, y luego ha rotado durante cuatro años por diferentes dispositivos, que un psicólogo que hace un máster de un curso o dos? Sería el colmo de los colmos, ¿no te parece?

Totalmente de acuerdo con lo que dices psicolo!!! pero ya sabes que lo privado cada vez está cogiendo más fuerza y no se sabe hasta dónde podrían llegar... De todas formas como te decía yo tb pienso que no se debería de comparar una formación con otra por exactamente lo que tú comentabas; por ejemplo antes había diferencias entre un Diplomado (3 años) y un Licenciado (5 años) por los años que cada uno invertía en su formación, pues lo mismo debería de pasar con este tema. Un saludo . Y a por nuestro sueño: el PIR

Acabo de ver que no me ha salido lo que pretendía, y es que aún no se citar!!! jajajajajaj. Lo siento psicolo. Chao.

Hola chicos! bueno, antes de nada tengo que decir que la información que me llega es un poco superflua, aún así, y sin saber si hay algún hilo relacionado, me gustaría preguntaros si sabéis algo de un presunto master, que está aprobado en el supremo, pero esté pendiente de otra votación.

El master equivaldría a ser Pir, pero tampoco se las implicaciones que tendría, es decir, si con el master serías psicólogo clinico o incluso la duración del master (incluidas practicas)

Una vez expuesto, mi opinión al respecto es que; No hay tal master y se confunde con la ley que se va a aprobar por la cual se nos considera prefesionales cualificados para trabajar o crear gabinetes sanitarios, y que, por otra parte, para trabajar en el SNS (sistema nacional de salud), tienes que estar en posesión del título de psicólogo clínico, que hasta hoy va por via PIR.

¿Alguien podría corregirme si tiene más información? Mas que nada porque, si lo 1º fuese certo.. para que hacer el pir si puedes obtenerlo más fácil con un master?
MuuuNNNchas gracias!!

Hola a todos:
Pero en especial, quería que los más expertos en el tema me aclararan (puedo estar quedando de tonta) la aprobación de la enmienda 43 sobre la Psicología Sanitaria...porque yo estoy de acuerdo con que la Psicología se considere parte del ámbito sanitario pero no con que se pueda conseguir el título con un máster oficial si no que se siga manteniendo el examen Pir ya que no podemos permitir que se juegue con la salud mental de las personas y considero que en un máster no se consigue la preparación necesaria como la que se exige ante el Pir y no sé si esta enmienda es lo que propone.
Supongo que habrá gente que no esté de acuerdo conmigo, pero es mi opinión y estoy abierta a cualquier otro punto de vista (sobre todo más experto). Gracias.
besitoS*

El máster no equivaldría al PIR, el PIR es una cosa y el máster es otra, con el supuesto máster que todavía no está implantado serías psicólogo generalista sanitario, pero no serías psicólogo clínico (psicólogo especialista en psicología clínica), para ser especialista tienes que superar el examen y pasar los cuatro años de rotaciones.
Y sólo los especialistas pueden acceder al SNS.
Date cuenta que la enmienda que sacaron es transitoria, por lo que ahora mismo no existe tal máster y hay un año como límite para que se regule la psicología como profesión sanitaria y regulada, y que todos suponemos, será la creación del máster.

Esto está creando una confusión entre los propios psicólogos y ciudadanos extrema, espero que se dignen a por lo menos indicar las competencias de ambos profesionales.

El título de especialista sólo se consigue a través del PIR. Mira esto:
http://foropir.es/foropir/viewtopic.php?f=4&t=17140

me queda más claro, espero no haber molestado a nadie con mi comentario y habla una que se presenta al PIR por primera vez en la próxima convocatoria de 2011...
Gracias...!

Como PIR, te puedo asegurar que la experiencia que da la residencia, no la da un máster en absoluto, yo tengo las dos cosas a punto de acabar, máster oficial en clínica y PIR, y con un máster no se adquiere experiencia para tratar a pacientes,(aunque sea otro diferente el que van a implantar, un máster es un máster de un curso o dos, ni siquiera son años) y ya no digamos con tener superadas unas asignaturas de clínica en la carrera, requisito que ahora han implantado para poder abrir una consulta como sanitaria de manera transitoria. Totalmente ridículo y bárbaro.

A mí especialmente importante no perder de vista lo que decís de que es transitorio. Esto significa que cuando se apruebe la ley, la enmienda puede incluso llegar a cambiar 100%