MPGS y PIR

[luhegar]

Hola a todos! Por lo que he leído en el foro, el MPGS será necesario para presentarte al PIR una vez que todo esté establecido. Sé que suponiendo que los primeros PGS iniciaran el máster este año (me refiero aquí a los másters que se iniciaron creo en Barcelona, Galicia, etc. y se supone que al final obtendrán dicho título), al ser 90 créditos será un año y medio de formación. De ese modo, imagino que la próxima convocatoria (examen enero 2015) no se requerirá aún. ¿Cuando se supone que empezaría a ser necesario?, ¿en el examen de enero 2016 aún podría presentarme sin dicho máster?. Hago estas preguntas a sabiendas de que pueden ser cosas que aun no estén claras porque queda mucho por definir.... Muchas gracias de antemano por vuestros comentarios y mucha suerte a todos para enero!

[Windigo]

hola, que yo sepa el itinerario grado-master PGS-PIR que asociaciones y demás desean imponer no se contempla desde el Ministerio y en ningún sitio se declara que vayan a cambiarse los requisitos de admisión a las pruebas PIR en el futuro.
Saludos!

[luhegar]

Muchísimas gracias por contestar Windigo :)

[Windigo]

Para eso estamos! te paso un hilo donde se habló bastante del tema:

viewtopic.php?f=4&t=21266

[Psicodue]

Somos lo que decimos, no lo olvidéis, y por ello creo que hablar de forma tan contundente acerca de la realidad de semejante supuesto lo veo perjudicial y poco cauto. Me parece más conveniente hablar de la posibilidad de la implantación del máster para el pir antes que suponerlo como seguro.
En un capítulo de los simpson marge comenta que la fox se había convertido tan paulatinamente es un canal de sexo duro que ni se había dado cuenta.
A nosotros nos están exigiendo tantas historias que ya nos lo creemos y tragamos.
Y en el caso de que sí se imponga el master para el pir (a fuerza de repetirlo ya nos lo hemos creído y en nuestro discurso casi parece que lo estamos pidiendo a gritos), no debemos olvidar del brutal precedente que se deja, la bomba que es que se necesite un máster para especializarse, y en qué lugar de ignorantes nos quedamos. Se abriría la baza para pensar que otras carreras necesitan también de un máster, y no todos tragan como nosotros.
Ya veremos lo que depara el futuro...

[luhegar]

Lo cierto es que siento si hice la pregunta de un modo que no debiera (afirmando casi más que preguntando si iba a ser obligatorio el máster para el PIR). Simplemente intento enterarme de esto porque me afecta, y como he oído en varios sitios que lo daban casi por seguro, he planteado así la cuestión. De todas formas, para aquel que le interese, hoy he encontrado este enlace

http://mesagalegadapsicoloxiaclinica.bl ... o.html?m=1

En principio, y por lo que dicen ahí, se comenta que serán dos cosas distintas, lo cual es un gran alivio (ojala sea así).

[pirolusita]

Hola Luhegar!
Muchas gracias por la información

[Psicodue]

Luhegar. Espero no haberte incomodado con mi argumento. No va contra ti, sino a favor de que no demos por sentadas cosas, pues podemos buscar que ocurran.
Me he permitido leer una vez más los argumentos de la mesa galega del enlace que has colgado... y estoy empezando a estar un poco harto. Esa utilización de lenguaje absolutista, como que la trayectoria que defienden es la coherente, que la más completa formación y complementación para hacer el pir la ofrece el máster, la alusión a la teología y la conversión mágica de sanitariedad...
No todos pensamos así. Creo que es más profesionalizante realizar una formación en una escuela concreta (sistemica, psicodrama, psicoanalisis, humanista o cognitivo conductual) que ese máster de más de lo mismo impartido por peligrosisimos docentes universitarios imbuidos por el sistema docente español (aunque la mayoria que lo impartan sean clínicos).
Creo más determinante para ser buen profesional el haber pasado por un trabajo personal de análisis, del que no hace gala quien habla de manera absolutista, barriendo para casa sin tener en consideración otras opciones, otras narrativas, que es lo que deberíamos hacer como psicologos en todas las facetas de la vida. Inclusive a la hora de conversar sobre trayectorias profesionales.
Y si. El sistema apesta. Pero exigir taaanto para ser sanitario, darle taaanta importancia a la etiqueta... es un error. Es un error porque lo importante es el paciente que tienes delante. Y es mejor conocer herramientas que no se aprenden en la facultad sino en escuelas psicoterapeuticas y haber raspado nuestras aristas relacionales con terapia que comerse setecientas pruebas y luchar contra osos pardos. Es solo mi postura. Y una prueba de este ridículo de sobreexigencia sigue siendo mi argumento de base: si tanto mola ser sanitario, ceac tiene cursos de auxiliar de enfermería a distancia que te da la etiqueta de sanitario. Que si. Que no es un sanitario psicólogo, pero muestra que no se le debe de considerar a la etiqueta como un dios que demuestra nuestra aptitud.
Desde el principio vi la trayectoria master-pir como un despropósito. Lo sigo viendo así. Lamento denotar que hay gente con un pensamiento diferente al vuestro.
Estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo. Y el que no lo asuma, pues a terapia, leñe!

[doorinthefloor]

No todos pensamos así. Creo que es más profesionalizante realizar una formación en una escuela concreta (sistemica, psicodrama, psicoanalisis, humanista o cognitivo conductual) que ese máster de más de lo mismo impartido por peligrosisimos docentes universitarios imbuidos por el sistema docente español (aunque la mayoria que lo impartan sean clínicos).
Creo más determinante para ser buen profesional el haber pasado por un trabajo personal de análisis, del que no hace gala quien habla de manera absolutista, barriendo para casa sin tener en consideración otras opciones, otras narrativas, que es lo que deberíamos hacer como psicologos en todas las facetas de la vida. Inclusive a la hora de conversar sobre trayectorias profesionales.

Totalmente de acuerdo contigo, Psicodue!

[Yung-]

Sólo vería justificable el máster para grados si el año de prácticas fueran muchas horas y horas de calidad. Hecho que veo improbable. Y si el precio estuviera a la par de lo que cuesta ahora estudiar en la pública. Por último también que no fueran plazas muy limitadas y hubiera mucha gente que se quedara fuera. Vaya que no sea algo como la escuela oficial de idiomas que te puedes pasar 5 años para acceder a sus cursos.

Estas condiciones indicarían tres supuestos que dudo mucho que estén en la mente de la administración:
- Lo más importante es la formación de calidad.
Y por lo tanto:
- El motivo principal no es la recaudación.
- No es nuestro propósito reducir la competencia en la salida profesional.

[Asakamaya]

Me he permitido leer una vez más los argumentos de la mesa galega del enlace que has colgado... y estoy empezando a estar un poco harto. Esa utilización de lenguaje absolutista, como que la trayectoria que defienden es la coherente, que la más completa formación y complementación para hacer el pir la ofrece el máster, la alusión a la teología y la conversión mágica de sanitariedad...

Como si me leyera a mí misma, Psicodue.

El estilo de la persona que suele escribir las entradas me gusta en sí mismo, creo que lo hace bien, pero verlo aplicado a una cuestión tan seria como el futuro de cientos de personas que han pasado por la facultad para algo de esa manera tan... grandilocuente, me cansa. No es una cuestión para hacer chascarrillos, o para usarlo como objeto de narrativas novelescas. Sí, yo también espero un intento de neutralidad, alejado de dogmatismos y de intereses particulares, menos agresivo, polémico y particular... Hay entradas que directamente no se entienden, y dan que pensar que están escritas para un determinado grupo de personas que sólo ellos saben de qué están hablando.

Quizá el problema sea ese, que lo veamos como una ventana de información ofrecida por una organización oficial, cuando en realidad es un blog particular de un grupo de personas que escriben por y para ellos mismos. No pasa nada porque sea así, pero para la gente que les lee, quizá no encaje con las expectativas que se tienen.

[woody]

Me he topado con esto: "ANPIR interpone un recurso contra la Orden reguladora del Máster en Psicología General Sanitaria"

http://www.infocop.es/view_article.asp?id=4896&cat=9

El meollo es este: "considera imprescindible que dicha formación se incluya como requisito para acceder a la especialidad en Psicología Clínica."

Y ayer, "Comunicado del CEP-PIE sobre el itinerario en Psicología Sanitaria"

http://www.infocop.es/view_article.asp?id=4895

"y que afirmar que el Grado no es suficiente para adquirir estos aspectos de contenidos básicos “que ellos mismos ofertan” supone defender que los planes de estudios actuales no se están realizando correctamente ni cumplen los criterios de calidad necesarios, lo cual, según este colectivo “es una incoherencia”."

Hay pues 3 partes en conflicto: estudiantes, profes y especialistas. De momento solo parecen estar contentos, para variar, los profes/colegios, pero al menos los estudiantes empiezan a tomar conciencia de la que les espera. Los clínicos barriendo pa casa, y llevan parte de razón, el problema es que existe el riesgo de que al reconocerles su parte de razón se perjudique aún más a los estudiantes. En vez de master obligatorio, deberían reformar el plan de estudios de mierda que tenemos desde hace décadas para hacerlo sanitario de verdad. El resultado sería un plan de 5 años sanitario, sin más requisitos para optar a la especialidad. Al cuerno la polivalencia.

El 90% de psicólogos entran a la carrera queriendo ser clínicos. ¿No sería más sensato que los que tengan que hacer un master para formarse bien sean el 10% que no quieren ser sanitarios al acabar?

[batiscafo]

Supongo que los integrantes de esta "plataforma" habían realizado todos el Master PGS cuando accedieron al PIR, por eso hablan así. De lo contrario me parece una falta de pudor "muy considerable".