V0 88. Estimulantes en niños con TDAH.

[anemona]

yo aquí contesté la 2 no sé por que...así que intentare impugnarla a ver si la anulan...

[Amelittle]

En esa pregunta, dado cómo está redactado el Belloch, a mí me parece que no está nada claro cuál de las opciones es la correcta. Excepto la de la sobreactivación, que claramente no porque dice que es una teoría antígua. Pero lo mismo podría ser infraactivación que arousal cortical. Vamos, no sé qué os parece pero yo voy a impugnar diciendo que hay varias respuestas correctas.

[Vico]

Pues sí que es confusa esta pregunta...

http://www.jmunozy.org/files/9/Necesida ... y_TDAH.pdf
Este artículo no sé si tendrá mucho valor.
En la página 29, segundo párrafo dice
Los estimulantes utilizados para el tratamiento de niños con TDAH tienen efectos putativos sobre las vías de la dopamina central y la norepinefrina, que son cruciales en la función frontal. Actúan en el estriatal por medio de la adhesión al transportador de la dopamina, con un aumento resultante en la dopamina sináptica. Esto puede elevar el funcionamiento de los procesos de control ejecutivo en el córtex prefrontal, mejorando los déficits en el control inhibidor y la memoria de trabajo.

Si los estimulantes elevan el funcionamiento del córtex prefrontal es porque había una infractivación, ¿no? ¿o es porque el arousal cortical prefrontal era bajo?

O porque tienen inhibición cortical frontal...

[Vico]

Leyéndolo más detenidamente, he visto que sobreactivación no podría ser ya que en el Belloch se comenta: "La administración de fármacos estimulantes, según se informaba, daba por resultado una reducción en las medidas de arousal cortical".

Cuando el enunciado especifica entre otras cosas que según qué hipótesis se incrementa con estimulantes en nivel de activación cerebral...

¡¡Qué desastre de pregunta!!

[El Quinielista]

¿alguna idea de cómo plantear la impugnación?

[lulu]

Yo en esta pregunta contesté la 4, infractivación y quizás podemos usar para impugnar el libro de Freides (hay mención de él en el hilo donde discutíamos antes las alternativas). ¿Qué opináis? Lo tengo si hace falta....

[lulu]

Zbs, por cierto, buen razonamiento (lo del efecto paradójico como clave de la pregunta). Empiezo a dudar sobre su posible anulación

[El Quinielista]

Sí, me está pareciendo que la infraactivación es para la que más apoyo podemos encontrar.

Vamos allá, que esta basura de pregunta no puede quedar en pie

[nenita87]

Supongo que ya lo sabreis, pero por si akaso os pongo la bibliografia que ha aportado cede

-Zentall, S.S. y Zentall, T.R. (1983). Optimal stimulation: A model of disordered activity and
performance in normal and deviant children. Psychological Bulletin. Vol. 94, Nº 3, pp. 446-471.
- Wicks-Nelson, R. e Israel, A.C. (1998). Psicopatología del niño y del adolescente. 3ª edición.
Prentice Hall. Madrid. Pág. 218.

[Ros]

Yo la impugné utilizando la p.557 del Belloch y defendiendo la opción Infractivación, os copio mi justificación por si alguien quiere utilizar el mismo argumento para redactar la suya (que a estas horas ya hay prisa por terminarlas; porfa, no hagais un corta y pega):

El enunciado de la pregunta se refiere a que el efecto de los estimulantes incrementa el nivel de activación cerebral.

En el Manual de Psicopatología de Belloch, Sandín y Ramos se señala que la hipótesis de la Sobreactivación (que es la que ustedes dan por correcta) afirma que “la administración de fármacos estimulantes daba por resultado una reducción en las medidas de arousal cortical.” Es decir, esta hipótesis afirma que los estimulantes reducen el nivel de activación cortical y ustedes preguntan por la hipótesis que afirma que dicho nivel se incrementa. Por tanto, considero que la respuesta “5.Sobreactivación” es incorrecta.

En ese mismo manual, al describir la hipótesis de la Infractivación del SAR, afirma que estos niños tienen “bajos niveles de descarga procedentes de la formación reticular sobre la actividad eléctrica cortical, incrementada por la acción de las anfetaminas, que, en consecuencia, reducen la hiperactividad al aumentar el arousal cortical.”

[Cassiopea]

Ros, yo ya estaba convencidísima de que la 5 SÍ era la opción correcta y al leerte he vuelto a dudar.
Lo único que se me ocurre es que en el Belloch haya un error, y que en la última frase de la postura sobreactivadora "La administración de fármacos estimulantes, según se informaba, daba por resultado una reducción en las medidas de arousal cortical", se hayan confundido y debiera poner "arousal comportamental", que según el manual es sinónimo de "nivel de actividad"




Yo encontré un texto donde hablaba del efecto paradójico de los estimulantes y explica que la paradoja está en que, habiendo ya de por sí un nivel cortical elevado, los estimulantes produjeran un efecto sedante
Está en el hilo de la discusión: http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... 41#p324941

Que conste que yo también la tengo mal, pero quiero encontrarle una explicación, porque si no la cambian o la anulan, no me gustaría volver a fallarla

[Ros]

Ros, yo ya estaba convencidísima de que la 5 SÍ era la opción correcta y al leerte he vuelto a dudar.
Lo único que se me ocurre es que en el Belloch haya un error, y que en la última frase de la postura sobreactivadora "La administración de fármacos estimulantes, según se informaba, daba por resultado una reducción en las medidas de arousal cortical", se hayan confundido y debiera poner "arousal comportamental", que según el manual es sinónimo de "nivel de actividad"

Yo encontré un texto donde hablaba del efecto paradójico de los estimulantes y explica que la paradoja está en que, habiendo ya de por sí un nivel cortical elevado, los estimulantes produjeran un efecto sedante
Está en el hilo de la discusión: http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... 41#p324941

Te explico como lo entiendo yo:
Supongamos que tú estás nerviosa e intranquila y se te ocurre tomarte un estimulante (ej. te tomas dos Red Bull), entonces te pondrás mucho más inquieta, te sentirás nerviosa fisiológicamente e hiperactiva conductualmente. En las personas "normales" los estimulantes producen un efecto activador a nivel conductual.
Ahora supongamos que un niño es hiperactivo y no para quieto, le damos estimulantes y ¿qué ocurre? que se tranquiliza, se reduce esa hiperactividad conductual y fisiológica. Es decir, ocurre lo contrario que a las personas "normales". A un niño hiperactivo los estimulantes lo tranquilizan y a las personas "normales" nos acelera. Este es el efecto paradójico. Fíjate en que hasta aquí sólo he hablado de activación comportamental y fisiológica.

Tanto la hipótesis de la Sobreactivación como la de la Infractivación afirman que los estimulantes producen una reducción del arousal comportamental en los niños hiperactivos, es decir reducen su actividad física. Este es uno de los requisitos del enunciado de la pregunta, que ambas hipótesis cumplen.

¿Cómo se explica ese efecto paradójico?
La hipótesis de la Sobreactivación dice que los niños hiperactivos tienen mucho arousal cortical (están sobreactivados porque tienen problemas para filtrar los inputs irrelevantes) y que los estimulantes reducen esa activación cortical. (EDITO para añadir que, según esta hipótesis, los estimulantes producen un efecto paradójico en la activación cortical).
La hipótesis de la Infractivación afirma que estos niños tienen poca activación cortical y los estimulantes aumentan ese arousal cortical. Esto cumple el otro requisito del enunciado de la pregunta, que se incrementa el nivel de activación cerebral.

Así es como lo entendí yo después de leer un montón de veces el Belloch. No sé si es correcto. Lo que sí sé es que en el capítulo no está muy bien explicado, resulta bastante confuso. Si he explicado algo mal corregidme.

[Cassiopea]

Yo es que no entiendo el efecto paradójico así. Lo entiendo como lo explicó Skittles en el hilo de la discusión y como lo explicó por aquí zbs. Y también lo pone en el Belloch, que con la hipótesis de la infraactivación desaparece ese efecto paradójico, porque realmente los estimulantes hacen su función aumentar el nivel de arousal cortical y autónomo, que según esa hipótesis está bajo en estos niños.

Pero vamos, que por muchas vueltas que le demos, como no vayamos a preguntarles a los que formularon las hipótesis, no vamos a saber quien está en lo cierto.

[Ros]

... que con la hipótesis de la infraactivación desaparece ese efecto paradójico, porque realmente los estimulantes hacen su función aumentar el nivel de arousal cortical y autónomo, que según esa hipótesis está bajo en estos niños.

OK. Yo había reducido el efecto paradójico al efecto de los estimulantes en la activación comportamental y fisiológica, y esto es un efecto paradójico para las dos teorías.
Tú, zbs, Skittles y el Belloch también incluís el efecto de los estimulantes en la activación cortical como un efecto paradójico según lo explica la hipótesis de la Sobreactivación. Estoy de acuerdo. Acepto que mi explicación del efecto paradójico estaba incompleta. (editaré el mesaje para añadirlo).
Pero el enunciado de la pregunta dice "incrementa el nivel de activación cerebral", y la hipótesis de la Sobreactivación dice que el nivel de activación cerebral disminuye con los estimulantes. La hipótesis que plantea que el nivel de activación aumenta es la de la Infractivación, pero su explicación no plantea un efecto paradójico.
Es decir:
La parte del enunciado que dice "un efecto paradójico" apoya la hip. de la Sobreactivación.
La parte del enunciado que dice "incrementa el nivel de activación cerebral" apoya la hip. de la Infractivación.
Así, mi conclusión es que nos encontramos con una pregunta mal redactada, porque si en el enunciado preguntan por el efecto paradójico también tendrían de decir que los estimulantes disminuyen la activación cortical, y entonces la respuesta Sobreactivación sería correctísima.
¿Verdad que si lo planteamos como una pregunta mal redactada desaparece esta sensación de ser tontos por no poder encontrar la respuesta correcta a pesar de leer las teorías y nuestras explicaciones en el foro un montón de veces?
Pues yo me quedo con esta conclusión: se equivocaron al redactar el enunciado.

[cristiniti2018]

me kedo con la misma conclusion: enunciado mal redactado