COP sigue presionando para que MPGS sea requisito para Pir

[Asakamaya]

Voy a decir algo que puede sonar a herejía o a autoestima profesional baja... pero es algo que en diversas ocasiones no he podido evitar pensar.

Como le habrá pasado a mucha gente, mi familia y yo hemos tenido que hacer uso de los servicios sanitarios. En varias ocasiones ha sido por cuestiones verdaderamente importantes, incluso que podían suponer la vida y la muerte de alguien. En resumidas cuentas, el trabajo de los médicos es, sencillamente, vital. Y los conocimientos y la técnica que precisan controlar es indiscutiblemente valiosa.

Dicho esto, cuando se habla de lo vergonzoso que es que nos equiparen a otras especialidades como farmacéuticos o biólogos, yo desde luego pienso en que ojalá no perdamos nunca la condición de facultativos, pero entiendo perfectamente que el mundo hospitalario y sanitario es eminentemente médico (donde los psiquiatras son una especialidad más, y no de las más importantes), y el nivel de responsabilidad que podemos asumir no será nunca la de un médico. No digo con eso que no tengamos responsabilidad sobre nuestros hombros, en absoluto (aquí siempre viene el contraargumento del suicidio, etc etc), pero desde luego lo que veo es que si yo fuera médico y asistiera al empeño de los psicólogos por ponerse en el mismo nivel de categoría profesional que los médicos, en un contexto que es por definición médico, como mínimo me sorprendería.

Sinceramente, no sería ninguna vergüenza ser una categoría aparte de los médicos. Ni menos ni más, digo una cosa distinta, como distintas son otras especialidades. Que los médicos pidan su propia regulación me parece lógico y algo que cae sobre su propio peso.

[Psicodue]

Xacobino, vaya por delante que siempre me ha gustado mucho leer tus disertaciones. Te echaba de menos, aunque tengamos prismas diferentes.

Amaya, médicos no somos. Sí. Somos algo distinto. Pero los que trabajamos junto a los Psiquiatras no podemos dejar de notar ciertas cosas.
La Psiquiatría, pese a ser una especialidad médica, está un poco denostada dentro de la propia Medicina. Que encima la figura del Psicólogo se cuele en los hospitales hace que la Psiquiatría sea señalada de haber cedido un terreno que era suyo, viendose señalados por sus propios colegas de profesión, pero de otras especialidades.
Con Fisioterapeutas expertisimos supeditados a la figura de un Médico Rehabilitador, por poner un ejemplo, aparece una figura que se propone, y así ha de ser si no qyiere ser pisoteada, como un igual al Psiquiatra, en términos de jerarquía y respeto. Esta es la figura del Psicólogo Clínico. Y bajo mi punto de vista no se ha de dormir en los laureles, pues la alargada sombra del Psiquiatra acabará pisandole. Y en este sentido tengo que apoyar a Xacobino en el sentido de usar la politica para fortalecer la figura académica del Psicólogo, algo que me da por saco, pero entiendo en vistas a que veo una batalla abierta entre Psicólogos y Psiquiatras.
Asumo, y parto de ahí, que soy consciente de mi animadversión por la figura del Psiquiatra por cómo me han hecho sentir a nivel profesional. Dicho esto, creo que tienen la sarten por el mango, no la quieren soltar, y van a estar siempre alerta frente a posibles "intrusos". El Psicólogo por tanto ha de estar alerta a esto.

Amaya, rotarás por muchos sitios trabajando codo con codo con Psiquiatras, harás grandes amistades y aprenderas y les enseñarás mucho, pero esto es un pastel, no hay para todos, los Psiquiatras se estan sintiendo inseguros con la introducción del Psicólogo en el SNS e intentaran barrer para casa.
El ejemplo en Madrid más dramático se da en las unidades de agudos, en las que no existe la figura del Psicólogo, el PIR está evaluado por Psiquiatras y sus intervenciones cristalizan en algún que otro permiso a algún paciente, sin nada que le distinga del Psiquiatra. Esto es curioso porque una de las grandes demandad del paciente en agudos es ser escuchado, y demandan un psicólogo, no valiendoles la figura del PIR, que en agudos está como "anulado".
El Psicologo tiene un marco de intervención propia, pero cuando das con un Psiquiatra con formación psicoterapeutica las funciones se diluyen a favor del Psiqiistea, que es el que destaca porque tiene el privilegio de la prescripción, que tan poderoso es.

Voy a ir un paso más allá, superando la línea de la crítica personal. Creo que los Psiquiatras muchas veces no tienen la arquitectura mental necesaria para ejercer en salud mental. El enfoque parcelado del que han mamado, en el que al individuo (sustantivo que paradojicamente viene de indivisible) se le separa por aparatos aislados, se le vuelve objeto pasivo, poniendo al médico como curador, ha hecho mucho daño. Pese a que entiendo y comprendo que pienses en los médicos como salvadores, esto no es cirugia. Y hay muchos Psiquiatras peligrosos.

Yo siempre cuento el mismo ejemplo. Una importante adjunta de Psiquiatría de supuesto prestigio, con gran experiencia en violencia dirigía un taller. Un Psiquiatra comenta como lleva un caso de una mujer víctima de violencia de género. Le comento al finalizar a este Psiquiatra el buen trabajo que ha hecho, sobre todo por la dificultad añadida de que él es un varón atendiendo a una victima.
La susodicha experta me mira con cara desencajada y me dice:
-¿Eso qué tiene que ver?

A esto me refiero con que les falta arquitectura mental. El Psicólogo se ha formado desde primero de carrera con una mentalidad diferente, con una concepción distinta de las cosas. El Psicólogo es psicólogo desde primero de carrera, mientras que el Psiquiatra aprende a serlo cuando comienza el MIR.
Esto todavía se ve más acusado en medicos cuya segunda especialidad es la psiquiatria, pues la tendencia a pensar en términos de organicidad les impiden saber ver bien la figura del otro. Tengo ejemplos a cascoporro que no mencionare aquí.

Moraleja. Somos distintos, pero con una visión de profesionales que solapan. Hay que tener mucho cuidado con estos temas políticos y no bajar la guardia con los Psiquiatras... puedo parecer paranoide, pero prefiero llamarme prudente.

[Casilda]

Dicho esto, cuando se habla de lo vergonzoso que es que nos equiparen a otras especialidades como farmacéuticos o biólogos, yo desde luego pienso en que ojalá no perdamos nunca la condición de facultativos, pero entiendo perfectamente que el mundo hospitalario y sanitario es eminentemente médico (donde los psiquiatras son una especialidad más, y no de las más importantes), y el nivel de responsabilidad que podemos asumir no será nunca la de un médico. No digo con eso que no tengamos responsabilidad sobre nuestros hombros, en absoluto (aquí siempre viene el contraargumento del suicidio, etc etc), pero desde luego lo que veo es que si yo fuera médico y asistiera al empeño de los psicólogos por ponerse en el mismo nivel de categoría profesional que los médicos, en un contexto que es por definición médico, como mínimo me sorprendería.

La “responsabilidad” que tienen los médicos o los psicólogos clínicos (remunerada en el Complemento Específico del sueldo) no tiene que ver con la importancia sobre la vida y la muerte, o sobre la salud y la enfermedad, de sus actos y decisiones, sino con su conocimiento superior y acreditado en un área de la salud merced al cual son “responsables” de los actos y decisiones que emprendan. No se le pueden pedir “responsabilidades” sobre decisiones o actos determinados a alguien que no tiene suficientes conocimientos, pero a un facultativo sí, ya que el término facultativo, aunque habitualmente se emplee como sinónimo de médico, se refiere a la persona experta o entendida en algo (como puede ser el especialista en traumatología o el especialista en psicología clínica).

Un profesional no es facultativo porque tenga responsabilidad, al contrario, tiene responsabilidad porque es facultativo, porque tiene unos conocimientos superiores y acreditados, porque es un experto, en el área de conocimiento de que se trate. De hecho, el facultativo no sólo existe en la sanidad, también en la Administración del Estado existe una escala facultativa.

Entonces, yo no tengo ningún empacho en empeñarme en estar al mismo nivel que un médico. Ambos tenemos unos conocimientos y una capacidad acreditada y legalmente reconocida para intervenir en un área concreta de la salud. Y como facultativos, como “expertos y entendidos” en la materia, tenemos la misma “responsabilidad” sobre nuestras decisiones y nuestros actos y se nos paga lo mismo por ella. Y como yo sé lo mismo de psicología clínica que cualquier otro facultativo de lo suyo, quiero tener el mismo derecho que él a opinar sobre lo que sé en un equipo multidisciplinar o a desempeñar mi labor profesional de forma independiente sin estar a las órdenes de otro facultativo al que el imaginario colectivo ha otorgado poderes especiales por su papel nuclear en lo relativo a la vida y la muerte.

[Asakamaya]

Si es por eso, también los farmacéuticos y biólogos que han pasado por carrera y residencia son expertos y entendidos en sus respectivas materias, y si no lo son (que reconozco que no lo sé) deberían poder ser también "facultativos". A lo que voy es que no es ninguna vergüenza que en una clasificación laboral estemos junto a otras especialidades no médicas. O que no me parece nada raro que los médicos, que es algo mucho más amplio que la psiquiatría, reclamen tener una categoría aparte en cuestión de ordenación laboral.

Esto lo digo por el follón del convenio de Catalunya. Yo no quiero que cambie nada y me pongo obviamente de nuestro lado, pero no pienso que esos cambios que se proponen se hagan intencionadamente en contra nuestra, los psicólogos clínicos. Más bien pienso que ni se acuerdan de nosotros. Cuando se trata de convenios del contexto sanitario, la parte que tiene que ver con la medicina evidentemente se refiere a la medicina en general, a todas las especialidades, y poco tenemos que ver con ellos, la verdad. No es que esté comparando nuestro trabajo con el de Psiquiatría, no me refiero a eso.

De todos modos en absoluto quiero convencer a nadie, ni espero siquiera hacerlo. Ya empezaba diciendo que quizá denote "baja autoestima profesional". O quizá es que soy víctima del clásico adoctrinamiento en el que los médicos son semi-dioses Sólo expreso lo que es mi opinión. La categoría profesional sólo es una cuestión de pactos administrativos, pero a nivel de responsabilidad laboral, como profesión en general, yo no veo comparable la medicina (en general, NO la psiquiatría) con la psicología.

En todo caso no es como yo lo vea. Es que el contexto sanitario es muy amplio y la psiquiatría es una pequeña isla en su interior. Todo el resto, que es el grueso, pertenece a la medicina más biológica, y los regímenes que regulen los hospitales al final se van a hacer pensando en ellos.

[Psicodue]

Esa es la actitud, Casilda!. Pero, empleando terminología sistemica, si te introducen en un sistema jerarquizado y disfuncional, como elemento nuevo, tomarás el rol que te toque. Si entras en un sistema en el que el Psiquiatra es el absoluto Dios omnipotente, aunque después sea iatrogenico, automáticamente te encontrarás guardando silencio cuando este tipo habla, pidiéndole el turno de palabra y aguantando sus replicas cuando realizas un tratamiento psicológico establecido porque a este individuo no le parezca bien o no se ajuste a su modelo.
Y es que lo que planteas tiene sentido si no fuera porque las competencias están solapadas y el Psiquiatra tendrá las tuyas además de otras muchas, pues los Psiquiatras hacen psicoterapia (muchas veces sin siquiera entenderla) y no se les exige requisitos imposibles para ehercer. Tienen menos problemas para poner su despacho privado, para ser aceptado en un equipo, a la hora de ser valorado incluso por los pacientes y se les supone un supuesto conocimiento infinito.

Hilando de nuevo a lo que tocábamos al principio del debate, todos estos cambios y dificultades que se sobrevienen no sólo perjudica a la figura del Psicólogo, sino que beneficia a otros muchos.
Ahora no tiene lugar, pero otra vez colgaré por aquí alguna cosa interesante en la que se demuestra que legalmente un enfermero generalista (3 años de carrera), está más cubierto que un PGS. Es decir, si un PGS denuncia a un enfermero porque el enfermero está haciendo hipnosis, terapia de familia, deshabituacion tabaquica, reestructuracion cognitiva y atendiendo psicopatologia, el PGS pierde el juicio. Esta aberración es la que hay que impedir, pues está gente peligrosa atendiendo pacientes frágiles con una cobertura legal sorprendente.
Lo adaptativo es fortalecer la profesión y no ridiculizarla con leyes que contradicen otras leyes (si la Psicologia no es sanitaria que la quiten de las facultades de ciencias de la salud donde se imparte (ej: URJC), o pidiendo másters "sanitarizantes" para acceder al examen PIR, que aunque por si mismo no te da un título, es un filtro absoluto de gente muy lista y muy grande.

Ampliemos la visión. Miremos desde más arriba. Cómo influye en el resto de profesiones el hecho de que los PPsicólogos, esos que por ciencia deberíamos estar unidos, estemos tan separados.

[Psicodue]

Que es eso del convenio de Catalunya, Asakamaya??

[Xakobino]

Entonces, parece demostrado que la asunción de que “sanitariedad” = más y mejores conocimientos y habilidades no se mantiene, por tanto no debería ser esgrimida para apoyar la conveniencia de ser sanitario a la hora de comenzar la residencia. .

No. La sanitariedad no es criterio de calidad. Es titulación exigida y que se debe exigir porque tiene requisitos y obligaciones. Más sanitario no es más calidad, es una cuestión de título.

Por tus palabras entiendo que no puedes asegurar que, hoy por hoy, el máster añada nada sustantivo a la carrera. Lo siento, pero si es así me parece una irresponsabilidad apoyar el itinerario confiando en que la calidad del máster cambiará en cuanto lo exijamos.

El máster me parece una mierda.
Yo lo que pido es que se acceda al PIR con la titulación adecuada.
Me parece una temeridad renunciar a exigir la titulación adecuada porque el grado de psicología o el máster de psicología sanitaria sean una mierda.

Pero considero injusto que para evitarlo se condene a un montón de gente a cursar 2 años de formación innecesaria.

Es que considero tan innecesario el grado como el máster. Por lo que en mi opinión, 5 años y medio de formación innecesaria no es que sea justo o injusto... es lo que hay. Ahora bien, considero que para ejercer la psicología hay que tener el título necesario.

¿Por qué pedir desde el Máster y no desde el grado? Por las consecuencias que tienen para los Clínicos el que se acceda desde uno y no desde otro. Obviamente se espera que los de máster vayan mejor que los de grado, pero también espero que sean mejor que los de FP de peluquería y tampoco tengo evidencias de quien lo hace mejor... supongo que los del máster (quiero creer).

Lo paradógico de todo esto, es que la gente que hace el PIR es porque quiere ser Clínica, esto es, a un colectivo final del que trabajes entre 15 y 35 años. Y está dispuesta a degradar la condición final en la que pasarán más tiempo. Y el cambio de la licenciatura (5 años) a grado+máster (5 y medio), es mínimo, y ofrece seguridades jurídicas y sociales a la profesión. En cambio, se nos vende como aquellos que les imponemos a otros (que supongo que su futuro no es pertenecer al mismo colectivo que los que lo exigen, porque quien querría convertirse en un clínico que le exige a los demás tener la titulación adecuada) el hacer una formación innecesaria porque nos da la gana. Es la visión de cortoplacismo frente al largoplacismo.

Cuando a los terapeutas gestalt o a los coaching que no son psicólogos, les acusamos de intrusismo y les decimos que hagan la carrera de psicología... yo no puedo garantizarles que el grado les valga para nada o que lo estén haciendo mal. Les puedo pedir que tengan el título adecuado.

[Xakobino]

Ahora no tiene lugar, pero otra vez colgaré por aquí alguna cosa interesante en la que se demuestra que legalmente un enfermero generalista (3 años de carrera), está más cubierto que un PGS. Es decir, si un PGS denuncia a un enfermero porque el enfermero está haciendo hipnosis, terapia de familia, deshabituacion tabaquica, reestructuracion cognitiva y atendiendo psicopatologia, el PGS pierde el juicio. Esta aberración es la que hay que impedir, pues está gente peligrosa atendiendo pacientes frágiles con una cobertura legal sorprendente.

Te podría dar ejemplos para no dormir.

Psicodue, de acuerdo en que tenemos que estar unidos.

La movida de cataluña
Hay tres grados en la responsabilidad.
El primero es el de Facultativos Espacialistas de Área, que tienen responsabilidad directa en el diagnóstico y toma de decisiones sobre el tratamiento. Aquí irían Médicos, Farmacéuticos y Psicólogos.
El segundo sería Enfermería, que son facultativos con responabilidad asistencial directa por lo que realizan los cuidados habituales que un FEA prescribe. De ahí lo que dice Psicodue. Es práctica habitual de enfermería hacer grupos de psicoeducación, por ejemplo. La enfermería de salud mental supuestamente está formada para ello. En la carrera tienen una asignatura de "técnicas de modificación de conducta" en la que aprenden a respirar, el refuerzo... estas cosas.
El tercero es un grupo es de especialistas sin responsabilidad directa sobre el paciente. Esto es, a un Biólogo le llega una muestra y tiene que analizarla, o a un radiofísico le llega un paciente al que hay que pasar por rayos. Es algo que tiene que ser especializado, pero que en ningún momento decides sobre el paciente, aunque lo que aportes sea indispensable.
La movida de Cataluña es que hubo un "error" en el que ponía a los psicólogos en este tercer grupo y no en el primero...

Asaka. De acuerdo con lo que dices de los médicos. Pero debo decir que cuando me relaciono con médicos no psiquiatras, el trato es esquisito, de igual a igual (casi asusta). Opiniones tenidas en cuenta y respetadas sin la más mínima crítica porque nosotros somos los especialistas en nuestro campo y ellos en el suyo. Una pasada.
Por mucho que nos caigan bien los psiquiatras, ya en la forma de hablar partimos de modelos diferentes y el simple uso de perspectivas diferentes nos hacen cuestionarnos unos a otros. Estamos condenados a convivir sin entendernos un rato largo. (Y nuestra defensa no es ni lo barato ni lo eficaces que son nuestros tratamientos, actualmente son nuestros títulos. Porque es la suya también y lo que les pueden defender de no seguir el manual ni a tiros.)

[Asakamaya]

Asaka. De acuerdo con lo que dices de los médicos. Pero debo decir que cuando me relaciono con médicos no psiquiatras, el trato es esquisito, de igual a igual (casi asusta).

Gracias por la explicación de los distintos tipos de facultativos, lo desconocía por completo.

Sobre lo que te cito, es un poco a lo que me quería referir. Que somos algo distinto, ni más ni menos. No me imagino a un biólogo dando un resultado sobre los análisis realizados como un profesional inferior al médico con el que los comenta, y en nuestro caso es parecido. Nosotros hacemos el trabajo que hacemos, y es radicalmente distinto al de los médicos en general. Por otra parte hay una responsabilidad física, porque ellos manipulan al paciente, que nosotros no tenemos. Y eso es lo que hace que a mí me parezca razonable que ellos pidan una regulación propia.

Psicodue, lo del convenio es lo que ya ha explicado Xacobino. Los hospitales concertados de aquí tenían que firmar un nuevo convenio y la patronal propuso una nueva clasificación profesional donde en el nivel 1 (el máximo) se hacían subgrupos de esta manera:
1a Médicos y farmacéuticos.
1b Enfermería (con y sin especialidad)
1c Resto de especialidades sanitarias (por lo tanto aquí caíamos nosotros).

No queda claro que haya sido por error, al menos no es lo que nos han comentado por aquí. La buena noticia es que ese convenio no ha sido aceptado y esas condiciones no se han firmado. Los de ACAPIR (filial catalana de ANPIR) se han movido bastante para que quedemos bien representados en ese convenio
Yo no tengo claro tampoco que esa subclasificación nos hiciera perder la condición de facultativos ni si nos dejaba realmente en un nivel profesional inferior...

Lo que sí sé es que los médicos llevan un tiempo reclamando tener su propio convenio laboral aparte del que se acuerda para todo el personal sanitario, y a mí me da que los tiros van más por ahí que por devaluarnos a nosotros.

[Casilda]

Si es por eso, también los farmacéuticos y biólogos que han pasado por carrera y residencia son expertos y entendidos en sus respectivas materias, y si no lo son (que reconozco que no lo sé) deberían poder ser también "facultativos".

También lo son.

A lo que voy es que no es ninguna vergüenza que en una clasificación laboral estemos junto a otras especialidades no médicas. O que no me parece nada raro que los médicos, que es algo mucho más amplio que la psiquiatría, reclamen tener una categoría aparte en cuestión de ordenación laboral.

A mí no me importa estar en una categoría no médica si es necesario y a efectos organizativos es más práctico, pero insisto en que “facultativo” se refiere a un nivel de conocimientos y expertitud, no exclusivamente a los médicos. Que me pongan en la categoría de "facultativos no médicos" si es necesario, pero que no me quiten ninguna de las ventajas que los facultativos médicos tienen.

De todos modos en absoluto quiero convencer a nadie, ni espero siquiera hacerlo. Ya empezaba diciendo que quizá denote "baja autoestima profesional". O quizá es que soy víctima del clásico adoctrinamiento en el que los médicos son semi-dioses Sólo expreso lo que es mi opinión. La categoría profesional sólo es una cuestión de pactos administrativos, pero a nivel de responsabilidad laboral, como profesión en general, yo no veo comparable la medicina (en general, NO la psiquiatría) con la psicología.

Mujer, ¡expresa cuantas opiniones quieras! y al menos a mí me puedes intentar convencer de lo que te parezca . Lo que te he dicho es que el significado que le das a la “responsabilidad” de los médicos como sinónimo de "labor de valor o importancia social superior” sobre las personas no es el que se toma en consideración a la hora de organizar las categorías profesionales y asignarles el estrato y el sueldo. Es un significado habitual en el lenguaje común, pero no es aplicable en el caso que nos ocupa. Si fuera así, un policía raso que patrulla las calles y se juega la vida cada noche por los ciudadanos tendría mejor sueldo que un comisario o, mismamente un facultativo especialista en oncología que decide cada día sobre el tratamiento que aplicar a un paciente cobraría más que el jefe de sección de la Unidad de oncología, cuyas labores asistenciales son mínimas.

Entonces, parece demostrado que la asunción de que “sanitariedad” = más y mejores conocimientos y habilidades no se mantiene, por tanto no debería ser esgrimida para apoyar la conveniencia de ser sanitario a la hora de comenzar la residencia.

No. La sanitariedad no es criterio de calidad. Es titulación exigida y que se debe exigir porque tiene requisitos y obligaciones. Más sanitario no es más calidad, es una cuestión de título.

Entonces, no entiendo qué quieres decir aquí:

Como el Grado no es sanitario, el profesional que va a trabajar como Residente YA es un profesional, por lo que tendremos residentes sin las competencias adecuadas.

El máster me parece una mierda.
Yo lo que pido es que se acceda al PIR con la titulación adecuada.
Me parece una temeridad renunciar a exigir la titulación adecuada porque el grado de psicología o el máster de psicología sanitaria sean una mierda.

Yo también estoy a favor de que se acceda al PIR con la titulación adecuada, pero mientras no se demuestre que el máster aporta algo extra y necesario al grado, hacer pasar a la gente por una formación, a sabiendas, “mierdosa”, me parece, como he dicho, o una irresponsabilidad, o una forma de tapar otros objetivos que no se dicen. La verdad, si yo fuera graduada casi preferiría oír como único argumento el del largoplacismo vs. cortoplacismo, así, sin paños calientes, exponiendo claramente el sacrificio que tengo que hacer para que dentro de 20 años nos vaya a todos mejor y nadie nos pueda toser, que el argumento de que me falta formación porque no soy sanitaria y puedo poner en peligro a los pacientes.

Asaka. De acuerdo con lo que dices de los médicos. Pero debo decir que cuando me relaciono con médicos no psiquiatras, el trato es esquisito, de igual a igual (casi asusta). Opiniones tenidas en cuenta y respetadas sin la más mínima crítica porque nosotros somos los especialistas en nuestro campo y ellos en el suyo. Una pasada.

Estoy de acuerdo con esto. Y quiero remarcar lo de que “casi asusta”.

Asakamaya, Xakobino: ¿el convenio de Cataluña del que habláis se puede consultar en algún lado?

El lunes os leo. Buen finde.

[Psicodue]

Madre mía. Me pego un tiro con lo del convenio. No tenía ni idea.
Gracias por las explicaciones.

[Asakamaya]

Es que como se quedo en borrador del convenio no esta publicado oficialmente. habia una web de un sindicato que creo que lo tenian... ya lo buscare y os lo pongo, junto con la tablita de las categorias profesionales.

Lo de la opinion... es que en otras ocasiones si que expongo argumentos con el animo de llegar a una comprension diferente o comun de las cosas, sobre todo en este tema del master. Pero en lo de ver "diferentes" a los medicos, es mas algo subjetivo :) , lo reconozco.

[Xakobino]

Casilda, es que el argumento del largoplacismo es el único q tengo.

Sobre demostrar q el máster es útil o no? No puedo hacerlo ni con el máster, ni con el grado ni con el PIR... Se supone q a más años mejor... Pero yo no puedo decir q el clínico sea mejor q el chamán de la esquina.

Ahora bien, los títulos se suponen q dan garantías. Si vamos a dudar de los títulos me parece bien, pero no de este si o de este no...

Si a alguien le parece una putada hacer el máster, otro te dirá q es una putada hacer el grado habiendo formaciones en psicoterapia q no te la exige...

[luhegar]

Estoy planteándome empezar a estudiar el PIR en junio (cuando termine el máster que estoy haciendo), pero todo esto de los cambios me tira un poco para atrás y tengo miles de dudas. Sé que no se sabe nada fijo, pero me gustaría saber vuestra opinión personal. Vosotros creeis realmente que lograrán pedir el MPGS para el PIR a corto plazo (por ejemplo en un periodo de 1-2 convocatorias)? es probable que acepten la habilitación como alternativa en ese caso?? y las personas que ya se han presentado varias veces??

[Casilda]

Sinceramente, no sé si se logrará implantar el itinerario algún día, luhegar. El gobierno actual lo ha rechazado, pero se avecinan cambios, así que no sé qué decirte...

En mi opinión, si se acaba implantando no creo que se acepte la habilitación o el haberse presentado antes.