V0 214 Melzack Wall Dolor

[Pistacho]

He cogido el documento que ha subido irolo.145 que es donde salen claramente los autores de las dos teorías y le he añadido la portada y le he reducido el tamaño! Referencia de Amigo lista!

[MK9]

Buenas tardes.


Yo también creo que, si bien no dejan de ser ciertos los argumentos por los que abogáis algunos en referencia a que la segunda teoría, propiamente hablando, sería la de la puerta, veo más factible y posible conseguir anular la pregunta¹ que cambiar la respuesta. Pero bueno, ya digo, es solo mi opinión.



¹_{En FOCO, también, nos han recomendado tirar preferentemente por ahí.}

[pepapepi]

Esta es mi impugnación, por si os es útil:
- La pregunta 214, hace referencia a la 2ª teoría desarrollada por Melzack y Wall, solicito CAMBIO de la respuesta correcta a favor de la OPCIÓN 3 “Teoría de la Puerta”.
Esta petición está avalada por el Manual de Amigo, el cual indica en la pág. 144 que la Teoría del Dolor fue realizada CONJUNTAMENTE por Melzack y Wall, y en la pág 145 “el PROPIO Melzack (1993) ha formulado una extensión de la teoría de la puerta de control, denominada Teoría Neuromatriz”. Con respecto a esta teoría adjunto un artículo de Melzack "Del Umbral a la Neuromatriz" en el que dice que fue desarrollada EXCLUSIVAMENTE por él. Por tanto la Opción 2 NO puede ser CORRECTA.
En este artículo explica que la Teoría de la Puerta (1965), constituye la 2ª teoría conjunta de los autores sobre el dolor TRAS La Teoría General de la Somatestesia: "En 1962, Pat y yo (Melzack y Wall, 1962) propusimos una teoría general de la somatestesia en forma de ocho propuestas"(pág.151).
Por lo tanto la OPCIÓN CORRECTA sería la 3.

[damasio87]

MK9 Yo he pedido cambio, por que la de la puerta es la literal al enunciado. Ahora bien si consideran que no es así, lo que nunca pueden dar por válido es que la teoría de la neuromatriz es de un autor (Wall) del que en ninguna parte pone que sea suyo. No pueden agarrarse a ningun manual que lo diga (cómo en el caso de la mala traducción de Fernández-Ballesteros). Es decir, si en Amigo (u otro manual) dijera que Wall y Mellzack hicieron juntos la teoría de la neuromatriz pues podrían agarrarse a eso. Pero tal y como plantean el enunciado y como les hemos enfocado la impugnación tienen 3 opciones:
1. Dejar la pregunta tal cual,. Esto contradice a Amigo, Carlson...Quedarían como unos incompetentes y sentaría un mal precedente (aunque poco podriamos hacer).
2. Dar como buena la puerta. Se apuntan el tanto. Siempre pueden decir (como en la del modelado) que fue un error en la plantilla, pero que ellos están puestos a tope en todos los temas y por supuesto que sabían que Mellzack y Wall tenían una teoría anterior.
3. Anularla. Se dan cuenta que la han cagado, que aunque de chiripa el enunciado encaja con la opción de la puerta, van a enfadar a mucha gente que dio por buena la neuromatriz. Cogen la tangente y anulan la pregunta.

De las 3 opciones creo que la última es la más probable, impugnemos por el cambio o por la anulación. Aunque yo prefiero la opción 2

[Aída88]

Yo quiere que cambien la opción y lo voy a justificar con algo así:

Ruego se considere modificar la opción dada por válida de esta pregunta, ya que la opción correcta sería la 3. La pregunta dice así: “¿Que nombre tuvo la segunda teoría desarrollada por Melzack y Wall para la explicación del dolor?”
La Teoría Neuromatriz, como aparece en el artículo del propio autor que adjunto, “Del Umbral a la Neuromatriz” y en el manual de Amigo y en infinidad de referencias bibliográficas, fue desarrollada exclusivamente por Melzack, por lo que no sería la opción correcta, en ella no colaboró Wall.
La alternativa correcta sería la 3, Teoría de la Puerta, ya que constituye la segunda teoría conjunta de los autores sobre el dolor tras La Teoría General de la Somatestasia. El propio Melzack se refiere así a ella en la revista Pain, del cual les aporto la traducción al castellano publicada en la Revista de la Sociedad Española del Dolor “En 1962, Pat y yo (Melzack y Wall, 1962) propusimos una teoría general de la somatestesia en forma de ocho propuestas… en Brain” aporto articulo original de la Teoría en la revista Brain.

Fellini muchas gracias por el currazo!!! Sin embargo me surge la duda de si a teoría de la somatestesia es una teoría del dolor o si siquiera contiene una subteoría del dolor. He estado buscando información confirmatoria pero no encuentra nada. ¿Tú has visto algo? Es que no vaya a ser que metamos la pata y al final sea mejor pedir anulación que cambio

[Aída88]

Chic@s creo que estáis mezclando portadas de unas ediciones de Amigo con fotocopias de otras ediciones. Cuanto más rigurosos seamos, más nos tendrán en cuenta. Igualmente creo que queda un poco feo, aunque por supuesto agradezco enormemente el trabajo que habéis hecho, presentar una foto de la página de Amigo que se ve que está fotocopiada (por las espirales). Obviamente mucha de la documentación que presentamos es pirata, pero es mejor no ser descarados. Ya sabemos que a nadie le gusta que le toquen la propiedad intelectual y no sabemos quién es la comisión.

Os mando Amigo de nuevo, es de la 3ª edición (2009) ojo!!! Que es la que tengo yo. No he puesto la portada exterior, sino la portada interior, porque mi edición es escaneada y no la tenía. Pero es lo de menos porque desde CEDE han confirmado que no hace falta adjuntar portadas

[damasio87]

De todos modos si los datos están bien no hace falta poner la portada.

Si teneis página 145 es la edición de 2012 (la de Amigo solo)
Si teneis página 151 es la edición de 2008 (que hace junto a Marino y Fernández)

[Fellini]

Fellini muchas gracias por el currazo!!! Sin embargo me surge la duda de si a teoría de la somatestesia es una teoría del dolor o si siquiera contiene una subteoría del dolor. He estado buscando información confirmatoria pero no encuentra nada. ¿Tú has visto algo? Es que no vaya a ser que metamos la pata y al final sea mejor pedir anulación que cambio

La carrera de los dos se ha centrado en el dolor, esta teoría es un intento de explicación de los mecanismos por lo cuales se percebe, responde, etc.. a través de los receptores cutáneos.

"Spatial summation in central cells may play an especially important
role in the afferent pain process. If pain perceptions and responses are
subserved by particular patterns of nerve impulses, there are a number of
mechanisms that might produce the patterns. It is possible, for example,
that there are specialized receptors with extremely high thresholds that
give rise to characteristic temporal patterns when they are stimulated."

"The role of summation is particularly evident in many
abnormal pain states such as hyperalgesia, causalgia and phantom limb
pain." (aquí muestra su obsesión con el dolor del miembro fantasma)