y como siempre que dos se contradicen... yo voy a la fuente!!!!!! ://13
y los señores del APA, que son así de majos y de guays tienen esta paginita y yo diría que la primera frase sobre el status le da la razón a Labrador "strong research support", es decir, empiricamente validado, peeeero, despues pone esa barrita y "controversial" y al leer más abajo explica que es eficaz y pasaría las pruebas para ser considerado así, peeeero la cosa está en que Shapiro y los que hacen esos estudios no son capaces de dotarse con una teoría explicativa sobre como hace lo que hace y sus detractores le replican que es simplemente por exposición y que no aporta nada más el mover o no los ojos...
Ahora viene lo bueno, validado está, pero.... ¿si hay controversia dentro del mismo APA que debemos pensar? (a todo esto, muy muy muy oportuna esta página de la APA, lo que me voy a apañar con ella

)
Edito: que digo yo, la controversia no es sobre si es eficaz o no.. la cosa está en si no será un tipo de exposición con mucho cuento de mover ojos y blablabla (que dirán los que la odien)... claro que ante la palabra de Marinooo, porque Marino es el Dios de los tratamientos....
[web]
http://www.psychology.sunysb.edu/eklons ... _emdr.html[/web]