Como para cuando llego ya hay 5 páginas nuevas
no me queda otro remedio que citar frases escuetas para intentar ser breve, pero no quiero en absoluto sacarlas de su contexto.
Brujinus escribió:Creo que si se lo propone de verdad (igual de "de verdad" que nos estamos proponiendo ahora el PIR), una persona con una inteligencia media puede sacar una media de 2 en la carrera
Pues yo insisto en que, sin ser
extremadamente difícil sacar esa media (por supuesto, mejorar las notas de uno siempre se puede), sigue no siendo
igual de fácil en una universidad que en otra. Y a mí me parece suficiente grave que mi 1 y pico de la carrera pudiera haber sido un 2 en otra facultad o en otro año, algo que evidentemente no puedo demostrar pero lo intuyo por algo más que por un sesgo autoprotector. Lo intuyo porque yo era una persona estudiosa, trabajadora y sin ser alguien que destacara por brillante, sí era de las que tenía un rendimiento medianamente alto en referencia al resto de mis compañeros de promoción. Y como he dicho otras veces, en mis años de universitaria en la UB no conocí a nadie con MH, y las personas más brillantes que conocí no llegan al 3 ni de casualidad.
Por eso me provoca molestia (pero no me ofende ni me enfada, Brujinus, porque sé que lo dices sin personalizar, sólo como idea general) oir que "si me lo hubiese propuesto de verdad" tendría un 2. Considero que tengo la nota que tengo no sólo por mi esfuerzo personal, que sé que lo hice, sino por el año/plan de estudios/facultad con un nivel de exigencia o de masificación concreto.
Yo lo cierto es que no me quejaba en absoluto de mi expediente en relación con los demás expedientes de la gente de mi facultad y promoción... En consonancia con ellos tenía un buen expediente, justamente el que me merecía (desde luego, no más). El problema es en consonancia con lo que veo provenientes de otras facultades y otros planes de estudios. Entonces es cuando me hago cruces. La única explicación que encuentro es que en el PIR están sobrerepresentados los estudiantes brillantes en comparación con las facultades.
El sistema no está tan mal.
En realidad estoy de acuerdo en líneas generales. Un sistema hay que poner y este tiene su sentido.
Sin embargo, para alguien a quien el sistema le hunde en el fango, no está mal, no, está fatal. Aunque sea sólo a uno.
Muchos de los profesores me conocen, sí, pero porque preguntaba mucho en clase, porque siempre exponía yo cuando hacíamos trabajos en grupo y porque me suelo interesar por la asignatura
A esto es a lo que me refería yo con "hacerse conocer", que lo he resumido como ir a despachos, pero por supuesto también incluye intervenir en clase. Ahora bien, ten en cuenta que no es lo mismo una clase de tan sólo 30 alumnos (como la de un amigo mío que estudió logopedia en cierta privada, donde además tenían asignatura de "tutoría" donde los separaban en grupos de unos 10 alumnos o menos), que cursos de 550 alumnos (unos 80 por aula, 7 grupos). La masificación es cierto que no impide intervenir en clase para nada, pero lo pone un poco más difícil para hacerse notar.
Por otra parte, también fruto de la masificación, la posibilidad de que la forma de evaluación de las asignaturas sea mediante exposición de trabajos es bastante pequeña. Creo que en toda la carrera sólo pude salir al estrado a presentar un trabajo en 2 ocasiones, una en una optativa (menos personas por clase), y la otra en una de libre elección que hice en la facultad de psicopedagogía, donde también eran sensiblemente menos alumnos. Por cierto, como curiosidad, el día de la exposición de trabajos de la optativa que os digo ("Inmigración y salud mental"), acudimos a clase los que exponíamos y pocos más.
En definitiva, hasta la posibilidad de "darse a conocer" varía bastante de una facultad a otra.
Por lo que he leído hasta ahora de lo que has comentado alguna vez, por poner un ej., el procedimiento de evaluación continua de tu facultad no tiene ABSOLUTAMENTE nada que ver con el de la mía. Y pienso que tu sistema era sin duda mucho mejor porque permite con más facilidad que el alumno demuestre cuánto puede dar de sí.
DARCY escribió:yo tb tengo aprobados de 6,9 y notables de 8,9 y he estudiado en una universidad PRESENCIAL
Idem. Creo que es algo bastante común en todas las universidades, en realidad.
Brujinus escribió:lo único que diferencia el expediente del resultado del examen es que el expediente está en un pasado inmutable y el resultado del examen en un futuro parcialmente controlable.
Para mí la diferencia está en que el examen es el mismo para todo el mundo,
se aplica exactamente el mismo procedimiento de evaluación y lo hacemos (en teoría) en las mismas condiciones. No existen las diferencias que sí pueden existir entre los expedientes de diferentes facultades.
Como digo, yo admitiría que me baremaran en conjunto con los de mi facultad y plan de estudios, pero no con otros (al menos no lo admito teniendo encima que callarme y dejándome que me pasen por delante personas con peor examen año tras año).
Tus preguntas sobre el PIR, la legislación, Másters, cursos de formación...excepto temas relacionados con academias
Ah, vale. Una de las posturas que se defiende aquí también me parece curiosa, y es la siguiente: sacar un determinado expediente no depende por completo de uno mismo. Hay muchas circunstancias que influyen y se dan casos de personas que ven injustamente limitadas sus posibilidades en el examen pir por su expediente en la carrera. La posibilidad o la realidad de que se cometan esas injusticias me hace inclinarme por preferir que se quite el peso del expediente.
Feliz fin de semana
xDD).
Si te respondo a ti más directamente es porque das argumentos interesantes para hacerlo 
con que tenga uno que hacer casi un milagro, y los que tienen el expediente más bajo, tengan las puertas prácticamente cerradas para llegar a una plaza . Pueden obtener plaza si.... Igual que el tio Pancracio puede ser astronauta, que por poder puede sí... Pero que lo más probable es que no 
