tratamientos en clínica y en investigación

[Dostoievski]

Puse la 1 por lo bien que me sonaba.... pero no tengo ni idea y sigo sin tenerla

[maripeque]

165 v2
Yo tambien puse la 1...

[Sacarina]

Yo puse la 3.

¿Seguimos sin poder confirmar nada, no?

[Ro]

otra 2

[anika]

yo tb la 3

[MONICAASV]

yo puse la 1.
Y ahora leyendo el Comeche ppor otros motivos aparece que en la evaluación de la fobia infantil se suele hacer la entrevista individual además de los cuestionarios, pero que los cuestionarios son muy útiles en investigación porque son mucho más sencillos de aplicar en grupo y son especialmente útiles para valorar los cambios en el tratamiento. Y he pensado: "vaya, pues algo distinto entre investigación y clínica que apoya a la opción 1".

Pero reconozco que es un apoyo totalmente tangencial...

Mónica

[psicolocura]

Yo en esta creo que es la 1. Las 2 últimas las descarto.
La 2 no tiene porqué ser correcta ya que, en esencia, buscan lo mismo: disminuir la sintomatología del paciente y paliar, de algún modo, su sufrimiento.
La 3 tampoco tiene porqué ya que en un investigación también se puede prestar atención a los factores familiares y contextuales si, por ejemplo, se pretende comprobar la eficacia de una terapia familiar sistémica.
La 1 yo creo que es la opción correcta ya que es verdad que en una investigación todo está más estructurado, debe de ser así puesto que prima el rigor e interesa que haya alta validez interna y comprobar que, efectivamente, los resultados obtenidos son inequívocamente debidos al tratamiento utilizado y no a otros factores. En la práctica clínica, no suele estar todo tan controlado y planificado, lo que interesa, en esencia, es mejorar el bienestar del paciente.
Pero bueno, que todo puede ser, es sólo mi opinión.

[Cristormor]

Otra 1 y tb en shock al ver la pregunta

[marion007]

Yo puse la 3, porque aunque dice que la consideración de los factores contextuales es escasa no dice que no la haya en la investigación. Lo que quiero decir es que segun la investigación lo tendrán en cuenta o no, pero en clínica es básico. Yo creo que eso las diferencia. Sacado de mi cerebro por ciencia infusa.

[furby]

1!!!!

[Solebo]

Es la 1, peeeeeeeero vendrá anulada o se puede impugnar.

Ahora explico por qué

[ronomia]

sole me tienes en ascuas!!!

[Solebo]

V1 153
Copio la pregunta para comentarla.

Los tratamientos administrados en el contexto de práctica clínica y de investigación terapeútica divergen en los siguientes aspectos:
1. preparación pretratamiento, estructuración y planificación previa del mismo y métodos empleados.
2. objetivos generales del tratamiento.
3. escasa consideración de los factores contextuales y familiares.
4. edad de los niños/adolescentes tratados.
5. preocupación profesional por las recaidas, tras el tratamiento.


Manual de terapias de conducta de la infancia, Isabel Comeche, página 62.

Posiblemente la pregunta la hayan sacado de los estudios originales de los autores que citan en el libro, son varios. Aunque me inclino a pensar que el estudio de Moreno y Blanco, 1999 es el posible sospechosooooooo

Conclusiones y tendencias de futuro:

Por lo que se refiere al ÁMBITO INFANTIL los resultados extraídos de diversas investigaciones planteadas en unos casos, desde el marco de la INVESTIGACIÓN clínica y en otros, desde la perspectiva de la PRÁCTICA clínica, han revelado que el trabajo desarrollado desde uno y otro marco mantiene más puntos de discrepancia que de coincidencias. En síntesis, las divergencias afectan a numerosas variables entre ellas: procedencia de los niños que reciben tratamiento, carácter individual de éste y su duración, contexto de aplicación de la terapia, formación del terapeuta, contenido del tratamiento (técnicas, planificación previa) e implicación de la familia.
En el ámbito clínico, es habitual la comorbilidad, las características de los pacientes son más heterogéneas, los tratamientos se prolongan en el tiempo, no se programan iniciativas para asegurar la integridad de los mismos y el terapeuta apenas tiene preparación previa.
Desde la perspectiva de la investigación, el tratamiento es aplicado a grupos de pacientes más homogéneos por parte de terapeutas e investigadores que cuentan con preparación previa. La intervención se basa mayormente en procedimientos conductuales y su aplicación va precedida por una planificación previa que procura estrategias para garantizar la integridad del tratamiento.

---

Posiblemente venga anulada por NO haber precisado en el enunciado en el AMBITO INFANTIL.

Si dieran alguna por correcta sería la 1, ya que el resto de las opciones corresponden a las diferencias entre intervenciones terapéuticas en niños y adultos. Concretamente todas las opciones serían para la INFANCIA, como se desprende del mismo libro en las páginas 33-34-35 y 36.

Cómo lo veis

Si alguien tiene habilidad para buscar en el google a ver si encontramos al sospechoso MORENO y BLANCO.

[psicolocura]

Pues ojalá sea la 1 y no la anulen, porque todas las que se quieren impugnar son las que creo que tengo bien...
Vaya exammen han hecho estos, qué fiasco!!

[Xakobino]

Yo puse la 2 basándome en Rocío:

- Eficacia: Medida en que se alcanzan los objetivos previstos.
- Efectividad: Medida en que un programa alcanza determinados objetivos.

Y pensé, en una investigación sobre fobias, los objetivos son reducir la ansiedad y evitar "recuperaciones espontáneas". En clínica el objetivo puede ser entender cómo se adquirió la fobia, tratar los síntomas comórbidos, o que la fobia se reduzca lo suficiente para que no interfiera sin llegar a eliminarla

ej: fobia a las serpientes, en investigación sería necesario tener que poder tocar a la serpiente, mientras que en clínica, con tal de no asustarse ante las mangueras sería suficiente...

En definitiva, la 2 es cierta para min. Pero seguramente no sea la opción correcta. xD