PIR 2015

[Noboh]

Lo decía por el simple hecho de que en uno explican teorías i criterios y el otro es un simple recopilación de criterios diagnósticos, sin ningún explicación de los cambios. No entro en los errores del Belloch ya que también estoy de acuerdo que son muchos, simplemente he hecho referencia a él por lo que ha dicho Sole.

Además simplemente era para argumentar el punto de vista de las academias.

Y sobre la CIE no ha salido ninguna pregunta q no fuese contestable por Belloch o DSM.

Aunque como dices cada uno se mirará lo que quiera o lo que pueda.

[Stenella]

Y sobre la CIE no ha salido ninguna pregunta q no fuese contestable por Belloch o DSM.

En eso no estoy de acuerdo. Fui una de las personas que se encargó de la versión 2 del examen y tuve que buscar bibliografía sobre algunas preguntas. Las de la CIE no se contestaban por Belloch o DSM, sino de la CIE misma.

[Solebo]

Estoy de acuerdo con Stenella

El breviario es un manual más y mientras salga el gordoooooo de peteteeeeeee es el que tenemos. En cuanto a los contenidos, repito no me gusta para nada pero es lo que hay Y de los errores mejor me callo porque el manual de Belloch me parece que todavía tiene el famoso error del criterio B para la distimia y Vallejitoooooooooo Parejaaaaaaa con la nueva edición se ha lucido... vamos que no me extraña que saque el año próximo otra nueva edición sólo para rectificar los errores

En cuanto a las preguntas de la CIE-10, tanto este como otros años se han basado en la mismísima CIE y muchas de las preguntas NO se pueden responder por otros manuales.


Por supuesto... cada cual es libro de estudiarse lo que quiera y/o pueda... porque también es cierto que hay que priorizar y cada uno tiene sus propios criterios.

[Lunaticas9]

Estoy de acuerdo en que las preguntas de la CIE no se contestaban con Belloch.

Un saludo a tod@s.

[Solebo]

Ni la de la hipomanía de hace unos años y otras muchas de la infancia... y mucho menos sin hacer referencia a la CIE-10

[Asakamaya]

Yo para la anterior convocatoria tenía claro que no iba a mirarme el DSM-5 porque la traducción al castellano del breviario salió demasiado cerca de la fecha de examen, y lo veía terriblemente improbable que cayera algo. Aun así era consciente de que por mi parte era una apuesta, y lo dejé fuera de mi material de estudio por la cuestión de priorización que dice Sole.

Pero si este año me tuviera que presentar de nuevo, tengo claro que me planificaría el calendario de estudio para dedicarle un tiempo al breviario y para hacer una comparativa. Que si ya la tenéis hecha por academias, genial, eso que uno se ahorra.

Podría ser que este año todavía no pregunten nada, es cierto que es una posibilidad. Pero es mucho más arriesgado que la anterior convocatoria apostar por ello.

Con la CIE no sé qué haría, si os soy sincera. De Belloch está claro que van a seguir preguntando por los siglos de los siglos, y es verdad que lo principal de la CIE también viene ahí nombrado. Incluso en el DSM en cada diagnóstico hace una comparación con la CIE-10. Con eso no queda toda la CIE cubierta ni por el forro, pero sí se tiene al menos un conocimiento de lo principal. Si luego cae algún detalle-pijadilla que uno no se sabe... mala suerte. La verdad es que también te puede ocurrir con el DSM incluso habiéndotelo mirando con lupa (o eso creía una). Por poner ejemplo, lo del déficit de zinc en la pica.

Yo, si tuviera agenda apretada, de la CIE como mucho priorizaría algún diagnóstico para mirarme un poco más "a fondo"... pero desde luego no me lo miraría entero. A no ser que sí tuviera tiempo, que entonces al menos una leída de todo le daría.