Después de responder dudé con la 1, y al ver la explicación sigo dudando, porque me parece igualmente aplicable: al fin y al cabo, cuando ves si el cuadro sintomático es semejante a los CDx de las clasificaciones, también estás viendo si un determinado fenómeno objeto de estudio se da y en qué medida aparece según unos ciertos parámetros. Es lo mismo, pero en diferentes sentidos, vaya; quizás ahí esté el matiz
¡Buena pregunta en todo caso, Irene!
Señala la opción correcta con respecto a la evaluación psicofisiológica para la detección del engaño:
1. Las técnicas basadas en eye-tracking combinan el seguimiento de movimientos oculares con varias medidas de reacción emocional de la persona.
2. En comparación con otras técnicas, la termografía facial cuenta con un nivel moderado-alto de especificidad, consiguiendo disminuir en gran medida los casos de falsos positivos.
3. La tarea oddball (o frecuente/infrecuente) evalúa el potencial P300 dentro del paradigma de la persona culpable.
4. Según Masip et al. (2004), los analizadores de tensión vocal no detectan el engaño más allá del nivel de azar, y las clasificaciones basadas en sus medidas carecen de fiabilidad interjueces.
