A todos los afectados o todos los que quieran colaborar
Tus preguntas sobre el PIR, la legislación, Másters, cursos de formación...excepto temas relacionados con academias-
PIRADA!
- Forer@ patológic@
- Mensajes: 348
- Registrado: Lun Ene 28, 2008 9:01 pm
- Ubicación: BURGOS,próxima estación:VALLADOLID
oponiendo,si tu posición quedó bastante clara y te dije que estabas en tu derecho,pero he visto que pirox,el cual ha borrado sus mensajes,donde a mi como opositora y espero futura residente me ha faltado mucho el respeto.tu y yo tuvimos al principio un encontronazo,pero ya lo arreglamos y te dije que entendia perfectamente tu postura,pero que no la compartía,pero creo que pirox se ha pasado bastante.bueno ya está todo dicho
Hola a todos: Yo soy el marido de "la mujer de un pirado", me he pasado tiempo sin entrar en el foro, ya que era mi mujer la que se encargaba de mirar las novedades y todo eso...
He leído las diferentes posturas defendidas en estas páginas acerca de lo ocurrido con las ambigüedades de las preguntas de examen; considero que es cierto que ha habido algunas ambigüedades, igual que ha ocurrido las pasadas convocatorias en menor o mayor medida, pero dichas ambigüedades nos han afectado a todos.
También tenemos que tener en cuenta que los profesores que formulan las preguntas de examen, se apoyan siempre en una bibliografía, bibliografía que probablemente ninguno de nosotros sepamos cual para algunas preguntas "desconocidas", pero que está ahí, en uno de los muchos libros de psicología, y seguramente esto fue la causa de que a la hora de querer impugnar preguntas, sólo tuviéramos éxito con una (yo al principio daba por hecho de que anularían por lo menos cuatro): la comisión dijo..."esta pregunta no se anula, porque aquí está escrita la respuesta...".
Por lo tanto, respeto y entiendo a quién quiera luchar por impugnar más preguntas, pero muy posiblemente se topará con este obstáculo.
En cuanto a lo que se ha dicho acerca de anular el examen, considero que tal recurso nos perjudicaría a todos, los que tienen plaza y los que no la tienen, además de todos los pacientes en lista de espera que se quedarían colgados debido a las vacantes en los hospitales y ambulatorios, imaginaos por un momento el caos que ello supondría. Lo que sí creo sensato y productivo es que lo que ha ocurrido sirva para que mejore el planteamiento del examen PIR en próximas convocatorias y no ocurran estos malentendidos con las preguntas.
Un saludo a todos y mucha suerte.
He leído las diferentes posturas defendidas en estas páginas acerca de lo ocurrido con las ambigüedades de las preguntas de examen; considero que es cierto que ha habido algunas ambigüedades, igual que ha ocurrido las pasadas convocatorias en menor o mayor medida, pero dichas ambigüedades nos han afectado a todos.
También tenemos que tener en cuenta que los profesores que formulan las preguntas de examen, se apoyan siempre en una bibliografía, bibliografía que probablemente ninguno de nosotros sepamos cual para algunas preguntas "desconocidas", pero que está ahí, en uno de los muchos libros de psicología, y seguramente esto fue la causa de que a la hora de querer impugnar preguntas, sólo tuviéramos éxito con una (yo al principio daba por hecho de que anularían por lo menos cuatro): la comisión dijo..."esta pregunta no se anula, porque aquí está escrita la respuesta...".
Por lo tanto, respeto y entiendo a quién quiera luchar por impugnar más preguntas, pero muy posiblemente se topará con este obstáculo.
En cuanto a lo que se ha dicho acerca de anular el examen, considero que tal recurso nos perjudicaría a todos, los que tienen plaza y los que no la tienen, además de todos los pacientes en lista de espera que se quedarían colgados debido a las vacantes en los hospitales y ambulatorios, imaginaos por un momento el caos que ello supondría. Lo que sí creo sensato y productivo es que lo que ha ocurrido sirva para que mejore el planteamiento del examen PIR en próximas convocatorias y no ocurran estos malentendidos con las preguntas.
Un saludo a todos y mucha suerte.
acabo de leer un poco por encima la "polémica" que se ha montado: a los que habeis conseguido plaza..tranquilos, no van a anular el examen, lo veo improbabilisimo...si han salido 107 plazas es porque son necesarias en la sanidad pública, eso por un lado, y por otro...no creo que salgan de málaga para meterse en malagón, me explico: si anulasen el examen por cualquier "reclamación" (o procedimiento o como se lo pueda llamar) se encontrarían con 107 "reclamaciones" con igual fundamento de todas aquellas personas que obtuvieron la plaza con el mismo examen que el resto...y os podeis imaginar la que se montaría, no beneficiaría a nadie, a nadie! creo que lo único que se pretende es que para convocatorias sucesivas todo el procedimiento sea más transparente, que el exámen se haga como debe hacerse, que las impugnaciones se revisen y se justifiquen adecuadamente las respuestas anuladas o no anuladas, etc. en fin que se solucionen las cosas de las que TODOS nos hemos quejado este año, tengamos o no plaza. a pirox...no creo que se deba anular el exámen este año, ni ningun año, eso no beneficia a nadie. creo que para poder cambiar las cosas hay que estar dentro y tener una posición de "influencia", de nada sirve quejarse si no se puede hacer nada. por ello me gustaría que la persona que ha sido la número uno este año, y que el año que viene formará parte de la comisión calificadora, tenga presente en su momento todo lo que ha ocurrido este año y actúe en consecuencia ejerciendo la presión que su puesto en la comisión le otorge. si los pasos de oponiendo llevan a que algo de esto se solucione en los años que estan por venir tiene todo mi apoyo desde ya, y haré lo que este en mi mano sin perjudicar por ello a los que han hecho el mismo examen que yo y han conseguido su plaza.
estoy leyendo vuestros post con atencion , y para mi significa mas de lo mismo.
Para mi no es justo , ni intentar modificcar este examen , ni hacer que los que evngan sean igual.
Tampoco debemos quitar merito a los que lo han sacado.
Pienso que en todas las oposiciones hay injusticias , uno que estudio menos consiguio plaza y otro que estudio mucho no la consiguio , y en otras oposiciones los enchufados (a estos si que los tiraria por ña borda....estos no merecen nada
)
es terrible y decepcionante , pero debemos ir para delante , ir en vistas de la siguiente convocatoria , y no tirar tejas a la gente que ha obtenido plaza.
Por nuestra parte , los que no la tenemos , el intentar comprender que este año no ha podido ser , y no quitarle merito a la gente que si lo ha conseguido , luchar por que las siguientes convocatorias sean mas justas.
Por parte de los nuevos resis , el no mirar para atras egoistamente , y apoyarnos a los que nos quedamos atras , (no modificando su situacion , paara que perjudique la suya) , sino luchando porque las sucesivas sean mas justas ebn cuanto a conocimientos sea.
es decir , en esta locura , debemos luchar todos , resis , estudiantes , y en definitiva , todo psicologo que se muestre empatico frente a esta agonia.
Hay que recordar que cuando se toman medidas por algo , puede ser justo para uno mismo , pero injusto para otros. Lo mismo pasa con el tema de quitar o no el expediente.
Por ello , los que seguimos luchando por aprobar , tenemos que mirar para delante , y los residentes tambien deberian enviar esas cartas , para que mejoren las futuras convocatorias , aunque ellos ya se hayan quitado el hierro de encima
No pudo ser , pero los que lo consiguieron tienen derecho a sentirse orgullosos de tener plaza , y los que estamos estudiando , debemos alegrarnos por ver que si que se puede sacarla.
el ministerio no va a cambiar nada , ademas ¿que pueden variar? 2 o 3 preguntas mas???
miremos hacia el futuro , e intentemoslo una vez mas , pues el ministerio va a hacer lo q le da la gana al fin y al cabo.
a mi no me contaron la pregunta bien de reserva , y caso no me van a hacer. Luchemos porque se mejore lo que esta por hacer , porque lo que esta ya hecho , va a ser complicado cambiarlo.
Para mi no es justo , ni intentar modificcar este examen , ni hacer que los que evngan sean igual.
Tampoco debemos quitar merito a los que lo han sacado.
Pienso que en todas las oposiciones hay injusticias , uno que estudio menos consiguio plaza y otro que estudio mucho no la consiguio , y en otras oposiciones los enchufados (a estos si que los tiraria por ña borda....estos no merecen nada
)es terrible y decepcionante , pero debemos ir para delante , ir en vistas de la siguiente convocatoria , y no tirar tejas a la gente que ha obtenido plaza.
Por nuestra parte , los que no la tenemos , el intentar comprender que este año no ha podido ser , y no quitarle merito a la gente que si lo ha conseguido , luchar por que las siguientes convocatorias sean mas justas.
Por parte de los nuevos resis , el no mirar para atras egoistamente , y apoyarnos a los que nos quedamos atras , (no modificando su situacion , paara que perjudique la suya) , sino luchando porque las sucesivas sean mas justas ebn cuanto a conocimientos sea.
es decir , en esta locura , debemos luchar todos , resis , estudiantes , y en definitiva , todo psicologo que se muestre empatico frente a esta agonia.
Hay que recordar que cuando se toman medidas por algo , puede ser justo para uno mismo , pero injusto para otros. Lo mismo pasa con el tema de quitar o no el expediente.
Por ello , los que seguimos luchando por aprobar , tenemos que mirar para delante , y los residentes tambien deberian enviar esas cartas , para que mejoren las futuras convocatorias , aunque ellos ya se hayan quitado el hierro de encima
No pudo ser , pero los que lo consiguieron tienen derecho a sentirse orgullosos de tener plaza , y los que estamos estudiando , debemos alegrarnos por ver que si que se puede sacarla.
el ministerio no va a cambiar nada , ademas ¿que pueden variar? 2 o 3 preguntas mas???
miremos hacia el futuro , e intentemoslo una vez mas , pues el ministerio va a hacer lo q le da la gana al fin y al cabo.
a mi no me contaron la pregunta bien de reserva , y caso no me van a hacer. Luchemos porque se mejore lo que esta por hacer , porque lo que esta ya hecho , va a ser complicado cambiarlo.
Trabajar en salud mental puede producir estrés
[url=http://img406.imageshack.us/i/35gifki1029678.gif/][img]http://img406.imageshack.us/img406/1232/35gifki1029678.gif[/img][/url]
[url=http://img406.imageshack.us/i/35gifki1029678.gif/][img]http://img406.imageshack.us/img406/1232/35gifki1029678.gif[/img][/url]
-
oponiendo
- Logorreic@ del foro
- Mensajes: 261
- Registrado: Mar Nov 27, 2007 5:37 pm
- Ubicación: Catalunya
Una pregunta, alguno de vosotros sabría decirme si los vocales de la comisión calificadora son en teoría los únicos que revisan las impugnaciones.
Lo digo por lo siguiente, algunos profesores de mi facultad, a los cuales fui a enseñarles algunas preguntas, cuando les enseñaba preguntas de áreas a las que ellos no pertenecían, les resultaba muy dificil encontrar la respuesta correcta, o las fallaban. Quiero decir, en el examen se han preguntado cosas muy específicas cuya validez la han ratificado personas NO EXPERTAS en algunas en concreto.
Los vocales son: Un Decano, una Catedrática de Tratamientos Psicológicos, un Jefe deuna Unidad de Psicología Clínica y la PIR número uno del año pasado, tal como ya lo indico Casilda en su extracto del BOE:
http://www.boe.es/t/es/bases_datos/doc. ... xtlen=1000
No dudo de la competencia de ninguna de estas personas, fuera de la Comisión Calificadora, pero ¿no es un error tb que personas NO EXPERTAS fuera de sus áreas (donde nadie duda de su competencia) sean las que ratifiquen o no que la válidez de algunas preguntas?.
Es sólo una reflexión, además puede que ellos sólo sean los representantes de otros profesores o becarios que lo corrigen, expertos en cada área.
Esta noche os contaré como he quedado con la asesoría.
Lo digo por lo siguiente, algunos profesores de mi facultad, a los cuales fui a enseñarles algunas preguntas, cuando les enseñaba preguntas de áreas a las que ellos no pertenecían, les resultaba muy dificil encontrar la respuesta correcta, o las fallaban. Quiero decir, en el examen se han preguntado cosas muy específicas cuya validez la han ratificado personas NO EXPERTAS en algunas en concreto.
Los vocales son: Un Decano, una Catedrática de Tratamientos Psicológicos, un Jefe deuna Unidad de Psicología Clínica y la PIR número uno del año pasado, tal como ya lo indico Casilda en su extracto del BOE:
http://www.boe.es/t/es/bases_datos/doc. ... xtlen=1000
No dudo de la competencia de ninguna de estas personas, fuera de la Comisión Calificadora, pero ¿no es un error tb que personas NO EXPERTAS fuera de sus áreas (donde nadie duda de su competencia) sean las que ratifiquen o no que la válidez de algunas preguntas?.
Es sólo una reflexión, además puede que ellos sólo sean los representantes de otros profesores o becarios que lo corrigen, expertos en cada área.
Esta noche os contaré como he quedado con la asesoría.
oponiendo escribió:Hola de nuevo, no he podido entrar al foro hasta ahora.
Bueno, algunos de aquí os estáis empezando a pasar un poco en lo personal. Se acabó el salsa rosa como dice Marcilla.
Por iniciar el post voy a dejar mi postura clara, pero por las formas de algunos se me han ido las ganas de dar explicaciones. Seré breve, ya lo he ido explicando a lo largo del foro.
Voy a reclamar una segunda revisión de las impugnaciones, de la forma en que un abogado me lo indique.
En caso de que me digan que lo único que puede pasar es que se anule el examen, NO seguiré hacia adelante. En la vida se me ocurría pensar: si no entro yo, pues que se joda el resto, como algunos pretendéis decir, y si no pues lo digo. Prefiero sin dudarlo que la convocatoria siga adelante, que paralizar todo el proceso y perjudicar a 107 personas. Y no sólo eso, sino muchos pacientes que perderían unas 35 horas de asistencia a la semana por psicólogo, que ya escaseamos bastante.
Agradezco enormemente a todos los que me habéis apoyado, porque no soy tan fuerte como me gustaría y estas cosas joden (gracias Prot, amigo). No obstante, este no era un post para buscar apoyos (porque tampoco esperaba estas criticas), sino más bien colaboración entre gente que comparten similares sentimientos y creencias sobre la actual convocatoria. Ver que un día después hay más gente aquí como Pirox, Crazy, Taganana, Prot, Sevillana, y más que me dejo por la extensión de lo que he leído, que quieren seguir con esto adelante, me da fuerzas, porque uno solo se desinfla pronto, le queda todo muy grande.
Nosotros (NO COMO BANDO, SINO COMO CONJUNTO DE PERSONAS QUE INTENTAMOS HACER ALGO QUE ES LEGITIMO Y TENEMOS DERECHO POR X RAZONES YA ARGUMENTADAS, QUE NI SIQUIERA TENEMOS LA OBLIGACIÓN DE CONTAR) no intentamos convencer a nadie para que forme parte de esto. Sin embargo, parece que algunos intenten como "boicotear" (ojala no os cebéis con esta palabra, sino con la idea) lo que pretendemos hacer, exagerando, malinterpretando, metiéndoos personalmente contra alguno de los miembros del foro incluido yo.
No quería empezar a hablar por privados porque no había nada que esconder y así todos os podíais enterar de como van las cosas, porque a lo mejor el lunes o el martes se ha ido todo al traste, y algunos estabais sufriendo. Por mi parte, a quien más quiero y más me preocupa, va a estar totalmente enterada de todo lo que hago en cada momento, y encima me apoya. No tengo ninguna necesidad de seguir con esto públicamente. Buscaba apoyo y colaboración, pero si para ello, uno tiene que discutir de tal manera con tantas personas, y lo que es peor sentirse mal con algunos comentarios sacados de contexto, malinterpretados, ... pues no se, ya veremos mañana, estoy cansado y supongo que mañana se me habrá pasado el cabreo. Pero me parece una falta de respeto lo que algunos estáis haciendo.
Amaya y Pitu, tb gracias por la claridad con que os expresáis, y la objetividad con que tratais el problema. Tal como dicen ellas, otros puede que ya hayan emprendido acciones similares y no conozcan este foro, o simplemente no lo quieran decir, así que no os metáis con nosotros, que no tiene sentido, al fin y cabo somos compañeros, colegas de profesión, y debemos dar ejemplo en empatía, autocontrol, solución de problemas, asertividad,... al resto de gente que pueda entrar al foro y leernos. Prediquemos con el ejemplo.
¡Hola!
Lo único que quería decir es que me alegro de que la tolerancia y el buen rollo hayan vuelto por aquí, qué bien!!
Creo que debemos enfatizar los puntos en común por encima de los desacuerdos.
Está claro que hay posiciones encontradas con respecto a qué hacer en Esta Convocatoria, por lo que creo que debemos dejar, con el máximo respeto, a cada cual ejercer sus derechos, sea en una dirección o en otra: que cada uno actúe según su forma de pensar respetando la opción de los demás.
Pero creo que hay algo en lo que todos estamos de acuerdo, y es en que queremos que las cosas mejoren para las Próximas Convocatorias, ¿no?
Pues a por ello!! Vamos a movilizar el ministerio hombre, que ya está bien de tanta tocada de pelotas!! Cartas, pancartas, manifestaciones, contacto con Anpir, con el COP, con la prensa, todo lo que haga falta!!
Para mí, una de los puntos que creo que deberíamos conseguir es que a partir de ahora, las 260 respuestas estén justificadas bibliográficamente, me parece básico de cara a la calidad del proceso de selección, así como el resto de las propuestas que aparecían en las cartas de Esebe que me parecen magníficas
:
- Temario, y si no se puede conseguir, sí que se consiga un compromiso de porcentaje o de aparición de áreas en el examen.
- Preguntas bien contrastadas, no ambiguas, y que en todo caso incluyan la referencia del autor.
En fin, las cartas de Esebe:
http://www.foropir.es/viewtopic.php?t=5 ... sc&start=0
Con respecto al tema de "Esta convocatoria", si bien yo no voy a entrar aquí, sí me gustaría que alguien me aclarara una duda que me ha surgido con respecto a la posibilidad de que se pueda anular la convococatoria (aunque ya ha aclarado Oponiendo que si se diese ese posibilidad no continuaría), porque no lo he encontrado en la convocatoria del BOE, aunque puede ser que sea simplemente una cuestión de desconocimiento jurídico por mi parte.
Lo que he visto en el BOE es esto:
4. La presidencia de la Comisión calificadora de Psicólogos se designará directamente por el Director General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios del Ministerio de Sanidad y Consumo y la vicepresidencia por el Director General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios a propuesta del Director General de Universidades del Ministerio de Educación y Ciencia. Serán vocales de esta Comisión un Decano de una Facultad de Psicología, un Catedrático o Profesor titular de Universidad de Psicología Clínica, un Psicólogo integrado en un Equipo de Salud Mental de las Instituciones Sanitarias y un Psicólogo clínico en formación.
4. Contra la relación provisional de resultados, los interesados podrán dirigir reclamaciones a la Dirección General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios del Ministerio de Sanidad y Consumo en el plazo de cinco días naturales, contados a partir del siguiente al de su exhibición en las dependencias indicadas en el anexo III.
En este mismo plazo los aspirantes relacionados como excluidos podrán, en su caso, acreditar la obtención del título oficial o del certificado sustitutorio del mismo y la correspondiente certificación académica personal de los estudios de licenciatura, para que, al mismo tiempo que se acredita la fecha de finalización de ésta, puedan ser evaluados los méritos relativos a la misma, siempre que tanto el título como los citados méritos académicos se hubieran obtenido antes del día del ejercicio.
5. Mediante Resolución de la Dirección General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios del Ministerio de Sanidad y Consumo, se aprobarán las relaciones definitivas de resultados, a las que se dará igual publicidad que a las provisionales. En tales relaciones se resolverán las reclamaciones presentadas y los empates producidos, y se corregirán los errores materiales que hubieran sido advertidos. En relación con los empates se aplicarán los criterios previstos en el artículo 10.3 de la Orden de 27 de junio de 1989.
Contra la citada Resolución podrá interponerse, de conformidad con lo previsto en los artículos 114 y 115 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, recurso de alzada ante el Subsecretario de Sanidad y Consumo en el plazo de un mes contado desde el día siguiente al de la publicación de dicha Resolución.
7. Finalizados los actos de adjudicación, el Director General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios del Ministerio de Sanidad y Consumo dictará Resolución aprobando las relaciones de adjudicatarios de plaza, que se publicarán en el Ministerio de Sanidad y Consumo y en las Delegaciones y Subdelegaciones de Gobierno que se citan en el anexo III, comunicándolas al propio tiempo a las Consejerías/Departamentos de Salud/Sanidad de las distintas comunidades autónomas, a los centros, instituciones y unidades docentes cuyas plazas hayan sido adjudicadas y a la Dirección General de Universidades del Ministerio de Educación y Ciencia
Contra la Resolución que apruebe las relaciones de adjudicatarios de plaza, podrá interponerse, de conformidad con lo previsto en los artículo 114 y 115 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, recurso de alzada ante el Subsecretario de Sanidad y Consumo, en el plazo de un mes contado a partir del siguiente al de la publicación de dicha Resolución.
5. Las plazas que resulten vacantes, por renuncia expresa o tácita de aquéllos a los que se les hubiesen adjudicado, no se proveerán nuevamente en la presente convocatoria. También quedarán vacantes las plazas sobre las que no se presente solicitud de adjudicación en los actos de asignación convocados. No se permitirá la permuta de plazas entre aspirantes ni el traslado de centro ni unidad docente, salvo en el supuesto excepcional de revocación de la acreditación o supuestos excepcionales previstos por la legislación aplicable.
Un saludote
Lo único que quería decir es que me alegro de que la tolerancia y el buen rollo hayan vuelto por aquí, qué bien!!
Creo que debemos enfatizar los puntos en común por encima de los desacuerdos.
Está claro que hay posiciones encontradas con respecto a qué hacer en Esta Convocatoria, por lo que creo que debemos dejar, con el máximo respeto, a cada cual ejercer sus derechos, sea en una dirección o en otra: que cada uno actúe según su forma de pensar respetando la opción de los demás.
Pero creo que hay algo en lo que todos estamos de acuerdo, y es en que queremos que las cosas mejoren para las Próximas Convocatorias, ¿no?
Pues a por ello!! Vamos a movilizar el ministerio hombre, que ya está bien de tanta tocada de pelotas!! Cartas, pancartas, manifestaciones, contacto con Anpir, con el COP, con la prensa, todo lo que haga falta!!
Para mí, una de los puntos que creo que deberíamos conseguir es que a partir de ahora, las 260 respuestas estén justificadas bibliográficamente, me parece básico de cara a la calidad del proceso de selección, así como el resto de las propuestas que aparecían en las cartas de Esebe que me parecen magníficas
: - Temario, y si no se puede conseguir, sí que se consiga un compromiso de porcentaje o de aparición de áreas en el examen.
- Preguntas bien contrastadas, no ambiguas, y que en todo caso incluyan la referencia del autor.
En fin, las cartas de Esebe:
http://www.foropir.es/viewtopic.php?t=5 ... sc&start=0
Con respecto al tema de "Esta convocatoria", si bien yo no voy a entrar aquí, sí me gustaría que alguien me aclarara una duda que me ha surgido con respecto a la posibilidad de que se pueda anular la convococatoria (aunque ya ha aclarado Oponiendo que si se diese ese posibilidad no continuaría), porque no lo he encontrado en la convocatoria del BOE, aunque puede ser que sea simplemente una cuestión de desconocimiento jurídico por mi parte.
Lo que he visto en el BOE es esto:
4. La presidencia de la Comisión calificadora de Psicólogos se designará directamente por el Director General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios del Ministerio de Sanidad y Consumo y la vicepresidencia por el Director General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios a propuesta del Director General de Universidades del Ministerio de Educación y Ciencia. Serán vocales de esta Comisión un Decano de una Facultad de Psicología, un Catedrático o Profesor titular de Universidad de Psicología Clínica, un Psicólogo integrado en un Equipo de Salud Mental de las Instituciones Sanitarias y un Psicólogo clínico en formación.
4. Contra la relación provisional de resultados, los interesados podrán dirigir reclamaciones a la Dirección General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios del Ministerio de Sanidad y Consumo en el plazo de cinco días naturales, contados a partir del siguiente al de su exhibición en las dependencias indicadas en el anexo III.
En este mismo plazo los aspirantes relacionados como excluidos podrán, en su caso, acreditar la obtención del título oficial o del certificado sustitutorio del mismo y la correspondiente certificación académica personal de los estudios de licenciatura, para que, al mismo tiempo que se acredita la fecha de finalización de ésta, puedan ser evaluados los méritos relativos a la misma, siempre que tanto el título como los citados méritos académicos se hubieran obtenido antes del día del ejercicio.
5. Mediante Resolución de la Dirección General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios del Ministerio de Sanidad y Consumo, se aprobarán las relaciones definitivas de resultados, a las que se dará igual publicidad que a las provisionales. En tales relaciones se resolverán las reclamaciones presentadas y los empates producidos, y se corregirán los errores materiales que hubieran sido advertidos. En relación con los empates se aplicarán los criterios previstos en el artículo 10.3 de la Orden de 27 de junio de 1989.
Contra la citada Resolución podrá interponerse, de conformidad con lo previsto en los artículos 114 y 115 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, recurso de alzada ante el Subsecretario de Sanidad y Consumo en el plazo de un mes contado desde el día siguiente al de la publicación de dicha Resolución.
7. Finalizados los actos de adjudicación, el Director General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios del Ministerio de Sanidad y Consumo dictará Resolución aprobando las relaciones de adjudicatarios de plaza, que se publicarán en el Ministerio de Sanidad y Consumo y en las Delegaciones y Subdelegaciones de Gobierno que se citan en el anexo III, comunicándolas al propio tiempo a las Consejerías/Departamentos de Salud/Sanidad de las distintas comunidades autónomas, a los centros, instituciones y unidades docentes cuyas plazas hayan sido adjudicadas y a la Dirección General de Universidades del Ministerio de Educación y Ciencia
Contra la Resolución que apruebe las relaciones de adjudicatarios de plaza, podrá interponerse, de conformidad con lo previsto en los artículo 114 y 115 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, recurso de alzada ante el Subsecretario de Sanidad y Consumo, en el plazo de un mes contado a partir del siguiente al de la publicación de dicha Resolución.
5. Las plazas que resulten vacantes, por renuncia expresa o tácita de aquéllos a los que se les hubiesen adjudicado, no se proveerán nuevamente en la presente convocatoria. También quedarán vacantes las plazas sobre las que no se presente solicitud de adjudicación en los actos de asignación convocados. No se permitirá la permuta de plazas entre aspirantes ni el traslado de centro ni unidad docente, salvo en el supuesto excepcional de revocación de la acreditación o supuestos excepcionales previstos por la legislación aplicable.
Un saludote
-
angy
- Moderador/a Auxiliar
- Mensajes: 5940
- Registrado: Jue Ene 25, 2007 6:03 pm
- Ubicación: Entre Madrid y la Luna
- Agradecimiento recibido: 1 vez
ostras, a mí con este grupillo la más fiable me parece la número 1 de la convocatoria pasada y seguro q normalmente será a la q menos caso hagan. Así es normal q no anulen nada porque si se supone q las preguntas las hacen personas expertas en las áreas específicas, a esta panda le dará hasta palo poner en cuestión una pregunta. Esto es un ascooponiendo escribió:Los vocales son: Un Decano, una Catedrática de Tratamientos Psicológicos, un Jefe deuna Unidad de Psicología Clínica y la PIR número uno del año pasado.
-
oponiendo
- Logorreic@ del foro
- Mensajes: 261
- Registrado: Mar Nov 27, 2007 5:37 pm
- Ubicación: Catalunya
Se me han ido ya todas las fuerzas, os digo lo que me dijeron.
IDEA GENERAL: Las cosas van a quedar asi. No se puede hacer nada.
Opciones que tenemos:
1. Interponer un recurso de alzada ante el subsecretario de S y C. hoy (porque acaban hoy los 5 días naturales). Este recurso no tendrá efectos y lo desestimarán, porque no hay ninguna vía administrativo más especificada contra esto. No obstante, sirve para hacernos oir. Se manda por correo certificado.
2. Interponer el mismo recurso cuando salga la resolución con las relaciones definitivas. Éste si tendrá validez, aunque lo desestimarán y se irá a juicio. Éste se resolverá en un año y medio.
3. Si al año q viene, nos hemos vuelto a presentar al PIR, lo aprobamos y un tiempo despues se resuelve el juicio y nos dan la razón, podemos reclamar una indemnización por daños y perjuicios.
La abogada me dijo que en estos casos, hay veces que para no ir a juicio y taparte la boca, te crean una nueva plaza y ya está.
Si ya creia poco en la justicia ahora menos. Estoy bastante jodido y hundido.
Lo único que se puede hacer de cara a la siguiente combocatoria es leernos las bases del BOE antes de nada e impugnarlas. Diciendo que queremos otra vía despues de que la comision ratifique las respuestas definitivas. Tb que justifiquen el motivo de los cambios o no en las preguntas.
Si alguien encuentra una solucion, por dificil que sea, que lo diga.
MINISTERIO!!
IDEA GENERAL: Las cosas van a quedar asi. No se puede hacer nada.
Opciones que tenemos:
1. Interponer un recurso de alzada ante el subsecretario de S y C. hoy (porque acaban hoy los 5 días naturales). Este recurso no tendrá efectos y lo desestimarán, porque no hay ninguna vía administrativo más especificada contra esto. No obstante, sirve para hacernos oir. Se manda por correo certificado.
2. Interponer el mismo recurso cuando salga la resolución con las relaciones definitivas. Éste si tendrá validez, aunque lo desestimarán y se irá a juicio. Éste se resolverá en un año y medio.
3. Si al año q viene, nos hemos vuelto a presentar al PIR, lo aprobamos y un tiempo despues se resuelve el juicio y nos dan la razón, podemos reclamar una indemnización por daños y perjuicios.
La abogada me dijo que en estos casos, hay veces que para no ir a juicio y taparte la boca, te crean una nueva plaza y ya está.
Si ya creia poco en la justicia ahora menos. Estoy bastante jodido y hundido.
Lo único que se puede hacer de cara a la siguiente combocatoria es leernos las bases del BOE antes de nada e impugnarlas. Diciendo que queremos otra vía despues de que la comision ratifique las respuestas definitivas. Tb que justifiquen el motivo de los cambios o no en las preguntas.
Si alguien encuentra una solucion, por dificil que sea, que lo diga.
MINISTERIO!!
-
oponiendo
- Logorreic@ del foro
- Mensajes: 261
- Registrado: Mar Nov 27, 2007 5:37 pm
- Ubicación: Catalunya
He encontrado dos artículos interesantes sobre casos parecidos de examenes, donde los opositores hicieron manifestaciones y reclamaciones y lo que consiguieron.
Según la abogada de ayer, los del Ministerio pueden aumentar las plazas si les da la gana en caso de cometer irregularidades, asi q a los q estais dentro, tranquilidad, q quizas luchando aun consigamos algo aun más justo, que el error lo pagen ellos aumentando el numero de plazas de este año. Es una útopia, pero por soñar... Aun no me rindo joder.
Dejo los tres enlaces, el tercero es la resolucion del segundo. Fijatos en lo que paso:
"Como se recordará (ver DM del 25-VI-99), 633 facultativos se presentaron al primer examen del concurso-oposición para cubrir 55 plazas de primaria y sólo seis aprobaron. Una veintena de los afectados presentaron impugnaciones contra alrededor de 80 preguntas del test. El tribunal de la oposición finalmente decidió anular 24 de las preguntas lo que supuso que el volumen de aprobados se incrementara hasta 37. La convocatoria, por el momento, sigue su curso y el próximo 2 de octubre los 37 aprobados deberán realizar la segunda prueba con diversos supuesto prácticos .
El presidente suplente del tribunal, Alvaro Jimeno, ha explicado a DM que la anulación de las preguntas obedece fundamentalmente a que algunas de ellas no se ajustaban al temario, que el enunciado no era claro y podía inducir a error, y a que contenían información técnica contradictoria.
Antes de conocer la decisión del tribunal de anular 24 preguntas del examen, la comisión de afectados decidió presentar un primer recurso de alzada ante el Gobierno Foral solicitando la anulación de la prueba (aún no ha habido respuesta). Posteriormente, la comisión ha decidido presentar un nuevo recurso sobre las impugnaciones al considerarlas insuficientes y por no haber seguido un criterio homogéneo a la hora de aceptarlas, según ha apuntado Begoña Martínez, integrante de la comisión".
http://www.sidimurcia.org/index.php?opt ... Itemid=398
http://212.80.128.9/profesion/prof250699com.html
http://212.80.128.9/profesion/prof010999com.html
¿Quien quiere seguir luchando?
Según la abogada de ayer, los del Ministerio pueden aumentar las plazas si les da la gana en caso de cometer irregularidades, asi q a los q estais dentro, tranquilidad, q quizas luchando aun consigamos algo aun más justo, que el error lo pagen ellos aumentando el numero de plazas de este año. Es una útopia, pero por soñar... Aun no me rindo joder.
Dejo los tres enlaces, el tercero es la resolucion del segundo. Fijatos en lo que paso:
"Como se recordará (ver DM del 25-VI-99), 633 facultativos se presentaron al primer examen del concurso-oposición para cubrir 55 plazas de primaria y sólo seis aprobaron. Una veintena de los afectados presentaron impugnaciones contra alrededor de 80 preguntas del test. El tribunal de la oposición finalmente decidió anular 24 de las preguntas lo que supuso que el volumen de aprobados se incrementara hasta 37. La convocatoria, por el momento, sigue su curso y el próximo 2 de octubre los 37 aprobados deberán realizar la segunda prueba con diversos supuesto prácticos .
El presidente suplente del tribunal, Alvaro Jimeno, ha explicado a DM que la anulación de las preguntas obedece fundamentalmente a que algunas de ellas no se ajustaban al temario, que el enunciado no era claro y podía inducir a error, y a que contenían información técnica contradictoria.
Antes de conocer la decisión del tribunal de anular 24 preguntas del examen, la comisión de afectados decidió presentar un primer recurso de alzada ante el Gobierno Foral solicitando la anulación de la prueba (aún no ha habido respuesta). Posteriormente, la comisión ha decidido presentar un nuevo recurso sobre las impugnaciones al considerarlas insuficientes y por no haber seguido un criterio homogéneo a la hora de aceptarlas, según ha apuntado Begoña Martínez, integrante de la comisión".
http://www.sidimurcia.org/index.php?opt ... Itemid=398
http://212.80.128.9/profesion/prof250699com.html
http://212.80.128.9/profesion/prof010999com.html
¿Quien quiere seguir luchando?
Última edición por oponiendo el Mar Feb 26, 2008 5:34 pm, editado 3 veces en total.
¿Aún más justo? Qué concepto de la justicia tan diferente debemos de tener. Si de verdad han cometido errores, ¿qué justicia obtengo yo, que estoy la 187, en caso de que aumenten unas cuantas plazas?oponiendo escribió:Según la abogada de ayer, los del Ministerio pueden aumentar las plazas si les da la gana en caso de cometer irregularidades, asi q a los q estais dentro, tranquilidad, q quizas luchando aun consigamos algo aun más justo, que el error lo pagen ellos aumentando el numero de plazas de este año. Es una útopia, pero por soñar... Aun no me rindo joder.
