Caso muy raro, algún diagnostico??

[maru]

Vergel creo que no estamos hablando de lo mismo, yo no me quiero meter en la discusion de la propagacion de las ideas de Dios ni mucho menos,,, yo con lo que he creido leer lo que no veo normal es que tenga conversaciones con una persona que no existe simplemente eso, no la propagacion de la religion o lo que hacen los misioneros... (a ver si se va a malinterpretar mis comentarios)

[FeR]

Yo estoy totalmente de acuerdo con Maru y no hay que mezclar cosas. Una cosa es tener unas creencias religiosas y otra muy diferente los delirios y alucinaciones. Además que pasa que si el tal Veritas le dice a la pobre mujer que tiene que acabar con la humanidad entonces si que es una alucinacion y es un trastorno y podemos ponerle todas las etiquetas del mundo pero como le dice que escriba un libro pues ya ni alucinaciones, ni delirios ni trastornos ni nada ¿no? por favor...

[Vergel]

Ya Maru, me imagino que no estabas metiendote con los misioneros, eso lo dije yo. Son todo diferencias muy sutiles en cuanto al lenguaje, pero enormes en cuanto al sentido común. Se puede ver diferente a una persona con una simple creencia mística que le incita a mejorar en su vida (aki en la realidad!) y que incluso cree que tiene una "misión" importante concreta, de una persona con un delirio de grandeza que piensa que va a salvar el mundo porque es el elegido. Yo lo único que digo es que no hay más datos en lo que nos dicen para saber si es un caso o es el otro.

Fer, ¿y si ella llama a Dios Veritas? Es que si alguien me dice que HABLA realmente, incluso con el Dios cristiano, yo si me preocuparía (si le responde ) aunque sea una creencia religiosa que hay que respetar y un nombre más común que usamos todos. No se trata de aplicar lo normativo en cuanto a los nombres, las culturas, las religiones, sino de aplicar lo normativo en el bienestar de todos, en lo que repercute en lo real, en la vida ordinaria. Evidentemente si una persona OYE o VE cosas que no existen, está claro que necesita un tratamiento (aunque le diga que pinte cuadros y ayude a los niños huerfanitos jaja) Lo que tengo yo dudas es que en este caso la persona SE LO CREA, que piense que habla realmente con un tipo, sino más bien me parece que es la traducción que le da a hablar consigo misma o a tener momentos de lucidez o inspiración (aliñándolo con una fantasía con gancho publicitario)

Por otro lado, no me parece que haya que tomar los comentarios de los pacientes al pie de la letra. No soy partidario de creer lo que te dice el cliente por sistema, puede querer ocultar cosas por vergüenza, por miedo, porque le duelen; o bien puede decirte otras cosas para ganarte, manipularte, etc. Y esta me suena a trola. Solo digo que más vale que no nos pillen en simulaciones y cosas de esas y nos quedemos vendidos y haciendo perder el tiempo al sistema sanitario. Se puede saber la veracidad de lo que nos cuentan por miles de formas: lo afectada que esté la persona, el tono de voz, la comunicación corporal, el momento en que lo expresa (lo pertinente que sea en el contexto), la frecuencia con que habla del tema, etc. etc. etc.

Nose, igual estoy equivocado para este caso, pero a mi la impresión que me da es que es todo un rollito que suena a bastante publicitario. Nose si ha acudido esta mujer a pedir ayuda profesional, pero me extrañaría mucho. Yo creo que la persona que le da veracidad a unas voces suele acabar haciendo cosas que le perjudican. Y que cuando alguien hace alguna genialidad, o simplemente cosas que le benefician (estudiar una carrera, hacer deporte, escribir un libro...) suele ser porque él mismo se da esos consejos, y más bien la voz que "oye" es la voz de su interior jeje (y ahi podeis meter a uno mismo, a Dios o a quien cada uno quiera) Y supongo que si realmente uno está metido entre dos realidades, viviendo en el mundo y a la vez percibiendo cosas que nadie más nota, no debe de estar muy feliz, ni aunque las voces le manden hacer libros o pasteles .

[FeR]

Bueno pero es que hasta ahora el tema de la simulación no se ha tocado y por ahí no iban los tiros. Por supuesto que no hay que creerse lo que diecn por sistema, lo mío es la psicología forense así que si me tuviera que creer lo que me dicen lo llevaba claro... XD

Pero bueno, sobre lo que hablábamos tu mismo lo has dicho "Evidentemente si una persona OYE o VE cosas que no existen, está claro que necesita un tratamiento..." Eso es lo que yo he defendido desde el principio, por supuesto que si estuviera simulando sería otro cantar.

En esto ya no puedo estar tan de acuerdo "Yo creo que la persona que le da veracidad a unas voces suele acabar haciendo cosas que le perjudican. Y que cuando alguien hace alguna genialidad, o simplemente cosas que le benefician (estudiar una carrera, hacer deporte, escribir un libro...) suele ser porque él mismo se da esos consejos, y más bien la voz que "oye" es la voz de su interior jeje (y ahi podeis meter a uno mismo, a Dios o a quien cada uno quiera)"

No sería el primer caso de esquizofrénico que veo que se cree Jesús y que es enviado al mundo para repartir paz y amor , incluso su madre no andaba muy disgustada con la nueva versión de su hijo amable y cariñoso... pero incapaz de trabajar y con unas relaciones sociales más que deterioradas...

[Vergel]

Pues eso, incapaz de trabajar y con relaciones deterioradas.. A eso justo me refiero, no se puede estar fuera de la realidad y estar feliz. Aunque unas voces manden algo en teoría bueno para la humanidad, la persona siempre está deteriorada. En cambio, aki un ejemplo:

http://www.as.com/motor/articulo/formul ... imot_1/Tes

Aki Hamilton NO SE CREE que tenga poderes mentales, ni que Uri Geller sea un Dios; simplemente aprovecha el poder de su mente, o de su sugestión jeje y por lo tanto sale beneficiado (ya me gustaría a mí que encerraran en un psiquiátrico al niñato de Hamilton y así no ganara la Formula 1 )

[FeR]

Te puedo asegurar que el sujeto en cuestión del que he hablado era muy feliz pero no por ello desaparecía su esquizofrenia.

[Vergel]

¿Cómo sabes que era feliz? ¿Porque lo parecía? ¿Porque sonreía? Igual entonces estamos todos equivocados, y cuando tratamos de "curar" a alguien, lo que hacemos es sacarlo de su estado de plenitud y traerlo a las cloacas de nuestra sociedad jaja Casi por envidia!

Ya sin ironía. No, pues yo no creo que se pueda llamar feliz a alguien que no es consciente de la realidad, que ni siquiera puede contrastarlo con la no felicidad, es un estado rígido y pobre, en el que anda atrapado.

Entonces según dices hay que tratar a alguien que no hace daño a nadie (escribir un libro) y que es feliz él mismo. ¿PARA QUE?!!

Yo creo que llamar a eso felicidad es salirse un tanto del sentido común; el sentido común te dice (a través de instrumentos muchas veces estandarizados también) si una persona está bien o si realmente está escindida o peleada con la realidad, y eso es lo que conocemos. Yo no se, por ejemplo, si detrás de la muerte uno está mejor, pero está claro que voy a luchar porque quien esté alrededor mía no se suicide, porque si que conozco la vida, y se que esto si puede aportar una felicidad real (lo otro no lo se, y de todas formas acabará llegando sola) Por eso creo que cuando uno hace cosas convenientes para sí mismo, está en el camino correcto, está en SU camino; y desde luego está en la realidad y no en una verdad agujereada y distorsionada de dolor y pesadilla. Me niego a creer que simplemente trabajamos para una normalidad, para que nada se salga de la norma, y cortar los filos que sobren; así que yo creo que trabajamos para la felicidad de las personas, para la SALUD; por lo tanto si alguien está feliz con lo que hace y no molesta a nadie aquí se acaba la historia.

[FeR]

Estamos volviendo al principio, me remito a lo que escribí el sábado. Y estás poniendo palabras en mi boca que no he dicho, vuelvo a decir que la persona que tiene alucinaciones y delirios, a priori, tiene una patología, punto pelota, a partir de ahí que cada uno interprete lo que quiera. Y cuando hablo de felicidad esta claro que hablo de la sensación subjetiva del propio sujeto cualquier otra interpretación si que me parece fuera del sentido común, al igual que me parece fuera de sentido común el considerar que no tienen ninguna patología una persona con esa sintomatología.

[maru]

Despues de esta experiencia dice tener comunicación con seres superiores Se comunica con frecuencia con tu tal Veritas, que le dice que escriba un libro, y le comunica conocimientos.
Además contactó con maestros del tibet etc.. donde se salia del cuerpo, volvia a vidas pasadas....

En la actualidad ha abandonado toda su vida anterior y se dedica a divulgar sus conocimientos por el mundo.

Fer, ¿y si ella llama a Dios Veritas? Es que si alguien me dice que HABLA realmente, incluso con el Dios cristiano, yo si me preocuparía (si le responde ) ...../.../Evidentemente si una persona OYE o VE cosas que no existen, está claro que necesita un tratamiento (aunque le diga que pinte cuadros y ayude a los niños huerfanitos jaja) .

Pero si pensamos igual... simplemente es lo que he estado diciendo todo el rato
Y simulacion??? sigo pensando que con los datos que tenemos no se puede saber nada.

Encarni seguro que te hemos liado mas,

[Asakamaya]

Entonces según dices hay que tratar a alguien que no hace daño a nadie (escribir un libro) y que es feliz él mismo. ¿PARA QUE?!!

Como respuesta a esto se me ocurren dos cosas:
1. Es lícito intervenir porque la felicidad de esta persona se basa en unos pilares falsos, inexistentes y fruto de una patología. No es una forma "real" de ser feliz y creo que es esa forma la que hay que potenciar, y no una que depende de estar enfermo. Porque si no, con este argumento deberíamos desechar el tratamiento de la manía. Más feliz no se puede ser. O el hecho de ponerse hasta el culo de drogas (al fin y al cabo con ellas se busca una felicidad "comprada").

2. Porque la patología puede tener un curso variable y hoy es feliz pero mañana se puede sentir desgraciada, y por un problema no tratado a tiempo todo desemboque en un suicidio o en daño a otros. Como bien han dicho los otros compañeros, por ahora le ha dado por escribir libros al dictado, pero otro día Veritas le puede aconsejar otra cosa más drástica para la humanidad, como eliminar los incrédulos a su fe.

Respecto al divorcio del "maridito", que conste en acta que yo misma he dicho que quizá se trate de un divorcio como el que pueda sufrir cualquiera en la población. Pero a mí me parece sospechoso a priori que se desencadene el problema y justo después la relación se vaya al carajo. No olvidemos que el matrimonio en muchos casos es una fuente de apoyo social importante y de seguridad. Si (y sólo si) los delirios han sido los causantes de la ruptura, ya tendríamos ahí argumentos para defender el déficit psicosocial requisito para hacer diagnóstico. Así que al menos valdría la pena explorarlo, no? ¿Por qué se puede dar por hecho que todo va bien, pero no sugerir que muchas cosas pueden estar yendo mal? Y en esto estoy con Casilda en este argumento: "no pasa nada porque pensemos que no podemos decir que a esta mujer no le pasa nada"

[angy]

pero otro día Veritas le puede aconsejar otra cosa más drástica para la humanidad, como eliminar los incrédulos a su fe.

Pues por si acaso aquí dejo por escrito que soy completamente creyente de todo lo que tenga que ver con Veritas

Yo pienso como Maru, Fer, Amaya, Casilda...., así que no me repito.

[maru]

pero otro día Veritas le puede aconsejar otra cosa más drástica para la humanidad, como eliminar los incrédulos a su fe.

Pues por si acaso aquí dejo por escrito que soy completamente creyente de todo lo que tenga que ver con Veritas
.

Mierda!! creo que estoy nominada la primera,jejejejej

[Vergel]

Fer, tocayo, pues lo que te digo es que no se puede dar por sentada la sintomatología, solo porque afirme la persona hablar con perico el de los palotes. Dar por sentado que lo que dice es verdad y punto y pelota es cuando menos arriesgado. ¿Motivos para simular? Me parece bastante motivo el DINERO, y vender un libro da mucho dinero (aunque es más romántico pensar que tiene sintomatología psicótica, así de repente y porque sí) Mañana me iré a robar un banco y si me pillan alegaré que me lo ha dicho la planta de mi salita, tratamiento unos meses y caso resuelto

Asakamaya, precisamente estaba siendo irónico y cuestionando la supuesta felicidad que comentaba Fer. Una felicidad variable y dependiente, siendo esclavo de lo que te digan las voces, no me parece que sea felicidad, ni objetiva, ni subjetiva. Y ya digo que me da igual que uno crea que la voz le dice que haga pasteles o que mate a la humanidad, eso hay que tratarlo INMEDIATAMENTE. Lo único que digo es que en este caso NO ME LO CREO, y eso si que es subjetivo y personal, pero es lo que pienso yo.

[Asakamaya]

Desde luego que si es simulación ya no hay nada más de que hablar. Supongo que partimos de la premisa de que efectivamente esa persona ve y oye lo que dice que ve y oye. Y a partir de ahí es de dónde yo infiero trastorno diagnosticable, y no una "locura" normal sin necesidad de tratamiento como antes se estaba diciendo.

También para que conste en acta y para que veas que estoy de acuerdo contigo, Vergel, comenté en posts anteriores que veo diferencias entre decir que se ve algo a ver algo de verdad:

Del mismo modo veo también diferencias entre "decir que ves extraterrestres" a verlos de verdad. Lo que no sé es cuál de estas dos cosas es la propia de este caso.

Pero digo yo que eso lo explorarás en el momento en que la persona te llegue a consulta porque alguien ha considerado que puede tener un problema. Si consideramos que no le pasa nada, que ni siquiera hay algo a lo que denominar problema, entonces no hay siquiera motivo para valorar una simulación ni tampoco organicidad.

Digamos que lo que algunos estaríamos "discutiendo" es el hecho de no haber nada que valorar en este caso.

Aunque tienes razón que cuando hablábamos de posibles diagnósticos nos hemos dejado como diferencial a la simulación y en este caso que hay beneficios económicos claros (vender libros, hacerse famosa aunque sea por "rarezas") es bastante pertinente tratar ese punto.

[FeR]

Desde luego que si es simulación ya no hay nada más de que hablar. Supongo que partimos de la premisa de que efectivamente esa persona ve y oye lo que dice que ve y oye. Y a partir de ahí es de dónde yo infiero trastorno diagnosticable, y no una "locura" normal sin necesidad de tratamiento como antes se estaba diciendo

Efectivamente, nada más que añadir.

Asakamaya, precisamente estaba siendo irónico y cuestionando la supuesta felicidad que comentaba Fer. Una felicidad variable y dependiente, siendo esclavo de lo que te digan las voces, no me parece que sea felicidad, ni objetiva, ni subjetiva

Si no recuerdo mal el que dijo que si la persona era feliz y no hacía daño a nadie, no pasaba nada y no había que tratarlo fuiste tu Vergel. Yo dije que hay esquizofrénicos que tienen un percepción subjetiva de felicidad y no hacen daño a nadie y no por ello dejan de ser esquizofrénicos. Leyendo lo anterior parece que hubiera sido al revés.