Sugerencia enviada al COP

[Mikel]

Pues yo prefiero el teorico tal y como està. Como ya se ha dicho, que sentido tiene hacer los tres años de residencia si ya sabes? Y para hacer un examen practico poco riguroso pues no sé pienso que si todo el mundo lo pasa estaríamos en lo mismo porque el teorico sería el que discriminaría no? El sistema PIR no es malo de hecho es muy bueno, el único problema son las plazas. Aunque si hubiera muchas luego tampoco encontraríamos trabajo porque habría much@s pir. Filtro siempre va haber de una forma o de otra son las reglas del juego de la sociedad en la que vivimos (y no veas como joden)

[Asakamaya]

Filtro siempre va haber de una forma o de otra son las reglas del juego de la sociedad en la que vivimos (y no veas como joden)

Pues para mí tienes razón, Mikel. Tanto si lo hacen sólo teórico como si añaden una parte práctica, al final el objetivo del examen PIR simplemente es seleccionar a un grupo de gente porque no hay más plazas para cubrir. Yo creo que potencial tenemos todos los de la carrera, porque para eso hemos estudiado y nos hemos sacado la licenciatura, porque todos tenemos un motivo para querer ejercer, llámese vocación, llámese tener capacidades que encajan con lo que se necesita para esta profesión que nos llevaron a escogerla. El problema, como siempre, son las pocas plazas Se puede poner bien una parte práctica en forma de psicotécnico que evalúe unas capacidades básicas de escucha, empatía o sentido común, no que evalúen directamente si sabes llevar una entrevista, para entendernos. Sino simplemente valorar ciertos rasgos que puedan facilitar el aprovechamiento de la formación práctica que significa el PIR.

A mí me jodería infinitamente este tipo de evaluación, porque mientras que la parte teórica es algo que, hasta cierto punto, uno puede controlar estudiando, lo que son rasgos personales no es algo que te dé la carrera (al menos no al 100%), y duele en el alma que una evaluación te diga que no eres bueno (o "lo suficientemente" bueno) para ejercer lo que tú deseas. Pero al fin y al cabo, como es obligado establecer un filtro, pueden hacerlo como más gusten. Ya os digo que yo soy de las que piensan que todos podemos desarrollar esas habilidades que nos hacen falta como psicólogos (pues nosotros somos los primeros en infundir confianza en los pacientes acerca de que todo se puede aprender con experiencia, p. ej. HHSS), y que desde ese planteamiento me parece injusto que te cierren una puerta, la del PIR, basándose en rasgos personales. Pero tiene tanto sentido ese tipo de evaluación como el de que se basen en que tengas conocimientos teóricos que no tienen ningún sentido práctico. ¿Va a ser mejor psicólogo alguien que sepa el año en que Freud escribió su 1ª obra? Tan aleatoria es una cosa como la otra...

[paco]

De acuerdo Anele, pues es muy facil de demostrar lo que dices. Muestrame el programa de psicología clínica, para entrar después del instituto, y que no sea el programa de psicología, porque yo por más que busco sólo encuentro psicología.

Un saludo

[corredor256]

...Lo que la ley dice en este momento es, que quien quiera iniciarse en la actividad sanitaria ejerciendo de psicólogo, deberá ser sanitario y hasta el momento sólo lo son los especialistas en psicología clínica, asi que el que no lo sea y quiera poner un negocio, que ponga una hamburguesería.

[anele]

No se si es porque aun no he terminado la carrera pero creo que poner una parte práctica en el examen pir es casi imposible dado el casi inexistente porcentaje práctico que existe durante los 5 años de carrera. Es inviable introducir un examen práctico en la carrera cuando estamos 5 años estudiando tochos y con una sola materia de caracter práctico. El ejemplo de Medicina es muy diferente, ellos se están aproximadamente desde 3º familiarizándose con el trabajo que se lleva a cabo en el hospital, tienen asignaturas específicamente de semiología y como comportarse con los pacientes, y un rotatorio por el que pasan por cada uno de los departamentos del hospital. Si en nuestra carrera tuviésemos esa formación durante la carrera sí que vería bien que nos pusieran un examen práctico (puesto que te examinas de algo que se supone que has aprendido), pero mientras el plan de estudios siga como está (y tal como van las cosas con bolonia no parece que vaya a mejorar algo) me parecería un despropósito introducir este tipo de examen.

Saludos.

Es verdad, a lo mejor deberíamos empezar por introducir la práctica en la carrera que no estaría demás!!

[anele]

De acuerdo Anele, pues es muy facil de demostrar lo que dices. Muestrame el programa de psicología clínica, para entrar después del instituto, y que no sea el programa de psicología, porque yo por más que busco sólo encuentro psicología.

Un saludo

Hola, le preguntaré a mi cuñado y te diré, porque yo ni idea de dónde buscarlo...Creo que al de psicología clínica lo llamaban psicología y al otro "psicología de cursos libres" o algo así. Pero yo le pregunto y te doy el link...

[joni]

Asakayama, yo al decir examen practico no me referia a los rasgos de personalidad que tienen unos y otros, en eso estoy de acuerdo contigo, yo tampoco quiero que hechen a nadie del pir porque tiene tal rasgo o cual rasgo, a lo que yo me referia era a la sabiduria practica, por ejemplo saber los pasos que hay que llevar en una entrevista, y llevarlos correctamente con un caso ficticio, y despues elegir las pruebas correctas y pasar un par de ellas, en mi opinion estaria bien, pero de ninguna manera me gustaria que alguien quedara eliminada por rasgos, en eso estamos de acuerdo....

[Asakamaya]

Claro, Joni, es que podría ser que planteen la parte "práctica" de cualquiera de las dos maneras, y a ambas le podríamos poner objecciones:

- Examen práctico entendido como demostrar que se conocen los "procedimientos" propios de nuestro ejercicio, o sea, pasar una entrevista, un test o hacer un informe. Aquí podríamos criticar que no es justo que te evalúen de lo que se supone que vas a aprender en la formación PIR. Es decir, que te valoran si ya sabes hacer lo que supuestamente aún no sabes

- Examen práctico entendido como disponer de las aptitudes o rasgos que son útiles en nuestra profesión. Y aquí es donde digo yo que parece que se haga eugenesia

¿Qué formato sería más razonable? No lo sé... Quizá ninguno, pero es que el formato sólo teórico tampoco es que discrimine muy bien. Así que al final, un poco desde la indefensión, llego a la conclusión de que pueden hacer el examen como quieran, porque total de lo único que se trata es de ocupar las 100 plazas de alguna manera


Corredor256, deduzco de tu aportación entonces que crees que después de sacarse la licenciatura en Psicología uno está más preparado para montarse una hamburguesería que una consulta en Psicología, ¿es así?

[corredor256]

Asakamaya: no deduzcas nada, lo dice la LEY 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación
de las profesiones sanitarias.

[Asakamaya]

¿Dice lo de la hamburguesería? ://13

La discusión eterna que aún sigue a nivel legal: el RD dice lo que puede hacer un psicólogo clínico, no lo que no puede hacer un licenciado en psicología.

[joni]

Ya asakayama, pero yo estoy hablando de una prueba, teniendo en cuenta que eres licenciado en psicologia, no que como especialista en psicologia clinica, estoy hablando de algo que tal vez quedasen eliminados el 10-15% de los presentados. No algo muy complicado, la ventaja es que los que hemos realizado asignaturas optativas de clinica partiriamos como favoritos. Cosa que seria muy justo, pero que muy justo......

[Asakamaya]

Si en esas asignaturas optativas te han enseñado a hacer lo que te van a evaluar, entonces sí sería un sistema algo más justo y discriminativo

[ALIKASAN]

sinceramente , prefiero que me eliminen de un examen porque por delante de mi hay 120 personas que estudiaron 11 asignaturas mas y mejor que yo , que porque sean mas altas que yo (policia) , porque sean mas dicharacheras y mas abiertas que yo (entrevistas de seleccion de personal) , mas guapas que yo (determinados trabajos de atencion al publico) , con mas dedo y contactos que yo (muchisimas oposiciones de funcionario) , mas aptas fisicamente que yo (oposiciones a cuerpos de bomberos , ejercito y demas)....

Si nos ponemos asi , yo personalmente creo , que el pir , es la oposicion mas objetiva que hay , porque si te tiran es por tu esfuerzo psiquico , no por cualidades con las que se nace (belleza , fisico , altura , extroversion). Y yo siempre he pensado que nosotros , los psicologos salidos de la xcarrera de psicologia , somos PSICOLOGOS EN POTENCIA , no en acto. Es decir , que a lo mejor ahora mismo no tenemos las habilidades adecuadas para ser bueno psicologos , pero que aprendiendo , podemos llegar a ser PEAZO PSICOLOGOS. Al fin y al cabo , ¿en la carrera se nos enseña a tratar a pacientes? ¿a pasar test? , se nos enseña teoria , con lo cual , en el PIR , partimos ya de una base , nos examinan realmente de lo que YA HEMOS ESTUDIADO , y creo que es objetiva por eso mismo , porque "gana" la gente mejor preparada de la carrera. Creo que es algo BASTANTE MAS CONTROLABLE , que caracteristicas de personalidad , contactos , fisico y cualidades con las que algunas personas vienen de serie. Prima el esfuerzo , luego a mi me parece una OPOSICION MUY JUSTA (dentro de las minusculas injusticias sobre preguntas trampa , no impugnaciones , etc...)

Vamos , como bien dice asakamaya , dejaria de ser justo , si quisieran que supieramos procedimientos psicologicos , tancomo habilidades o caracteristicas de personalidad.

Por cierto , hablando con una chica hoy , me ha comentado que tiene una amiga q termino este año el pir , pero esta en paro. Luego todo aquello que nos ponga obstaculos para aprender nuestra profesion practicamente siempre estar een contra , mas que nada , porque debemos saber que el pir NO NOS GARANTIZA TRABAJO , NI ES UN TRABAJO FIJO. Luego poner mas obstaculos , lo veo innecesario. la criba que ya pasan creo que es suficiente , para 3 años de practica , NO TE DA DERECHO A UN TRABAJO , luego mas chorradas para cribar a la gente me parece UNA TERRIBLE INJUSTICIA , ademas de un derroche de dinero por parte de la administracion publica que podrian ser destinadas a crear trabajos de psicologos despues en el salud. ¿no creeis?

[paco]

Hola de nuevo Anele:

No hay psicología de cursos libres en Suecia si vas a ser psicólogo. Para ser psicólogo hay que estudiar 5 años en la universidad, y sólo hay un programa. Con los cursos libres no te haces psicólogo, es decir no puedes ejercer de psicólogo.

Como vengo diciendo, para ser psicólogo se estudian 5 años y después hay que trabajar 1 para que te legitimen como psicólogo. Y pueden trabajar tanto en psiquiatría como en un ambulatorio como en una escuela como en una empresa, etc etc.

Otro tema es que quieran especilizarse en algo concreto: psicólogo clínico, neuropsicólogo, psicólogo educacional, psicólogo transcultural etc etc entonces tienen que trabajar en esas areas y después de unos años les dan la especialidad. Pero vamos que pueden llevar viendo pacientes 20 años y no ser psicólogos clínicos y ser en cambio psicólogos legimitados además de psicoterapeutas legitimados, vamos unos fieras viendo pacientes.

Creo que hay un problema de concepto en lo referente a ser psicólogo clínico si queremos entender lo mismo en Suecia que en España.

Un saludo

[Vergel]

Yo no creo que haya que cribar más ALIKASAN, al contrario, creo que deberían de tener más manga ancha, y hacer más y mejores formaciones en clínica, además del PIR. Se perfectamente que el que saca plaza PIR acaba obteniendo una formación bastante decente; pero creo que, hoy por hoy, hay más formaciones que están bien (algunas las he hecho y doy fe de que son buenas, a pesar de no estar homologadas y no ser de escuelas oficiales), pero reconozco que son más la excepción que la norma, y que además no están regladas. Es decir, sólo se forma en clínica para cubrir los 4 mataos puestos públicos que nos ofrecen, en lugar de formar seriamente (aunque nos cueste dinero en lugar de recibirlo) de manera oficial a la mayoría de psicólogos (sí, lo somos, igual que un bombero en paro es bombero, un licenciado en psicología es psicólogo, que se nos meta en la cabeza )

¿Sabeis si alguien a hecho los 3 años de formación PIR y no le han dado el título de clínico? ¿Si alguien ha suspendido tras los 3 años? No me suena, pero igual hay algún caso. Al final supongo que uno realiza el trabajo que le dice el tutor, desde la orientación teórica que éste tenga (falta de consenso, como no....) y te acaban dando el título. En fín, supongo que es imposible suspender, como en la mayoría de los masters (aunque en el que hago ahora por la UNED no te dan título si no apruebas) con la salvedad de que te pagan en lugar de tener que pagar tu.

Yo creo que el aumento de plazas irá lento, porque no hay puestos de trabajo en sanidad suficientes. Así que me parece que se nos está negando la formación clínica al 95 % de los licenciados (¿qué pensais que es más lícito, el pedirle al COP que se mejoren las formaciones o simplemente que lapiden públicamente y sean implacables con aquellos "menos estudiosos" que no tienen plaza PIR?..... me parece increible.....) Evidentemente los masters deberían de dar una solución digna, formando de verdad, con una supervisión personalizada, que te prepare realmente (yo eso lo he encontrado de chiripa, ya que no hay nada oficial, me he tenido que dejar guiar por mi intuición y he tenido la suficiente suerte o inteligencia de no caer en estafas saca-dineros, que podría haber caido......)

En fín, que creo que el COP debería ser quien guiara los pasos de este colectivo nuestro, en lugar de recoger las limosnas de la sanidad.