Vergel escribió:No entendí lo del dualismo como "buenas intenciones", me parece que ahí se han mezclado conceptos de manera muy sospechosa.
Lo que dije:
RMF2 escribió: no es dualismo afirmar que sin "la química" no somos más que buenas intenciones
...que se traduce como:
no es ser dualista afirmar que sin el sustrato material no somos nada.
Vergel escribió:y precisamente por eso no soy dualista, no creo que yo sea mi corazón ni mis tripas, yo creo que soy todo)
Lo que dije era:
RMF2 escribió: Por cierto que yo digo "la química" refiriendome a todo lo biológico propiamente dicho (neurotransmisores, respuesta endocrina, etc....)
y también:
RMF2 escribió: Lo dualista es pensar que nos valemos del cerebro con una finalidad: (en su lugar) somos nuestro cerebro, corazón y demás visceras, y además somos nuestras circunstancias, nuestra historia, etc...
(es decir somos todo ello)
Vergel escribió:Casilda, porque antes se hablaba de alma como algo situado en el plexo solar, y ahora está en el cerebro, para mí es lo mismo. Decir que todo tu ser está "en algún lugar" es hablar también de alma.
Tampoco dije que el alma estaba en ningún lugar, de hecho no la he mencionado...
Resumiendo: estamos hablando casi casi de lo mismo, así que por favor no me vuelvas a llamar dualista! y no leas cosas que yo no escribo.
Vergel escribió:.... bueno, pues respeto vuestra categórica opinión (encima añadiendo el "necesariamente") Pero no creo que esté avalado por los datos de ningún estudio el que todo lo que existe pase por la química,
Juer... Vergel, como te gusta lo de rizar el rizo.. A mi me parece que está claro lo que pretendemos decir.
Te parece mejor esto? Todo evento psicológico tiene necesariamente un origen neurofisiológico consecuencia del procesamiento de los inputs ambientales e información interoceptiva.
Es decir sin "la química" no existiría "lo psicológico". Y al decir esto no estoy negando que el ambiente sea importante, ya que es el ambiente el que elicita todo el procesamiento. A mi me parece de sentido común a estas alturas.
¿Cuál es tu idea si no es esta? ¿Es posible algún proceso psicológico si no existe "la química"?
Respecto a utilizar modificadores como "todo" o "necesariamente", creo que es que si decimos:
"Algún evento psicológico tiene quizá un origen neuro......" no diríamos nada de nada y quizás así algunos estarían quizá más contentos, pero los datos empíricos evidencian que todo (lo psicológico) pasa necesariamente por "la química".
) de la ciencia y el dogmatismo. Pero precisamente lo que defendemos con algunos matices Optimista, RMF2, Casila, yo... sinceramente no me parece dogmático, ni tampoco reduccionista. La caja negra de Skinner era reduccionista, y la psicología humanista ortodoxa, de tan amplia, lo mismo, dogmática y reduccionista.
Eso sería como pretender falsear la hipótesis de la inexistencia de alguna fuerza divina o inmaterial que mueve el universo, ¿no? Yo lo veo jodido, la verdad. 
, la verdad. Pero voy a intentar contestar aunque no sé si los comentarios eran preguntas o afirmaciones.
Para todo lo que no tenga que ver con los demás subforos: saludos, preguntas sobre el funcionamiento del foro, presentarte a los demás usuarios, y cualquier cosa que quieras hablar
