La autoestima bajo un modelo conductual

[Peke]

Sé que muchos vais a flipar con la pregunta, pero es algo que me llevo preguntando desde hace tiempo... ¿¿cómo definiría el modelo conductual la autoestima?? ¿Alguien tiene idea? Porque sé por autores de terapia cognitiva (como Gaja) lo que se entiende por "autoestima" y lo entiendo perfectamente... ¿pero qué dice el modelo conductual al respecto? Me interesaría mucho debatir sobre este tema, ya que toda aportación seguro que resulta enriquecedora

[angy]

Ni idea pero seguro q correlaciona con las acciones positivas q se realizan durante el día. Haciendo cosas motivantes, te sientes bien y supongo q subirá la autoestima jeje. Pero vamos, q yo tiendo al humanismo así q de conductismo poco.

[sarjona]

la pregunta es durilla, jejeje...

a mi ver, un modelo conductual "puro" no creo q necesite elementos como la autoestima para explicar la conducta y, como comenta angy, creo q se fijaran simplemente en aspectos motivacionales, conductuales, ambientales... de esta forma no necesitan explicar conceptos como la autoestima, expectativas, atribuciones... y simplemente se fijan en lo q entra en la "caja negra" y lo q sale de ella...

[Peke]

Sí, yo había pensado algo por el estilo. Pero cuidado, el Conductismo (al menos hoy en día o el Conductismo Mediacional o Metodológico) ya no se postula en términos de "cajas negras", simplemente defiende que eso que hay dentro de la caja negra y que se infiere (sólo es observable si el sujeto informa de ello) forma parte de la conducta como un componente más y, por ende, hay que evaluarlo y tratarlo también. La cuestión es que ellos procuran no inferir ni usar etiquetas verbales generales (tipo "autoestima", "motivación", etc.), puesto que su uso continuado lleva a pensar que tienen una entidad o una localización física determinada (es como decir que el habla está en la garganta). Entonces ellos se centran en las secuencias concretas (en el ejemplo anterior sería que las cuerdas vocales emiten sonidos concretos -sé que es un mal ejemplo -). Por eso me preguntaba en qué CONCRETABAN exactamente el patrón de "baja autoestima" o "alta autoestima". En el caso de la motivación, creo que viene a ser un aumento de la intensidad, duración y frecuencia de determinadas conductas (como estudiar el PIR, jejejeje), al tiempo que se reduce la latencia de esa respuesta. Sin embargo, en el caso de la autoestima (sea baja o alta, me da igual) me cuesta más concretarlo.. Por eso os pedía vuestra opinión. Sé que muchos discrepáis con este modelo, pero a veces ayuda ver las cosas desde distintos puntos de vista y a mí, personalmente, me ayuda mucho a la hora de trabajar en terapia, puesto que cuando intervienes a nivel cognitivo (conducta encubierta), los cambios que yo percibo son más lentos, difíciles y sobre todo cuestinables. Cuando intervienes a nivel conductual (conducta manifiesta), la persona en seguida aprecia resultados, se motiva y entonces sí puedes comenzar a intervenir a un plano más encubierto o "privado".

Sé que muchos discreparéis con mi opinión, pero precisamente por eso abro este debate, porque estas discusiones enriquecen y enseñan mucho, y ayudan a conocer otros puntos de vista

[Vergel]

Que interesante la pregunta! Podría ser como "Conjunto de experiencias reforzantes adquiridas mediante una historia de aprendizaje y superación que dan lugar a una expectativa (lo único mediacional aquí) de logro, ante la posibilidad de aparición de situaciones futuras desencadenantes de estimulaciones parecidas" (hablaría de los antecedentes y de los consecuentes, pero no del presente ) El placer sería el resultado de la obtención de refuerzos, y los refuerzos serían aquello que, al dar placer, haría que repitiésemos la conducta para conseguir esa meta (explicaciones circulares)

Es el problema de simplificar las percepciones subjetivas de cada persona para no pillarse los dedos. Curiosamente luego se hacen programas para favorecer la autonomía del paciente pero, ya de inicio, no se le permite tener la autonomía básica de tener sentimientos subjetivos propios, por no ser homogéneos, reproducibles, ni científicamente validados. Al depender la persona del programa, se crea una dependencia al psicólogo similar a la que tiene el paciente psiquiátrico con el fármaco, y es que luego las conductas no son generalizables a otros ámbitos donde la persona sigue pero el programa ya no está o no los abarca. Tu puedes preparar a alguien un ambiente y llevarle a conductas muy efectivas pero si no "sale de él", los ambientes cambiarán y el paciente no estará preparado para mantener una conducta en la que no cree, o que no ha conseguido por él mismo (se la ha puesto a huevo el psicólogo simplemente) Yo no subestimaría las creencias de la persona, esos motores internos que hacen que uno logre actuar por sí mismo, y aprender lecciones magistrales de los propios fracasos.

[Peke]

Muy interesante tu aportación Vergel!!! Y coincido contigo. No se pueden subestimar las creencias del paciente, entre otras razones porque ahí también se incluirían las expectativas que ha desarrollado conforme a esa historia de aprendizaje (esto es, cuán probable cree que seguirá teniendo éxitos en situaciones futuras). Y con respecto al tema de la generalización, por supuesto. Yo sí considero que hay que empezar poniéndoselo fácil al paciente, con situaciones en las que la ejecución adecuada sea altamente probable. De esta manera se verá más motivado a seguir aprendiendo y aplicando esos aprendizajes en otros contextos y esto repercutirá en esto que estamos llamando "autoestima". Pero además luego hay que hacer un trabajo para la generalización de estos aprendizajes, como tú muy bien señalas. Es decir, se podría trabajar con el paciente para que extraiga qué aspectos, habilidades, capacidades, etc. le han permitido desenvolverse bien en esa situación concreta y cómo podría hacerlo en situaciones similares (luego no tan similares y, por último, completamente nuevas).

Muchas gracias por tu respuesta, me ha gustado mucho . Animo a los demás a que también den su opinión al respecto

[maru]

Es muy interesante todo esto, con ello me hace preguntarme mil veces la diferencia entre autoeficacia y autoestima. Por que yo cuando me propongo un objetivo, siempre intento que este centrado en autoeficacia, ya que pense que es mas conductal y por tanto mas facil de intervenir. Y la autoestima es mas la imagen, mas emoconal... no me se explicar mi duda.
Pero me resulta muy dificil al leer la posible definición que da Vergel de autoestima para los conductistas con autoeficacia. Pero vamos no son horas de ponerme a pensarlo,jejje.

[Peke]

Te entiendo Maru. Posiblemente la autoeficacia tenga más que ver con las expectativas que tiene una persona de realizar una conducta con éxito y esas expectativas se basarán en su historia de aprendizaje (cuántas veces ha tenido éxitos y fracasos en una tarea similar y, por tanto, cuán probable es que vuelva a tener éxito o fracaso en esa tarea). La autoestima probablemente es más general, en función de los éxitos o fracasos que ha tenido una persona en varias esferas de su vida (personal, profesional, social, etc.). Es decir, es como el compendio o valoración de todo eso, lo cual se traduce en sentimientos o emociones quse le genera el pensarlo. No sé si me explico. Es difícil hacer la distinción, está claro, pero yo me lo imagino algo así. A ver qué dice el resto

[Vergel]

Yo siempre he tenido entendido que una va más hacia lo cognitivo y otra más a lo biológico o emocional. Así sería:

Autoeficacia o autovaloración = Dimensión evaluativa. La sensación de tener la capacidad de lograr aquello que uno se propone, y contar con las habilidades necesarias para lograr esas metas. Sería el "porque yo lo valgo"

Autoestima= Dimensión emocional. Asertividad, habilidades sociales. Grado en que satisfago mis necesidades. Opinión afectiva que tengo de mi mismo. Sería el "me quiero". Y supongo que en el conductismo es algo que se "infiere" de las HHSS o de las conductas de higiene y autocuidado, aunque vamos, yo creo que saber si alguien tiene autoestima o no se puede verificar en los propios correlatos fisiológicos (el brillo de los ojos, la postura del cuerpo al andar, etc.) Además yo creo que una persona puede quererse muxo y no tener habilidades sociales, ser totalmente uraña y además no cuidar su higiene personal, me parece que más que tratar de inferir por conductas se podría observar un poco a la persona y escucharla (que no oirla jeje)