Bueno, os dejo ya las cuestiones contestadas. Partiendo de ahí a ver que tal...
¿En qué se diferencia o se parece el hombre a otras especies animales?
Creo que se diferencia en menos cosas de los que pensamos. Creo que compartimos las mismas necesidades básicas y las mismas funciones en nuestra vida, sólo que nosotros hemos complejizado más nuestra conducta ya que nuestro cerebro se ha ido haciendo más complejo, más que nada porque hemos complejizado nuestro medio y lo seguimos haciendo sin parar. Nuestra conducta tendría las mismas metas y objetivos últimos y se regiría por procesos similares, aunque más elaborados y “enmascarados” en nuestro caso. Con enmascarados me refiero a que, al estar mucho más influidos por aspectos relacionales, sociales y culturales y menos biológicos, estarían transformados Por ejemplo, nuestra conducta de cortejo busca los mismos objetivos que la de los animales (y no me refiero solo a la supervivencia ya que está demostrado que éstos no solo copulan para tener descendencia sino por placer) pero para alcanzarla, las estrategias y planes que utilizamos y el proceso que seguimos es mucho más sofisticado y elaborado (no para todos ¿eh? Que todavía los hay que no se lo curran nada de nada) A veces esas conductas son tan complejas que llega el punto en que parece que no tienen nada que ver con ese objetivo y otras veces aparentan ser (o descaradamente son) contraproducentes para conseguirlo. (Ejemplo de: la ignoro o la trato mal porque así me hago el interesante y aparento que no me importa, cuando realmente me importa)
¿Existen heurísticos de conducta en la naturaleza que se reproducen en todos los niveles evolutivos de la jerarquía de especies?
Esto enlaza un poco con lo anterior. No sé si se llamarían heurísticos pero sí. Como ya he dicho, creo que en el fondo los humanos somos animales con las mismas funciones y necesidades básicas que hemos ido complejizando con la evolución. Nuestra reproducción, cortejo, patrones de sueño, caza, relaciones sociales y sexuales, crianza de nuestros hijos, nociones de territorio y propiedad, roles en nuestras “manadas”. Todo viene a ser lo mismo pero añadiendo que somos más “conscientes” de nuestras conductas, que anticipamos, tenemos intenciones y expectativas, que planificamos, que recordamos y aprendemos del pasado en un nivel menos “automático y reflexológico” (me refiero al nivel de los reflejos, ¿está bien dicho así o sería reflexivo?)
¿Hay algún punto en que la conducta deje de ser puramente "animal" para pasar a ser denominada con más precisión como "inteligente"? ¿Cuál es esa frontera?
Creo que cualquier conducta que refleje aprendizaje consciente del pasado, planificación, experimentación activa en el medio probando nuevas posibilidades partiendo de lo conocido e hipotetizando soluciones (ya sea representándolas físicamente o dando señales de que esa representación debe haberse hecho en la mente), como por ejemplo en la solución de problemas tanto en humanos como en el resto de animales. Si vemos un mono que se enfrenta por primera vez a un problema donde tiene un taburete y un plátano colgado del techo y vemos que arrastra el primero hasta debajo del plátano y se sube a él para alcanzarlo, podemos suponer que ha visualizado la escena y anticipado las consecuencias. Esa situación, controlando que el mono anteriormente no se haya visto en ninguna similar y viendo claramente que no es por ensayo-error (esto no sé hasta qué punto es difícil delimitarlo) podríamos decir que una conducta es inteligente porque: le ha ayudado a conseguir de forma práctica un fin deseado y ha logrado adaptarse a una situación nueva.
¿Son los instintos algo propio de un sistema nervioso primitivo de carácter determinista?
Creo que sí. Lo de determinista me suena raro pero sí. Creo que es nuestra parte más innata (que no inmodificable) compuesta de reacciones y patrones de acción “memorizados” en la información genética porque han sido útiles alguna vez para nuestra especie, por lo que tienden a expresarse y no han sido todavía “desechados” del todo porque seguirán teniendo alguna función (aunque haya algunos para los que no entendamos por qué seguimos teniéndolos). Lo de determinista me suena mal por lo mismo que a la mayoría, supongo, porque nos suena a que coartan nuestra libertad y la sensación de que dirigimos nuestras vidas.
¿Puede el hombre actuar verdaderamente en contra de sus instintos? ¿Por qué?
Yo creo firmemente que sí. Es uno de los mejores avances en nuestra evolución y, de hecho, es quizá lo que más nos diferencia del resto de especies. Nuestro más preciado tesoro cerebral, los lóbulos frontales y prefrontales están para eso. De hecho, pienso que nuestra personalidad está en función de la capacidad de inhibir los instintos primitivos, de la fortaleza de las diferentes conexiones cortico subcorticales que se han ido formando a raíz de las experiencias que hemos ido desarrollando en nuestra vida. Los instintos son los que primeramente nos preparan a sobrevivir pero conforme crecemos y desarrollamos habilidades, aprendemos de la experiencia y nos socializamos, vamos desarrollando las formas de inhibir nuestros instintos en la medida en que nuestra cultura nos permita. El sustrato biológico de esos cambios serían nuestras vías inhibitorias desde el córtex hasta estructuras subcorticales encargadas de esas funciones para la supervivencia más primitivas: hambre, sed, sueño, sexualidad, sensibilidad al dolor, agresividad, reflejos, defensa, etc.
¿Somos la cima de la creación?
En cuanto a esto yo creo que hay que aclarar a que nos referimos con "la cima" porque, como suele pasar, hay varias maneras de verlo. Yo creo en la evolución y que todos hemos venido de los mismos organismos primitivos. Solo que nos hemos ramificado y adaptado a diferentes ambientes de distintas maneras. Somos una especie que ha evolucionado de distinta manera, no más que otras sino de otra forma. Imaginaos el abanico con el que se representa el desarrollo a lo largo de la vida según la perspectiva del ciclo vital y quizá entendáis lo que quiero decir) Unas líneas se acabarían antes (líneas más cortas de animales que no se han adaptado o que por cualquier motivo se han extinguido, y líneas que aun siguen creciendo, de las especies que aún estamos aquí) Partiendo de ese
punto de vista temporal, no podemos estar por encima de otra especie porque estamos en el mismo nivel evolutivo. No sé si me he explicado bien. Para estar por encima del resto de especies, el resto de especies deberían haber dejado de evolucionar y nosotros seguir evolucionando y no creo que eso sea cierto. Quizá evolucionamos más sofisticadamente (mirándolo desde otra óptica,
la óptica de la complejidad) pero no más. Todas las especies siguen evolucionando y adaptándose a su medio, lo que pasa que su medio es menos complejo que el que nosotros manejamos. Nosotros quizá hemos evolucionado de una manera cualitativamente diferente porque somos capaces de mirar al futuro y conscientes de nuestra propia evolución, pero eso no significa que estemos cuantitativamente más evolucionados. ¿En qué criterios nos basaríamos para decir eso? ¿En que hemos desarrollado medios espectaculares para garantizar nuestra propia supervivencia como ninguna otra especie lo ha hecho nunca? Quizá si lo pensamos en esos términos habría que decir que sí, que estamos en la cima. Pero yo no veo a los animales inferiores. Si tuvieran que vivir en un mundo más complejo, irían poco a poco evolucionando acorde con los retos a los que se fuesen enfrentando, o se extinguirían. Ellos tienen su propia manera de sobrevivir. Nosotros quizá seamos “los más fuertes” mirándolo desde ese
prisma de la supervivencia, de la lucha entre especies, porque hemos colonizado la tierra, pero no creo que estemos en la cima. En cualquier momento un minúsculo microorganismo (mucho menos evolucionado, según el punto de vista de la complejidad conductual y ambiental e igual de evolucionado que nosotros desde el punto de vista temporal) podría acabar con la raza humana. Eso sí, atendiendo al punto de vista de lucha entre especies que acabo de nombrar, ellos estarían en la cima. Todo es relativo como de costumbre.
Uf!
La plaza PIR fue la experiencia de mi vida. Nunca desistas.
Para todo lo que no tenga que ver con los demás subforos: saludos, preguntas sobre el funcionamiento del foro, presentarte a los demás usuarios, y cualquier cosa que quieras hablar
Y sin embargo, como te decía, me parece un punto muy bueno el nombrarla en tu definición.
, también que lo mismo repito cosas que ya se han dicho pero es que no he podido leer todas las opiniones.
