Moderador: Solebo
Me recuerda a lo que le decía Lisa a Bart en un capítulo de los Simpson: "yo voy a ir dando patadas al aire, y si una parte de ti se introduce en ese aire, será sólo culpa tuya".Vital escribió:Casilda, si por que haya dicho eso del foro (que yo no opino lo mismo) tu te sientes insultada es TU problema
Cuando he dicho yo que la mayoria de exp bajos sean unos vagos¿?¿?¿?,es mas, cuando he insistido yo (que la palabraja es todavia peor que "decir")en que la mayoria de exp bajos son unos vagos?lo que he dicho es que la mayoria de expedientes bajos han estudiado menos que la mayoria de expedientes altos ya esta, punto, y si no estas de acuerdo muestrame donde yo he dicho tal cosa.Vergel escribió:Por supuesto que habrá, y algún vago también entre los expedientes bajos (que tu insistes en decir que son la mayoría)
Yo sí creo que es significativo por eso hice el recuento, eso sí, a mano alzadaVital escribió:¿Y que?, yo hice un recuento de los que han escrito en este post, 24 contra 13 (aprox), no creo que sea significativo de nada. De toas maneras podemos ponerlo en el post de encuestas, en mi opinion con 3 opciones (que se quede como ahora, que baje el peso, que se elimine),mejor dicho con 4 ( que aumente tb), aunque no creo que haya mucha gente que vote por esta opcion. Asi podra votar mas gente.paco escribió:He hecho un recuento a mano alzada aquí en el foro falso, endogámico, sectario, de pensamiento único ://13 ://13 ://13 y creo que somos muchos más los que estamos a favor de que se elimine el expediente como requisito para el PIR que los que quieren que cuente.
, lo que no entiendo es ccómo tú que piensas que no es significativo has hecho el recuento antes que yo y no a mano alzada, sino contando uno por uno a todos los que han participado en este post. 
Aquí:Vital escribió:Cuando he dicho yo que la mayoria de exp bajos sean unos vagos¿?¿?¿?
Supongo que ahora dirás que es problema mío pensar que decir que alguien se rasca las pelotas es lo mismo que decir que es un vagoVital escribió:-la mayoria de personas con expediente muy bajos (1.1 o 1.2) es porque se han rascado las pelotas mucho mas que los que tienen un 2 o un 3, por lo menos en mi clase un 95% de los que tienen notas bajas es porque han estudiado menos, han ido menos clase y han hecho peores trabajos que los que tienen notas altas, y esa gente que decis de las circunstancias adversas es una pequeña muy pequeña parte, y esto no me lo podeis negar porque es asi en todas las carreras.
.
El foro no es una democracia. Tiene unas normas de funcionamiento y convivencia que hay que cumplir, y para el resto de situaciones en que creamos que debemos intervenir se aplica el criterio de los que organizan. Por supuesto que se tiene disposición para oir las opiniones de la gente, pero no hay lugar para exigencias ni para cuestionar las decisiones. Sobretodo porque puede haber una opinión por usuario y siempre va a haber alguien a quien una decisión le parezca mal. Por eso digo que la Administración no tiene ninguna obligación de dar explicaciones, como p. ej. estoy dando ahora. Por lo tanto no corresponde compararlo con un gobierno democrático. Es un foro moderado en el que se toman decisiones desde el equipo organizador según sus criterios.Vital escribió:tengo yo derecho a opinar sobre esta moderacion¿?¿?espero que si, y por otra parte tb estoy en mi derecho de pedir explicaciones, aunque las moderadoras tb estais en el derecho de no darmelas. Es como si el gobierno dijese que no tiene que explicar sus decisiones porque hay un equipo detrás, pues lo mas probable es que la gente se les echase encima.
No confundir el concepto "público" con el adjetivo "público" de las administraciones del estado (que pertenecen también al ciudadano). Es público en cuanto que cualquiera puede registrarse. Pero no es público en cuanto que hay alguien, que no son los usuarios, que está pagando por el alojamiento del foro y hay un equipo que dicta las normas que deben cumplirse. Es decir, que el hecho de que cualquiera pueda registrarse no significa que haya manga ancha para decir todo lo que venga en gana.azote escribió:no tengo ni la más mínima intención de dejar de expresar lo que pienso en este foro, por ahora, público siempre que me apetezca.
Vital escribió:Totalmente de acuerdo con esto, de hecho es lo primero que pense al leerlo....para que sirve la opcion editar si luego te van a poner ahi lo que te has arrepentido y ya no quieres que nadie vea¿?,en mi opinion no se debe volver a repetir,azote escribió:Y al hilo de esto, aprovecho para decir a la moderación, concretamente a Solebo, que sí yo, por voluntad propia, retiro lo de "vete a la mierda" me parece de mal gusto rescatarlo y ponerlo en una cita. Eso en mi pueblo se llama "revolver en la mierda" (perdón por lo de mierda, no vaya a ser...).
Así que si te digo que EN ESTOS ARGUMENTOS y en estas intervenciones EN ESTE FORO, estás siendo tenaz, y no estás dando el brazo a torcer PARA TI SERÍA QUE TE ESTOY LLAMANDO CABEZOTA?? Vamos, es que ya me hace hasta graciaVital escribió:....Más bien creo que estás defendiendo lo indefendible, casi más por no dar tu brazo a torcer y demostrar tenacidad
Yo no se si tu eres cabezota o no en tu casa, en tu trabajo, con tus amigos, vaya no tengo ni la más remota idea, ni osaría calificarte. Yo me considero cabezota en la vida real, y puede ser que aquí muestre esa tendencia con mi insistencia respondiendo mensajes y aclarando confusiones.... Y no vería mal que alguien me dijera (que de hecho me lo han dicho) que no dejo correr los temas, que cuando muerdo no suelto el cepo.. Ahora si me dijeran que soy un cabezón, que no saben como mis clientes o mi familia me aguantan ESO SÍ SERÍA DESCALIFICACIÓN PERSONAL. Yo sólo estaba hablando de tus aportaciones en el foro, y no diciéndote 1. que tienes mucho cuento, 2. que no estudias 3. que das mucha pena. 4. que más vale que te vayas a la mierda por vía tal... ¿En serio no entiendes la diferencia entre debatir sobre comportamientos (o simples escrituras) en el foro y JUZGAR a las personas que escriben en él??Vamos a ver, que hablamos idiomas distintos¿? acabo de subrayar lo que dije, lo voy a volver a poner: las mayoria de personas con expediente muy bajos es porque se han rascado las pelotas mucho mas que los que tienen un 2 o un 3....y no, no te voy a decir que es problema tuyo el sacar esas conclusiones de mis palabras (aunque si lo sea), te parece eso lo mismo a: la mayoria de los expedientes bajos son unos vagos¿?¿?, la palabra vago connota rasgos de personalidad negativos ,es decir, alguien vago lo sera siempre y en todas las facetas de su vida, yo he preferido decir "se rascan las pelotas" que es lo mismo que decir "se han esforzado menos",es decir, no son de una manera sino han hecho ciertos cosas (o no han hecho mejor dicho) en un momento puntual y por eso tienen el expediente que tienen, y ademas de mi frase se deduce que los que tienen un 2 o un 3 tb ""se rascan las pelotas" aunque en menor medida, con lo que tb tendrian su parte de vagos (segun tu). Ahora dime, Te sigue pareciendo lo mismo lo que he dicho a "la mayoria de los exp bajos son unos vagos"¿?¿?¿?¿?Casilda escribió:Aquí:Vital escribió:Cuando he dicho yo que la mayoria de exp bajos sean unos vagos¿?¿?¿?
Supongo que ahora dirás que es problema mío pensar que decir que alguien se rasca las pelotas es lo mismo que decir que es un vagoVital escribió:-la mayoria de personas con expediente muy bajos (1.1 o 1.2) es porque se han rascado las pelotas mucho mas que los que tienen un 2 o un 3, por lo menos en mi clase un 95% de los que tienen notas bajas es porque han estudiado menos, han ido menos clase y han hecho peores trabajos que los que tienen notas altas, y esa gente que decis de las circunstancias adversas es una pequeña muy pequeña parte, y esto no me lo podeis negar porque es asi en todas las carreras.
Pero cuando he dicho yo esto¿?¿?, mira Vergel, vamos a dejarlo porque estoy empezando a pensar cosas que no deberia. Si no nos entendemos, no nos entendemos y se acabo, pero no pienso dar ni una explicacion masVergel escribió:. Si dices (ya no digo insistes juas) que el 95% de personas de expediente bajo son unos juerguistas y se la han rascado Y LO SABES A CIENCIA CIERTA ya que todo el mundo es exáctamente igual que lo que fue TU CLASE (a saber si era así...)
Ok, aclarado. Entonces lo que has dicho es que la mayoría "han hecho el vago", no que lo sean.Vital escribió:la palabra vago connota rasgos de personalidad negativos ,es decir, alguien vago lo sera siempre y en todas las facetas de su vida, yo he preferido decir "se rascan las pelotas" que es lo mismo que decir "se han esforzado menos",es decir, no son de una manera sino han hecho ciertos cosas (o no han hecho mejor dicho) en un momento puntual y por eso tienen el expediente que tienen
Que es lo que quieres decir con esto¿?¿?¿?,por que no lo pillo.Vergel escribió:. Yo sólo estaba hablando de tus aportaciones en el foro, y no diciéndote 1. que tienes mucho cuento, 2. que no estudias 3. que das mucha pena. 4. que más vale que te vayas a la mierda por vía tal... ¿En serio no entiendes la diferencia entre debatir sobre comportamientos (o simples escrituras) en el foro y JUZGAR a las personas que escriben en él??
Concretamente: "la mayoria han hecho MAS el vago que los exp altos", eso es, que creo que no tiene nada que ver con "la mayoria de los exp bajos son unos vagos", gracias por entenderlo....y tu Vergel sigues pensando que es lo mismo¿?¿?Casilda escribió: Ok, aclarado. Entonces lo que has dicho es que la mayoría "han hecho el vago", no que lo sean.
Tus preguntas sobre la convocatoria 2008 (examen 24 de enero 2009)
