bajo expediente
Tus preguntas sobre la convocatoria 2008 (examen 24 de enero 2009)Moderador: Solebo
¿Existe alguna estadística en la que se vea claramente que existen facultades cuyos alumnos obtienen más facilmente plaza PIR? ¿Suelen ser los alumnos que obtienen plaza PIR preferentemente de unas regiones u otras del panorama nacional? ¿Varían de forma significativa las medias de expediente de los alumnos de las diferentes facultades de psicología, en diferentes promociones? ¿Y las puntuaciones máximas en cada facultad, hay un patrón de notas máximas inferiores en determinadas facultades? ¿Y qué pasaría si existiera un alumna/o que fuera un portento o simplemente se haya dedicado en cuerpo y alma al estudio durante 5 años y sacara notas altas, no se vería perjudicado por infravalorar el expediente académico?
Siempre habrá personas que salgan perjudicadas con esto de valorar el expediente académico de una forma u otra. Pero bajo mi punto de vista creo, a pesar de la variables extrañas que pueden incidir en tener un expediente mayor o menor (que no se deben al esfuerzo, constancia, sacrificio...y que pueden deberse a otros factores), que siendo la licenciatura de psicología de 5 largos años el expediente académico debe ser tenido en cuenta de alguna forma, más aun si como sabemos la prueba que otorga plaza PIR es un examen tipo test de 250 preguntas, donde influyen muchas variables y no solo los que deberían (conocimientos, dedicación, esfuerzo, ...).
Un 25% de la nota puede ser mucho, si los expediuentes que comparamos son de 4 y 1´5 por ejemplo, pero no es tanto si se compara entre un 1,7 y 2,1 por ejemplo, sobre todo si el primer expediente se esfuerza y es más constante que el segundo.
Espero no se mal interpreten mis palabras, y que sean leidas desde una actitud de diálogo amistoso y comprensivo.
Siempre habrá personas que salgan perjudicadas con esto de valorar el expediente académico de una forma u otra. Pero bajo mi punto de vista creo, a pesar de la variables extrañas que pueden incidir en tener un expediente mayor o menor (que no se deben al esfuerzo, constancia, sacrificio...y que pueden deberse a otros factores), que siendo la licenciatura de psicología de 5 largos años el expediente académico debe ser tenido en cuenta de alguna forma, más aun si como sabemos la prueba que otorga plaza PIR es un examen tipo test de 250 preguntas, donde influyen muchas variables y no solo los que deberían (conocimientos, dedicación, esfuerzo, ...).
Un 25% de la nota puede ser mucho, si los expediuentes que comparamos son de 4 y 1´5 por ejemplo, pero no es tanto si se compara entre un 1,7 y 2,1 por ejemplo, sobre todo si el primer expediente se esfuerza y es más constante que el segundo.
Espero no se mal interpreten mis palabras, y que sean leidas desde una actitud de diálogo amistoso y comprensivo.
El decreto al que se refiere la noticia (que es del 2007) supongo que es el REAL DECRETO 183/2008, de 8 de febrero, por el que se determinan y clasifican las especialidades en Ciencias de la Salud y se desarrollan determinados aspectos del sistema de formación sanitaria especializada que ya conocemos.Asakamaya escribió:Ni idea, lo saco del link que ha puesto Casilda. Pero dice también que en breve sacarán algún decreto al respecto... Pero ¿afectará sólo a los médicos o a todas las especialidades? Habrá que esperar.
En otra noticia posterior: http://www.diariomedico.com/edicion/dia ... 11917.html el subdirector de Ordenación Profesional del ministerio, Miguel Javier Rodríguez, responde en el tercer párrafo a la pregunta de si el expediente contará más.
Siento haberos confundido con el link de la noticia. La puse para decirle a azote que no sólo los psicólogos con bajo expediente semos unos inmaduros
-
futupir
Pues yo este año he sacado plaza, pero la cuestión del peso que se da al expediente me parece injusta, y apoyo la propuesta que habéis hecho. Creo que la nota de examen debería ser lo que ordene a las personas en función del resultado, y que el expediente se considere solamente en caso de empate. No es justo que personas con resultados inferiores en el examen pasen por delante de ti gracias a su expediente de carrera, que no dudo que tiene su valor y les habrá costado un esfuerzo (igual que al que tiene un expediente bajo y ha podido costarle sudor y lágrimas sacarlo... Así las cosas...¿qué esfuerzo vale más?), pero aquí lo que se supone que se está valorando es tener unos conocimientos actuales y determinados. Yo no veo normal que la segunda mejor nota de toda España se quede en el puesto 51, qué queréis que os diga... O que muchas otras personas se queden fuera con mejor nota que otros que han (o hemos) entrado.azote escribió:me parece lamentable que como las reglas de juego no me convienen pues las cambio y ya está.
Las circunstancias en las que cada uno hizo la carrera y sacó un determinado expediente no deberían condicionar tanto el resultado en esta prueba que se dice objetiva, y pienso que hay razones para cuestionar el expediente como medida fiable del rendimiento y la trayectoria universitaria, como bien las ha apuntado ya Asakamaya. A mí no me parece que esto sea una pataleta injustificada, creo que hay razones de peso para solicitar ese cambio.
En cuanto a lo que comenta Azote, pues bueno, cada uno es libre de opinar lo que quiera y sus motivaciones tendrá para hacerlo... pero sí me gustaría decir que creo que el mundo avanza gracias a que hay gente que no se conforma con las reglas del juego. Cada uno tiene derecho a reclamar aquéllo que le parezca injusto con los argumentos oportunos, y creo que cualquiera lo haría con algo que le perjudicase.
Contáis con mi apoyo y tb enviaré la propuesta al Ministerio. Un saludo y mucho ánimo!
"REALMENTE LA VIDA ES GENEROSA CON QUIEN VIVE SU HISTORIA PERSONAL".
Evita escribió:Pues yo este año he sacado plaza, pero la cuestión del peso que se da al expediente me parece injusta, y apoyo la propuesta que habéis hecho. Creo que la nota de examen debería ser lo que ordene a las personas en función del resultado, y que el expediente se considere solamente en caso de empate. No es justo que personas con resultados inferiores en el examen pasen por delante de ti gracias a su expediente de carrera, que no dudo que tiene su valor y les habrá costado un esfuerzo (igual que al que tiene un expediente bajo y ha podido costarle sudor y lágrimas sacarlo... Así las cosas...¿qué esfuerzo vale más?), pero aquí lo que se supone que se está valorando es tener unos conocimientos actuales y determinados. Yo no veo normal que la segunda mejor nota de toda España se quede en el puesto 51, qué queréis que os diga... O que muchas otras personas se queden fuera con mejor nota que otros que han (o hemos) entrado.azote escribió:me parece lamentable que como las reglas de juego no me convienen pues las cambio y ya está.
Las circunstancias en las que cada uno hizo la carrera y sacó un determinado expediente no deberían condicionar tanto el resultado en esta prueba que se dice objetiva, y pienso que hay razones para cuestionar el expediente como medida fiable del rendimiento y la trayectoria universitaria, como bien las ha apuntado ya Asakamaya. A mí no me parece que esto sea una pataleta injustificada, creo que hay razones de peso para solicitar ese cambio.
En cuanto a lo que comenta Azote, pues bueno, cada uno es libre de opinar lo que quiera y sus motivaciones tendrá para hacerlo... pero sí me gustaría decir que creo que el mundo avanza gracias a que hay gente que no se conforma con las reglas del juego. Cada uno tiene derecho a reclamar aquéllo que le parezca injusto con los argumentos oportunos, y creo que cualquiera lo haría con algo que le perjudicase.
Contáis con mi apoyo y tb enviaré la propuesta al Ministerio. Un saludo y mucho ánimo!
No se si aveces es más difícil evaluar unos conocimientos determinados mediante un examen tipo test de 250 preguntas (con un nivel de ansiedad alto-altísimo y de duración prolongada: 5 horas con efecto fatiga incluido), que evaluarlos a través de 5 años de exámenes, prácticas, trabajos. etc.
Bueno EvaSSion, en cierto modo estoy de acuerdo con parte de lo que dices. Tampoco un examen tipo test de 250 preguntas me parece una prueba que sea capaz de discriminar ya no sólo "determinados conocimientos" (uno puede ser muy bueno memorizando y luego no tener ni dea de hacer por ejemplo, un buen análisis funcional de conducta, por poner un ejemplo de una herramienta básica de trabajo en psicología clínica...), sino incluso otras capacidades y habilidades para ejercer como psicólogo. pero está claro que una criba tiene que haber, y casi prefiero que sea en forma de test o "prueba objetiva" que un examen de caso clínico o a desarrollar, para evitar posibles "subjetividades peligrosas" a la hora de puntuar a la gente.
Lo que creo es que deberíamos poder enfrentarnos a esa prueba con un punto de partida que contemple una igualdad de condiciones para todos, que todos partamos de 0 y que lo que cuente sea el resultado de esa prueba. Entiendo que haya otras opiniones y que cada uno defienda su posición en función de sus circunstancias. A mi modo de ver, lo que he comentado me parece lo más justo.
Un saludo.
Lo que creo es que deberíamos poder enfrentarnos a esa prueba con un punto de partida que contemple una igualdad de condiciones para todos, que todos partamos de 0 y que lo que cuente sea el resultado de esa prueba. Entiendo que haya otras opiniones y que cada uno defienda su posición en función de sus circunstancias. A mi modo de ver, lo que he comentado me parece lo más justo.
Un saludo.
Última edición por Evita el Dom Mar 01, 2009 5:26 pm, editado 2 veces en total.
"REALMENTE LA VIDA ES GENEROSA CON QUIEN VIVE SU HISTORIA PERSONAL".
Ya que se habla de injusticias, me parece que no hay nada más injusto que un examen de 250 preguntas tipo test que NUNCA van a ser representativas de los conocimientos y habilidades que cada uno de nosotros tenemos para ejercer la profesión. Un examen que dura cinco horas y que para muchos es un infierno. Me parece mucho más justo que esa prueba esté modulada por los méritos académicos alcanzados a lo largo de cinco años, para mí, mucho más significativo que tener 750 puntos en el examen (estoy exagerando un poco).
Así las cosas, no me parece tan mal que el esfuerzo personal realizado a lo largo de cinco años se vea reflejado en una prueba que de base ya es injusta: unos realizaron el esfuerzo durante la carrera y a otros les tocará hacerlo para el examen. Parece como que a las personas de bajo expediente no les permitiesen optar a la plaza, por supuesto que sí. Lo que no se puede pretender es obtener la plaza con el mínimo esfuerzo (o creéis que los de alto expediente no estudian para el examen).
Mi opinión es que si dejase de contar el expediente la prueba sería todavía más injusta porque se jugaría todo a una carta (en cinco horas vs. cinco años de carrera), a un examen, como ya he dicho, injusto.
Después podemos hablar de los motivos por los que cada uno de nosotros tiene el expediente que tiene, pero lo que no le podemos pedir al ministerio es que mire caso por caso. Lo único que está claro es que los que tienen un alto expediente se lo curraron y no le regalaron nada poque si entramos a cuestionar ésto apaga y vámonos. En cuanto a los de bajo expediente, puede que muchos tuviesen unas circunstancias difíciles que no les permitiesen dedicarse a la carrera 100% pero todos sabemos que muchos otros se la rascaron y bien. A mí me jodería mucho que alguno de estos últimos estuviesen en igualdad de condiciones que otros que se han esforzado durante 5 años a la hora de obtener la plaza.
Así las cosas, no me parece tan mal que el esfuerzo personal realizado a lo largo de cinco años se vea reflejado en una prueba que de base ya es injusta: unos realizaron el esfuerzo durante la carrera y a otros les tocará hacerlo para el examen. Parece como que a las personas de bajo expediente no les permitiesen optar a la plaza, por supuesto que sí. Lo que no se puede pretender es obtener la plaza con el mínimo esfuerzo (o creéis que los de alto expediente no estudian para el examen).
Mi opinión es que si dejase de contar el expediente la prueba sería todavía más injusta porque se jugaría todo a una carta (en cinco horas vs. cinco años de carrera), a un examen, como ya he dicho, injusto.
Después podemos hablar de los motivos por los que cada uno de nosotros tiene el expediente que tiene, pero lo que no le podemos pedir al ministerio es que mire caso por caso. Lo único que está claro es que los que tienen un alto expediente se lo curraron y no le regalaron nada poque si entramos a cuestionar ésto apaga y vámonos. En cuanto a los de bajo expediente, puede que muchos tuviesen unas circunstancias difíciles que no les permitiesen dedicarse a la carrera 100% pero todos sabemos que muchos otros se la rascaron y bien. A mí me jodería mucho que alguno de estos últimos estuviesen en igualdad de condiciones que otros que se han esforzado durante 5 años a la hora de obtener la plaza.
Ya evita, pero para mi la formación como psicólogo empieza desde el primer día que se entra en la facultad de psicología, y ese día si estabamos en igualdad de condiciones. Para mi la prueba de acceso de una plaza PIR debe tener en cuenta un poco de todo, y el expediente aunque sea un poquito, y como dije creo que un 25% no es tanto a parecido de expedientes. Pero respeto tu postura.
Yo no cuestiono que los expedientes altos se lo hayan currado mucho, en absoluto. Azote yo tengo un expediente total superior a 2 en la carrera y doy fe de que nadie te regala nada.
Sólo quiero que esto quede claro, para que nadie me malinterprete y no haya malentendidos.
Un saludo .
Sólo quiero que esto quede claro, para que nadie me malinterprete y no haya malentendidos.
Un saludo
."REALMENTE LA VIDA ES GENEROSA CON QUIEN VIVE SU HISTORIA PERSONAL".
Sí, pero ¿hasta qué punto es justo que se fastidien todos los que no han tenido la oportunidad de dedicarse a la carrera al 100% con tal de que no se "cuele" ningún "vago"? Por otro lado, yo no creo que en caso de no contar el expediente estuviésemos todos en igualdad de condiciones. Si de verdad un expediente alto acredita un esfuerzo y un nivel de conocimientos superiores la persona que lo posea ya tiene una ventaja considerable respecto a quien no ha estudiado tanto. No sé donde está el problema, a no ser que el verdadero problema esté en el peligro que supone toda esa masa de vagos con nervios de acero que bordará el examen nada más deje de contar el expediente.azote escribió:En cuanto a los de bajo expediente, puede que muchos tuviesen unas circunstancias difíciles que no les permitiesen dedicarse a la carrera 100% pero todos sabemos que muchos otros se la rascaron y bien. A mí me jodería mucho que alguno de estos últimos estuviesen en igualdad de condiciones que otros que se han esforzado durante 5 años a la hora de obtener la plaza.
-
Brujinus
- Residente del foro
- Mensajes: 1069
- Registrado: Jue Feb 07, 2008 3:48 pm
- Ubicación: Emprendedora en la montaña
- Contactar:
Viendo la noticia que nos ha linkado Casilda (la primera, la que dice que los residentes, estudiantes y decanos de medicina piden que cuente más el expediente para el MIR), yo me pregunto: ¿por qué los estudiantes de medicina sí parecen considerar que el expediente es una buena muestra de su esfuerzo y los de psicología no? En mi opinión, porque los de medicina están mentalizados de que el expediente les va a valer de mucho después de la carrera, se hartan de estudiar desde el primer día y hacen una atribución interna y controlable del resultado de sus esfuerzos. ¿Por qué nosotros no?
Vale, pero todos los estudiantes de medicina tienen que hacer el MIR, me diréis. Van mentalizados desde primero de carrera. Aquí me remito a lo que he dicho en mi primer mensaje sobre sacar la carrera con el mínimo esfuerzo porque "no sabía que el expediente servía de algo" que, francamente, no me parece una actitud defendible en absoluto.
Vale, pero todos los estudiantes de medicina tienen plaza. Sí, pero a ellos también les interesa el orden que sacan, para escoger especialidad y destino... y vale que a nosotros lo del destino casi que nos da igual con tal de sacar plaza, pero yo creo que a ellos les importa lo suficiente como para defender una forma de evaluación justa.
Asakamaya, respecto a lo que has dicho de lo que varían los profesores, las formas de evaluación y demás... Yo a lo largo de la carrera he hecho muchas asignaturas con distintos profesores. A veces el de la tarde era más hueso y a veces mucho más fácil; a veces la forma de evaluación me convenía y a veces no. A veces he sacado la misma nota en dos asignaturas y en una era matrícula y en otra un sobresaliente, o me han dejado en el notable con un 8'9... Y aun así, creo que unas circunstancias equilibran a las otras y que en general mi expediente refleja bastante bien mi esfuerzo.
Además, en la preparación del Pir,
¿Es lo mismo una persona que cuenta con el apoyo económico de su familia y puede dedicar todo el tiempo a estudiar, que otra que tiene que trabajar y sólo puede estudiar media jornada?
¿Es lo mismo que alguien tenga pasta para irse a una buena academia presencial y que otra persona, por cuestiones puramente económicas (como es mi caso) tenga que ponerse a estudiar a distancia?
¿Es lo mismo que a alguien se le den fatal los tipo test que a otro se le den super bien?
¿Es lo mismo que alguien se estudiara por suerte el nuevo manual del señor X del que han incluido muchísimas preguntas en el examen que otro que se sabe muchísimo más material pero que ése, en concreto, no lo miró?
¿Es lo mismo una persona a la que le cuesta estudiar que otra con un coco increíble? ¿O una persona con veint¡trés años y otra con cincuenta?
¿Es lo mismo tener la carrera fresquita antes de ponerse a estudiar que haberse puesto a trabajar antes (por necesidad o por obligación) y luego tener que refrescar muchos conocimientos que se han perdido?
¿Es lo mismo estar superrelajado en el examen que ponerse como un flan?
Es que la vida, aunque nos pese, no es justa... Y uno tiene que luchar para cambiar lo que no considera justo, es cierto, pero sabiendo que la alternativa, sea cual sea, tampoco va a ser la solución ética, equilibrada y ecuánime para todos que nos gustaría tener.
Que quede claro que yo no es que esté en contra de que el expediente deje de contar... no sé cuál es la solución más justa para todos, y si cambiara el baremo, me atendría a ello y me pondría a estudiar como una loca (que es lo que pienso hacer, en cualquier caso). Lo único que me gustaría es dar otra visión distinta de la que parece que es dominante y que habla del expediente como algo injustísimo y casi aleatorio, que casi parece que los que han entrado gracias en parte a su expediente están pasando injustamente por delante de gente que se lo merece muchísimo más que ellos siempre. Y yo con eso, francamente, no estoy de acuerdo.
Bueno, un beso para todos, en cualquier caso :D
Vale, pero todos los estudiantes de medicina tienen que hacer el MIR, me diréis. Van mentalizados desde primero de carrera. Aquí me remito a lo que he dicho en mi primer mensaje sobre sacar la carrera con el mínimo esfuerzo porque "no sabía que el expediente servía de algo" que, francamente, no me parece una actitud defendible en absoluto.
Vale, pero todos los estudiantes de medicina tienen plaza. Sí, pero a ellos también les interesa el orden que sacan, para escoger especialidad y destino... y vale que a nosotros lo del destino casi que nos da igual con tal de sacar plaza, pero yo creo que a ellos les importa lo suficiente como para defender una forma de evaluación justa.
Asakamaya, respecto a lo que has dicho de lo que varían los profesores, las formas de evaluación y demás... Yo a lo largo de la carrera he hecho muchas asignaturas con distintos profesores. A veces el de la tarde era más hueso y a veces mucho más fácil; a veces la forma de evaluación me convenía y a veces no. A veces he sacado la misma nota en dos asignaturas y en una era matrícula y en otra un sobresaliente, o me han dejado en el notable con un 8'9... Y aun así, creo que unas circunstancias equilibran a las otras y que en general mi expediente refleja bastante bien mi esfuerzo.
Además, en la preparación del Pir,
¿Es lo mismo una persona que cuenta con el apoyo económico de su familia y puede dedicar todo el tiempo a estudiar, que otra que tiene que trabajar y sólo puede estudiar media jornada?
¿Es lo mismo que alguien tenga pasta para irse a una buena academia presencial y que otra persona, por cuestiones puramente económicas (como es mi caso) tenga que ponerse a estudiar a distancia?
¿Es lo mismo que a alguien se le den fatal los tipo test que a otro se le den super bien?
¿Es lo mismo que alguien se estudiara por suerte el nuevo manual del señor X del que han incluido muchísimas preguntas en el examen que otro que se sabe muchísimo más material pero que ése, en concreto, no lo miró?
¿Es lo mismo una persona a la que le cuesta estudiar que otra con un coco increíble? ¿O una persona con veint¡trés años y otra con cincuenta?
¿Es lo mismo tener la carrera fresquita antes de ponerse a estudiar que haberse puesto a trabajar antes (por necesidad o por obligación) y luego tener que refrescar muchos conocimientos que se han perdido?
¿Es lo mismo estar superrelajado en el examen que ponerse como un flan?
Es que la vida, aunque nos pese, no es justa... Y uno tiene que luchar para cambiar lo que no considera justo, es cierto, pero sabiendo que la alternativa, sea cual sea, tampoco va a ser la solución ética, equilibrada y ecuánime para todos que nos gustaría tener.
Que quede claro que yo no es que esté en contra de que el expediente deje de contar... no sé cuál es la solución más justa para todos, y si cambiara el baremo, me atendría a ello y me pondría a estudiar como una loca (que es lo que pienso hacer, en cualquier caso). Lo único que me gustaría es dar otra visión distinta de la que parece que es dominante y que habla del expediente como algo injustísimo y casi aleatorio, que casi parece que los que han entrado gracias en parte a su expediente están pasando injustamente por delante de gente que se lo merece muchísimo más que ellos siempre. Y yo con eso, francamente, no estoy de acuerdo.
Bueno, un beso para todos, en cualquier caso :D
Cuestionar la validez del peso del expediente es algo sin fundamento.
Un expediente de cuatro --> asegura que es una persona que ha trabajado, que es lista y que sabe al menos todo lo que le han exigido
Un expediente de uno --> no asegura nada por muchas excepciones que le querais poner (trabajo, familia, hijos)
Es logico que se valore el expediente pues son cinco años de carrera por eso los de medicina exigen que tenga mas peso el expediente, porque con el expediente se demuestra mucho mas que con el examen de 250 preguntas. y el que tiene un expediente alto es porque se lo merece y el expediente bajo...pues por norma general no son todos trabajadores, padres de familia, con dos profesiones...
Hay que ser realistas... entre mis amigos de la carrera suele correlacionar inversamente el expediente con el numero de fiestas universitarias
Espero no molestar a nadie en serio pero me parece un poco una falta de respeto menospreciar el valor del expediente o sencillamente ponerlo en duda.
Un expediente de cuatro --> asegura que es una persona que ha trabajado, que es lista y que sabe al menos todo lo que le han exigido
Un expediente de uno --> no asegura nada por muchas excepciones que le querais poner (trabajo, familia, hijos)
Es logico que se valore el expediente pues son cinco años de carrera por eso los de medicina exigen que tenga mas peso el expediente, porque con el expediente se demuestra mucho mas que con el examen de 250 preguntas. y el que tiene un expediente alto es porque se lo merece y el expediente bajo...pues por norma general no son todos trabajadores, padres de familia, con dos profesiones...
Hay que ser realistas... entre mis amigos de la carrera suele correlacionar inversamente el expediente con el numero de fiestas universitarias
► Mostrar Spoiler
En realidad, Itard, creo que nadie cuestiona (en términos absolutos) ni menosprecia el valor de un expediente alto. El problema que yo veo es que al tomar como verdadera (que seguramente lo es) la premisa de que un expediente de 3, por ejemplo, se ha esforzado mucho durante la carrera y tiene muchos conocimientos, automáticamente se acepta que el que tiene un 2,5 se ha esforzado y sabe menos que el que tiene 3, el que tiene 2 menos que el que tiene 2,5 y así sucesivamente.Itard escribió:Cuestionar la validez del peso del expediente es algo sin fundamento.
Espero no molestar a nadie en serio pero me parece un poco una falta de respeto menospreciar el valor del expediente o sencillamente ponerlo en duda.
-
Asakamaya
- Usuaria honorífica del foro
- Mensajes: 17737
- Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:23 am
- Ubicación: Catalunya
- Agradecimiento recibido: 4 veces
EvaSsioN escribió: No se si aveces es más difícil evaluar unos conocimientos determinados mediante un examen tipo test de 250 preguntas (con un nivel de ansiedad alto-altísimo y de duración prolongada: 5 horas con efecto fatiga incluido), que evaluarlos a través de 5 años de exámenes, prácticas, trabajos. etc.
Estas dos ideas creo que irían por la misma línea. Yo también coincido con vosotros en que al examen hay que darle de comer aparteazote escribió:Ya que se habla de injusticias, me parece que no hay nada más injusto que un examen de 250 preguntas tipo test que NUNCA van a ser representativas de los conocimientos y habilidades que cada uno de nosotros tenemos para ejercer la profesión. Un examen que dura cinco horas y que para muchos es un infierno.
, pero que al menos ha ido mejorando un poco desde que en los dos últimos años ha aumentado el peso de las preguntas de clínica, ¡por fin! Y si como se rumorea además del examen teórico se incluye una prueba de habilidades prácticas (ECOE), entonces creo que la selección de buenos profesionales va a ser más fiable (aspecto que quizá a mí no me beneficiaría porque seguro que me pasan por delante la gente que tenga experiencia clínica, pero no puedo discutir que son contenidos verdaderamente acordes con la residencia).Pero si algo tiene de bueno el examen es que a él nos presentamos todos en igualdad de condiciones, a la misma hora, el mismo día, con las mismas 5 horas por delante, etc. etc. Por tanto nos afecta de igual manera el cansancio, los nervios por jugártelo a una sola carta, la selección aleatoria de preguntas, y demás.
Creo que hay muchas menos variables extrañas en el examen que en el hecho de comparar expedientes obtenidos en diferentes épocas y en diferentes facultades.
Repito lo mismo que ha dicho Casilda, y es que alguien cuyo expediente avala que tiene tantos conocimientos se va a ver favorecido en el examen porque va a poder plasmar lo que sabe una vez más. Mientras que el "vago" o "impedido por factores personales" con menos conocimientos va a tener dificultades para hacer el mismo buen examen que la persona estudiosa. Con lo cual yo creo que la recompensa por el esfuerzo hecho durante la carrera también se va a ver en ese examen. Seguirán entrando los de buen expediente porque efectivamente, saben más.azote escribió:A mí me jodería mucho que alguno de estos últimos estuviesen en igualdad de condiciones que otros que se han esforzado durante 5 años a la hora de obtener la plaza.
Para no llevar las cosas a los extremos, que conste que pienso que todos los que entran han demostrado siempre que tienen conocimientos de sobra para ocupar esa plaza. Al final "merecer" nos lo merecemos todos los que estudiamos y ponemos la carne en el asador. Lo que sí está claro es que si 18 personas entran con exámenes inferiores al mío y yo me quedo en el puesto 192 de 91 plazas con mejor nota de examen que aquellos, sí es por culpa de mi expediente o gracias a su expediente, como quiera verse la cosa. Son datos objetivos.Brujinus escribió:Lo único que me gustaría es dar otra visión distinta de la que parece que es dominante y que habla del expediente como algo injustísimo y casi aleatorio, que casi parece que los que han entrado gracias en parte a su expediente están pasando injustamente por delante de gente que se lo merece muchísimo más que ellos siempre. Y yo con eso, francamente, no estoy de acuerdo.
No es que me parezca injusto que esas personas en concreto tengan plaza porque estoy segura de que se lo merecen, en lo que veo pegas es en el sistema de evaluación.
Yo también doy fe, porque sé que sin trabajo no hay recompensa, eso por delante SIEMPRE.Azote yo tengo un expediente total superior a 2 en la carrera y doy fe de que nadie te regala nada.
Pero también os digo con absoluta sinceridad y desde la total convicción de que estoy siendo realista y de que no me dejo llevar por un sesgo protector de mi autoestima
que yo tengo un 1'55 de media para el PIR y no creo que mi esfuerzo durante la carrera corresponda a la nota que se me ha quedado, en relación a las notas medias que llevo viendo de los licenciados con otros planes de estudios.O bien las nuevas generaciones sois mucho más inteligentes, o bien en esta oposición están sobrerrepresentadas las medias altas en comparación con la "normalidad", o bien cuando cambió el plan de estudios subió la media de notas un poco. Y respecto a eso, Evassion, te aseguro que me encantaría poder confirmarlo o desconfirmarlo estadísticamente, si efectivamente el cambio de plan que hubo en el 99 influyó en las medias de notas. Porque dentro de que yo fui buena estudiante (esto no lo dudo en absoluto ni permito que nadie me lo discuta porque yo sé bien lo que hice en mis años de facultad), también sé que no fui alguien brillante (desde luego un 3 NO me merezco), pero sí tuve compañeras que eran auténticos cocos y que yo sepa ninguna de ellas llega al sobresaliente.
Pero en fin, esto son cosas personales que no vienen al caso. La cuestión es que estoy convencida de que el expediente como índice tiene sus carencias y que no me importa si eso afecta tan sólo a 2 personas de 5000 (y aquí respondo a Itard sobre lo de que hay excepciones: seguro que las hay). El caso es que afecta, y por tanto eso da autoridad moral para elevar una queja, aunque no sea escuchada. Que en realidad es lo único que quiero justificar: una se puede quejar porque cree que debe y puede. Y el que no lo crea, que no lo haga.
Última edición por Asakamaya el Dom Mar 01, 2009 7:49 pm, editado 2 veces en total.