bajo expediente

[EvaSsioN]

Por cierto, la carrera son 5 años, pero si la cagas un año, eso ya te influye mucho en el expediente, e incluso en la motivación, y otras cosas. Y una última cosa. ¿En que perjudica a los que tienen buenas notas el hecho de que no cuente el expediente?

Hamelin, creo que lo mismo que perjudica el hecho de que cuente al que lo tiene menos bueno. Pero con la diferencia de que se eliminan méritos que hoy por hoy se contabilizan. Y lo mismo me pongo pesado, perdonadme!!!!!! jeje, pero si en 5 años te va mal uno por lo que sea, el expediente no baja de 4 a 1 (para que me entendais), bajará la media, pero no debería hacerlo de forma muy muy drástica, ademas que solo es un 25% no es el 50% de la nota. Y gente con expedientes de 1,42 o por el estilo sacan plaza todos los años.

Bueno, de verdad que ya me siento pesao del carajo, y de verdad que no quiero problemas co nnadie, pero me cuesta mucho aceptar ciertas premisas. Pero esperemos que haya buen rollo.

[angy]

Mañana me leo esto con detalle, pero me imagino que es lo de todos los años y yo no cambio de opinión, quitar el peso del expediente no cierra puertas a nadie porque todos estaríamos en igualdad de condiciones y antes o después con estudio se consigue hacer uno de los 126 mejores exámenes, pero contar un 25% de expediente sí cierra puertas porque ya hay que estar entre los 15 mejores exámenes y esto puede ser imposible, aunque todos los años haya 15 personas que lo consigan (sean de expediente alto o bajo). Para tener un expediente alto no había que estar entre los 15 mejores exámenes de cada 2300 personas, sólo competías contigo mismo, así que no debería contar tanto porque el pir es mucho más complicado.

Y no me valen argumentos de que tiene que haber un premio para los que se han esforzado 5 años en la carrera porque premio para los que llevan 5 años de pir no lo hay, y se suele estudiar mucho más para el pir que para la carrera, y eso tanto los que tienen expediente alto como los que lo tienen bajo.

Si se tiene capacidad para tener un gran expediente también debería tenerse para hacer uno de los 126 mejores exámenes en igualdad de condiciones. ¿Por qué se tiene tanto miedo a los expedientes bajos en igualdad de condiciones si se supone que los expedientes altos son fruto de un gran trabajo que los de expediente bajo no han tenido? (lease con ironía porque yo no creo que sólo el esfuerzo determine la nota de la carrera, las notas altas puede que sí pero las bajas no son sólo fruto de un bajo esfuerzo). Lo que yo veo claro es que cogiendo los 126 mejores exámenes se garantizan que cogen a los que mejor formación teórica tienen en el momento actual.

[Asakamaya]

A mí, y digo a MÍ única y exclusivamente, me daría vergüenza dedicarme en exclusiva a la carrera y tener un 1 y poco de expediente (que nadie se ofenda, porque no pienso eso de los demás sólo de mí, porque me conozco mejor que nadie)

A lo hecho pecho, y si tuviese un expediente de 1 y pico no mandaría ninguna carta al Ministerio para que me absolviera de todos mis pecados pasados, me parece lamentable: primero hacemos como que no vemos y después pretendemos que se nos exculpe por ello. ¿Saber qué haría yo es ese caso?. 1) Estudiar como un cabrón para hacer un examen brillante; o, 2) Si creyese que es imposible, no presentarme.

Azote, a mí particularmente me han molestado estos párrafos.
En primer lugar porque yo no creo que haya cometido "pecados" que deba exculpar ante nadie, ni creo tener una moral inferior a la tuya por la que no me siento avergonzada ante mis padres por el expediente que tengo (ya es lo que faltaba). Y de verdad te digo que especialmente meter a los padres de los demás por en medio e invocar a los sentimientos hacia ellos en términos de culpabilidad o vergüenza me parece fuera de lugar.

En segundo lugar porque no sé los demás, pero yo me considero a mí misma una persona honesta y si me hubiese tocado las narices durante la carrera no iría de víctima por la vida intentando derivar las cosas a mi favor caiga quien caiga, que es lo que tú sugieres una y otra vez que hacemos todos los que apoyamos esa carta al decirnos que nuestra actitud te parece "lamentable" (adjetivo que has usado ya 2 veces). Sólo digo que tengo motivos suficientes para pensar que la medida del expediente no es suficientemente homogénea y eso me perjudica muchísimo, porque ni demostrando en una prueba que el Ministerio considera OBJETIVA que sé más que otras personas eso me permite obtener plaza.

En tercer lugar porque no sólo he estudiado como una cabrona para el PIR, sino que lo he hecho durante 4 años de mi vida (y añádele otros 2 donde simplemente "he estudiado"), dejando un trabajo en cierta ocasión y renunciando a otras muchas cosas (no en estos dos últimos años, porque como entenderás me quemé un poco).

En cuarto lugar, porque no contemplo la opción de no presentarme porque hacer la residencia es exactamente lo que quiero. Así que voy a presentarme contra viento y marea todas las veces que haga falta. Eso sí, mientras tanto me parece ético quejarme mientras me pasen por delante casos con menos nota de examen y tan sólo 6m-1 año de preparación.

Argumenta a favor del expediente, del mérito, del esfuerzo, etc. que me parecen líneas de razonamiento muy correctas. Pero no infieras cosas de la gente, ni sugieras lo que hicimos o dejamos de hacer, ni des ejemplos de lo que a ti te avergonzaría si estuvieras en nuestra piel. Con estas "cosas" el debate se desvirtúa y como es lógico terminamos con enfrentamientos que van a lo personal.

[isachi]

Una cosa q me gustaria añadir, es q no a todos nos pillo lo del PIR en los mismos momentos de la carrera, es decir, q antes NO todo el mundo q keria hacer clinica se presentaba al examen PIR, pues muchos tenian sus clinicas o se iban a una privada, pero la cosa cambio, y la verdad es a lo mejor gente q no puso tanto empeño en sus examenes pq tenia otras cosas q hacer se vio en una situacion cuanto menos desmotivante, es q veo las edades y no es lo mismo q t pille en mitad de la carrera q t pille en cuarto año....es q no se si alguien entiende lo q kiero decir, vamos q podias salir de la carrera y poder hacer algo de clinica, pero es q ahora o haces el pir o olvidate!!y q es lo q pasa con eso? pues que aumenta el numero de personas que se presentan al examen y dismunuye por tanto las plazas..... y no se, pero es q creo qmucha gente iba con esa idea, y no se quien lo ha dicho ahora, pero un mal año t puede bajar la nota, no me refiero de un 4 a 1 pero si de un 2 y pico a un 1 y pico, ademas de q veo gente como SOLEBO o ASAKAMAYA y otras muchas chicas q controlan un huevo del tema, y esos son años que han estado dedicandose al examen, y es un esfuerzo q no se ve recompensado, ya lo dije antes, bajar el valor del expediente, pq no es lo mismo para los que nos sacamos la carrera hace unos años que para los que se la acaban de sacar, q seguramente ya estais mas enterados de q va todo el tema y los profesores tambien......me remito al instituo, las veces q nos hemos quejado poq como cuenta la nota del bachiller ( yo me quejaba por eso y no por la selectividad, pues me parecia una prueba mucho mas objetiva)q esta influida por factores como q a los profes les caigas bien, que estes pagando, q siempre hayas sacado buena nota en la eso, q tu padre sea el profe de historia etc etc

[Akvan]

Yo soy de los que está a favor de que se quede como está (sí, tengo un expediente decente). He estudiado (bueno, empezado jaja) varias carreras (3) y en varias universidades (otras 3), incluida la UNED, y qué queréis que os diga, siempre he sacado las mismas notas a grosso modo. Que habrá diferencias, seguro las hay. Ahora, tantas como se dice... También las hay en el bachillerato (que cuenta el 67 o el 70%, ya no me acuerdo) y ahí si que son exageradas (y te estás jugando eligir la carrera!). Seguro que por ahí hay más de uno que le habría gustado probar medicina y ni se lo pudo plantear por sus notas del instituto... (y no cambiaría el método, porque me parecería ridículo someter a un chaval de 17 años a la presión de "tu futuro depende de un examen"). Con esto quiero decir que el método no es una extravagancia única, ahí están médicos y demás "ires" (creo, no sé como van, pero supongo que parecido).

Empollarse mejor un temario y hacer mejor un examen tipo test te hacen ser mejor psicólogo? No, así que no creo que tampoco sea un crimen que no cuente el 100% porque no es el método "total", más de un psicólogo y de dos ha puesto a caldo el método de seleccionar con examen tipo test. Con esto sólo quiero decir que tampoco es que sea el método perfecto ni el más justo por definición, así que no está de más complementar el método. Y, en mi opinión un 10% no es un complemento, es un adorno.

Se puede decir que se valora el esfuerzo con el examen... Vamos a ver, 5 años de carrera son 5 años. No creo que todo el mundo que venga con un 3 y pico sea porque se lo han regalado, todos se lo habrán tenido que currar en mayor o menor medida. Habrá injusticias e influirán factores que no deberían, pero en el examen también, como la surte (factor que en la carrera poco pinta a la larga y en un examen puede ser decisivo). Por eso creo que se merecen una recompensa, y un 10% no es una recompensa, puede ser una pequeña ayuda, pero nada más. Y en mi opinión 5 años merecen algo más que eso.

No sé, es justo que FOCO, la academia que por lo visto da mejores resultados esté en Santiago? El resto tenemos "desventaja" y "no es justo" (no todos podemos mudarnos, igual que no siempre se puede elegir una universidad que no sea la UNED para tener (por lo que se dice por aquí) un expediente mejor)

Alguien con trabajo a jornada completa no puede dedicar tantas horas como yo a preparar el PIR, pero cualquiera que se haya preocupado puede haber cosechado un buen expediente en cualquier universidad (no digo de 3, pero si sobre el 2). No es mi caso, pero si el de un par de amigos y creo que su esfuerzo es tan válido como el de que se pega la SEÑORA EMPOLLADA (con mayúsculas) para el PIR. Lo cual no quita que tengan que ponerse a estudiar lo máximo que puedan, porque un 25% no enchufa a nadie ni echa a nadie!!!

De todas formas, teniendo en cuenta mi experiencia en unas pocas universidades, no puedo evitar que cuando leo tanta queja de que en unos sitios regalan las notas y en otros son unos descorazonados, no puedo evitar que me venga a la cabeza eso de "jo mamá, esque el profe me tiene manía". Y que conste que no ofender a nadie, yo soy el primero que he pensado cosas de esas al ver tantos expedientes mejores que el mío, pero creo que si lo pensamos un poco veremos que alguien con un 3,4 no se lo han regalado todo, que en la UNED tendría sólo un 2,8 pelao... pues bueno, no creo que por esa diferencia deba modificarse un método que, en mi opinión, está bastante bien y que ofrece alternativas para situaciones diferentes.

[ROrSCHach]

A los de la UNED y en algunas universidades duras, lo del baremo les perjudica. De todas maneras haciendo un zoom bestia y alejandose de tantas variables extrañas, se me ocurre:

hay 2 cosas importantes pro del baremo
1.-Mejora la motivación de los estudiantes q a mitad de carrera se van enterando que les interesa el PIR
2.-Esta claro que el conocimiento real, y las estructuras de pensamiento, razonamiento, cognitivas, tiene las conexiones neuronales consolidadas (ver todas teorías antiguas y modernas, ebingahaus, mcp/mlp, teoría moderna de la huella, ver teoría moderna de Marcos Ruiz, experimentos de estudio masivo o por pasos)
El aprendizaje es más eficaz en un estudio sistematico de 5 años fuertes+ 1 fuerte de repaso (alto exp)
versus
que en un estudio de 5 años suaves al resumen + 1 año memoristico bestial(bajo expediente).
Con lo que por lo menos vemos q el baremo favorece a)la motivación de muchos, y b)el que un profesional tenga más consolidación de las estructuras con lo q con más recursos puede afrontar los problemas de diferentes maneras + eficaces.
Con esto no quiero decir q sean menos validos como profesionales o personas, sino que el objetivo de aprendizaje(q de eso se trata) se consigue de manera diferente.

y 2 cosas en contra del baremo:

1.-universidades más durasy otras más flojas, y competencia universitaria más dura bajando el nivel más que mejorando la calidad, se tiende a mayor diferencia entre universidades, diferentes planes, diferentes profes...
No es un sistema perfecto y adolece de muchos fallos, deja atrás el conocimiento práctico de calidad de los MASTERS EUROPEOS por ejemplo. Es un sistema no positivo en el sentido q FILTRA a unos y a otros.
2.- Es un sistema memorístico, y las pruebas prácticas no pueden ser NACIONALES y Homegéneas, así como otras carácterísticas positivas en la profesión. Se puede mejorar incluyendo preguntas que valoren otras cualidades, empatía, conducta de ayuda, altruismo, interés en los otros, etc..

Por otro lado no hay romperse las vestiduras porq todos seamos igual en Psicólogos, igual q otras carreras con exceso de alumnos y profesionales, al haber tantisimo numero de licenciados es normal que haya niveles y filtros donde no todos puedan pasar por diferentes motivos, igual q hay miles de abogados y no todos trabajan, hay licenciados, abogados, jueces, notarios, registradores de la propiedad, No por ello todos deben ser registradores. Creo q Beneficia a los psicólogos que se organice y se valide de alguna manera la CAPACIDAD y los MERITOS.
De tu ENLACE:

35 Facultades de psicología y son muchos los 35.000 estudiantes con los que contamos en la actualidad. Sin embargo, reconoció que se ha intentado sin éxito en varias ocasiones reducir a los alumnos para esta carrera, la tercera más demandada tras Derecho y Económicas.

35.000 estudiantes presentandose al PIR, en 3 años jejeje. (fuente enlace http://ecodiario.eleconomista.es/salud/ ... la-UE.html)

[Asakamaya]

Yo sólo añadir que si sigo argumentando no es porque quiera convencer a nadie ni porque piense que los razonamientos de quien no apoya esta petición sean incorrectos. Sólo lo hago porque quiero que quede claro que para mí esta petición es ética y moralmente correcta y que yo al menos me baso observaciones de muchos años con el PIR.
Se puede no estar de acuerdo, pero preferiría que algunas personas entendieran que detrás no hay ninguna motivación egoísta, pueril, o que no surge de una simple pataleta sin fundamento. Así que me gusta que se argumente en contra pero no que se acuse a la gente de tener una actitud lamentable, poco ética y que busca perjudicar a otros porque me pasé la carrera rascándome la barriga.

Por cierto, si hablamos de reconocer esfuerzos, entonces ¿se puede proponer que se tenga en cuenta la nota media desde EGB/Primaria? Lo digo porque yo tenía todo sobresalientes. Ah, y por cierto, para el que crea que en todos los casos el expediente bajo se debe a falta de motivación y al haber hecho la carrera por pasar el rato como se pudo hacer cualquier otra, diré que yo tras la selectividad pude haber elegido la carrera que quisiera pero escogí Psicología porque era lo que quería hacer (de ahí que me ofendan un poco preguntas como la de Azote sobre si realmente "queríamos hacer Psicología"). Y el PIR por aquel entonces añado que era un gran desconocido, así que yo me trabajé mis notas (mejor o peor) por puro afán de logro, y no orientada a sacar el PIR como pasa mucho ahora, pero en todo caso, conociéndolo o no, creo que habría hecho el mismo esfuerzo con la salvedad de haber entrado a más despachos de profesores en vez de ser un nº más en la carrera.

En resumen, como no se conocen todos los casos personales, casi mejor abstenerse de hacer comentarios negativos sobre el esfuerzo o las condiciones de la gente. Simplemente, sé que la petición es razonable y además legal. Que no pido nada extraordinario: sólo que la todos demostremos lo que sabemos en el mismo examen y que se lleven plaza los que más saben en la actualidad.

[psele]

la verdad es que me he pensado bastante lo de opinar sobre este tema, porque leyendo algunos mensajes a veces me da la impresion de que debería avergonzarme por tener un expediente de 3, o que mejor no publicarlo mucho, ya que parece que mi plaza es menos merecida que la de otros o que le he quitado el puesto a alguien que tenia mas derecho a el...
nose, yo también estoy absolutamente de acuerdo con el tema de no entrar a juzgar los casos particulares, por eso me ofende bastante leer una y otra vez mensajes que dejan caer que los que tienen expedientes altos lo deben a la facultad a la que han ido. seamos realistas, vale, esto ocurre en algunos sitios, pero por ejemplo no en mi facultad y os aseguro que a mi nadie me ha regalado nada...
pasando a mi opinion concreta sobre este tema, he de decir que estoy de acuerdo con el planteamiento de que el porcentaje que cuenta el expediente es EXCESIVO,en esto no tengo ninguna duda
pero lo que vería mucho más injusto sería jugarselo todo a un test!!!! pero es que esto no hace falta argumentarlo mucho...a mi parecer es bastante obvio.
tal vez lo que no es "justo" (si es que se puede juzgar en estos terminos) sea la prueba del pir en si misma, que no evalua adecuadamente los conocimientos SOBRE PSICOLOGIA (por eso no cabe plantear, que cuente en el expediente la nota del colegio o el instituto, vaaaaale ya habia pillado el tono sarcastico), que adquiridos en la carrera ni en la formación adicional que cada uno haya cursado, ni, muchisimo menos, evalua (como ya se ha planteado por aqui) otro tipo de destrezas y aptitudes también importantísimas para nuestra profesion. claro, que con otro tipo de puebas selectivas se podría entrar en el debate de la objetividad al menos a la hora de las correccion...
bueno, esto es lo que yo pienso, y, por favor, no entremos a criticar a nadie para defender nuestra situacion personal!!!

[Hamelin]

Bueno, quería indicar una cosa. Tener un mal año, baja el expediente y mucho!!!! desde luego no de un 4 a un 1, eso está claro, pero sí de un 2 a un 1, y perdonar que os diga, pero en el Pir esta diferencia es abismal!!!!

Yo me apunto a lo que alguien a dicho por akí. Donde está la recompensa de la gente que lleva 4 años preparandose el Pir?y no me digáis que el Pir es solo una empollada y punto, xq mentís. Como bien ha dicho Angy, hay que estudiar y mucho (tanto alto expediente como bajo), y os recuerdo que no es un simple examen, y saberte el temario, como alguien ha puesto x ahí. X una sencilla razón, NO HAY TEMARIO!!!!me parece bastante importante, porq, el Pir consiste en volver a estudiar toda la carrera, por lo q el q se tira 4 años estudiando día y noche, yo creo q ya ha igualado al q tiene buena nota, en conocimientos y merece una recompensa!!!!

Sigo pensando q el q la nota no cuente no operjudica a nadie!!!!!porq el q tenga más conociminetos los podrá demostrar en el examen (q son 250 preguntas, es tipo test, x lo tanto objetivo, y 5 horas de examen), y necesitará menos tiempo q el q en la carrera no adquiriera esos conocimientos, por lo que hay ya está recompensado el esfuerzo (ya os puse un ejemplo real que conozco).

Y perdonar que os diga, yo tenía muy buenas notas en el insti, y no me paso el día apelando a mi esfuerzo para obtener cosas, lo he tenido que demostrar como es lógico, y si no, como dice Asakamaya, que cuente desde egb, porque para llegar a la carrera también hace falta haber sacado notas en el instituto!!! Me da la impresión de que como dice Angy tenéis miedo a que los vagos de los bajos expedientes os pasen en conocimientos y no podáis aporvecharos de lo que hicistéis en la carrera. Lo que hay que hacer es demosrar que se sabe ahora (porque yo tengo un sobresaliente en filosofía de 2º bachillerato, y que me pregunten ahora, a ver que tal), no lo qu se supo en un día.

Un última cosa, sobre el método de aprendizaje. Las carreras en España, se evalúa basicamente el tener una buena memoria, porque se examina por medio de un examen (anda!!!esto es justo, si también nos jugamos en un día todo un cuatrimestre, y un examen, es un examen, hay gente que lo sabe hacer mejor que otra, igual por ejemplo, porque sabe controlar los nervios). No se evalúa lo que se ha aprendido, sino lo que se recuerda, y anda que no hay exámenes injustos, que perdonar influyen en la nota, y repito, si te hacen bajar décimas, y eso en el Pir es un mundo!!!yo hicé muchos trabajos en la carrera de los que aprendí mucho, y en los que obtuve muy buenas notas, pero no me contaron, salvo pequeñas excepciones, para la nota.
Desgraciadamente, SÍ hay diferencias en universidades, porque si no como se explica que en Salamanca, la nota más alta de una promoción sea 2,4 (y no un 3, que repito es una diferencia abismal en el Pir). Es q somos todos tontos!!!!

Nadie está buscando excusas, ni diciendo que nos suspendió el profe (jamás en mi vida me ha oído nadie decir, y hay mucha gente en el foro que me conoce, que me suspendió el profe!!!suspendía yo solita.Ahora, si es cierto, que tener un aprobado con determinados profesores, significaba realizar un esfuerzo que en otras universidades, o con otros profesores era un sobresaliente, literalmente. Mirar, el mejor profesor de la universidad de Salamanca (bajo mi punto de vista, y creo que el de la mayoría de mis compañeros) es Felix López, y os puedo asegurar que solo yendo a sus clases aprendías una barbaridad, y con él sacaba muy buenas notas todo el mundo!!!se preocupaba porque aprendieramos, no porque estuvieramos amargados con su asignatura y con que tuviera un alto porcentaje de alumnos supensos para crrerarse mejor. Sin embargo, aprobar Psicometría (bufff!!akellos ordenadores) o estadística, por ejemplo, era desmotivante y askeroso!!!!y a mi me encanta la psicología, y la elegí de primera opción poq era lo q kería. Y no voy a renunciar a hace lo que yo kiero, por que alguien diga que como tengo mala media, me vaya para casa. Si sabe más que yo que lo demuestre, que yo no le quite a ella nada, y ella a mi la oportunidad de ser FELIZ!!!!!

[Hamelin]

Psele, ni yo, ni creo que nadie akí haya juzgado que no te mereces la plaza si la tienes (mi más sincera enhorabuena, desde luego estoy convencida de que te la mereces y mucho, tú y todos los que la habéis conseguido, que requiere mucho esfuerzo ). Lo único que estamos juzgando es el método de evaluación, que no nos parece correcto (yo sinceramente creo que este examen evalua bastante bien los conocimientos de psicología, porque desde luego, estoy convencida que alguien que no haya estudiado nada, no saca plaza ni de coña, yo lo de que al ezar se puede obtener plaza en este examen no me lo creo). Todo el mundo que conozco que ha obtenido la plaza iba muy preparado y se lo merecía mucho, porque sabí un montón, y lo demostraba día a día hablando, en clase, en todo!!por lo que era de esperar que aprobará como así fue, y con buen0s examenes, no conozco a nadie que haya sacado la plaza sin saber ni estudiar mucho.

Ahora, lo que si conozco es gente que sabiendo mucho, demostrandolo en el examen (como lo demuestra toda la gente que sabe), se ha kedado fuera, por culpa de su media, y eso sí me parece injusto, porq esa persona está demostrando, que tiene los conocimientos necesarios para acceder a la formación Pir (q ya he dicho q al azar y sin saber el examen no se saca, por lo que es bastante representativo). Eso es lo que estamos juzgando, y lo que nos duele, el sistema de evaluación.

Repito, mi más sincera ENHORABUENA por tu plaza, disfrutala, que te la mereces fijo!!!! y suerte en la residencia!!!!!!

[EvaSsioN]

Decir que los que tienen expediente alto tienen miedo a que se baje el peso del mismo.... desde mi punto de vista es cometer el mismo error que decir que los que lo tienen bajo son todos unos vagos.

A mi lo que me duele (y espero no leer a ningún forero diciendo "si os duele no es mi problema, etc etc..") es que se menosprecie un esfuerzo de 5 años, y encima parezca que nos tocó la lotería con la facultad y los profes.

En mi facultad hubo profes muy buenos, buenos, malos, muy malos, y profes que no merecen ni serlo. Mis notas, tuvieron un grado de dispersión pequeño, quiero decir que con profes buenos he sacado notables, y con profes malos o muy malos he podido sacar sobresalientes. Y siendo explícito, algunos compañeros mios tanto con unos como otros han sacado aprobados, pero no por los profesores. Sino por que no iban a clase, pedían los apuntes prestados, estudiaban solo en enero o mayo, etc... cierto es que también habrá padres de familia que no lo han tenido fácil, pero creo que no son la mayoría, y aquí se une al carro de protestar contra el expediente todo el mundo al que le perjudica por el hecho de más para mí.

Otra cosa es el plan de estudios. No voy a barrer siempre para casa, no. Hay casos de gente que acabó la carrera hace unos cuantos años, con planes de estudio donde por lo visto había mas severidad o mano dura, o mayor exigencia. Para ellos si me puede parecer injusto. Pero no para contemporaneos mios a los que se les oye clamar (y en vuestro derecho estais, pero puestos a pedir podeis hacerlo por Más Plazas y no restando méritos a nadie).

Además como ya dije en otro comentario, las reglas del juego estaban establecidas a priori, tomasteis la decisión de hacer estas oposiciones por que pensabais que tenias opciones (las hay, aunque digais que es imposible, por que todos los años gente con expediente bajo entra). No me parece justo cambiar las reglas (al menos de este modo, quitar los expedientes) si no es de una forma que busque perjudicar a compañeros (y lo vuelvo a repetir, quitar el expediente perjudica al que tiene expediente medio-alto y alto, y no por que de miedo).

Estoy pensando tirar el ordenador por la ventana, por que este tema me ha enganchado e implicado demasiado.

[psele]

por un momento he estado a punto de entrar al trapo con lo del miedo a los "vagos" del bajo expediente...pero mejor prefiero dejarlo en
esta es a la clase de cosas que me refiero cuando digo que no hace falta acusar ni ofender a nadie para defender lo nuestro...

por cierto hamelin, yo tb hice la carrera en salamanca, y tngo 3 en el expediente

[Casilda]

Bueno a lo que voy, que me noto espesito hoy. Bajo mi punto de vista (es mi opinión) no me parece justo intentar cambiar las normas del juego cuando están medianamente claras a priori, aún si cabe si por lo que se protesta no es por un bien común (exigir más plazas) sino por un bien un tanto sectario y para mi también injusto (nulidad de expediente). Supongo que todos tomamos nuestras decisiones con responsabilidad cargando con las consecuencias de dicha decisión.

A mí tampoco me ha sonado muy bien eso del "bien común", EvaSsioN . Pienso que si se aumentaran las plazas no saldríamos todos ganando. Los "beneficiados" por su expediente seguirían obteniendo plaza sin necesidad de bordar el examen y los "perjudicados" por su expediente quizá ya no tendrían que sacar uno de los 20 mejores exámenes para tener plaza, pero sí seguirían viéndose obligados a superar con creces a la mayoría de los opositores con mejor expediente. Ten en cuenta que a las puertas no sólo se queda la gente con expediente bajo, también hay muchos expedientes mejores que se quedan todos los años rozando la plaza. La injusticia que para mí supone que cuente el expediente seguiría existiendo. Y para mí es injusto porque:

- No pienso que una nota X de expediente refleje en todos los casos más conocimientos que otra nota Y más baja.
- No pienso que una nota X de expediente refleje en todos los casos más esfuerzo que otra nota Y más baja.
- No me parece adecuado que se dé más valor al esfuerzo realizado cuando se dan las condiciones idóneas para llevarlo a cabo que cuando ocurre todo lo contrario.

Estas tres razones de arriba valen igualmente para la nota de examen. Aun así, creo que dentro de lo malo, al menos el examen es el mismo para todos y se puede mejorar de año en año (la nota de la primera convocatoria no te perjudica de por vida).

[EvaSsioN]

Pues nada Casilda, mis disculpas.

[Casilda]

No, hombre, si no lo digo porque me haya molestado! Lo digo porque lo encuentro discutible