bajo expediente

[Asakamaya]

De tu ultima frase se desprende que segun tu lo que te impide acceder al PIR son las diferencias entre planes de estudios de las universidades...,

Es cierto que se desprende eso, pero quisiera que conste que lo pongo así también para centrarme en el argumento de la falta de homogeneidad en concreto, pero por supuesto que sé que mi expediente no se debe ÚNICAMENTE a la facultad y el año en que me ha tocado estudiar. Por supuesto que pude haber hecho más, decir lo contrario me parecería mentir por mi parte Pero a lo que voy es que con mi mismo esfuerzo me temo que en promociones posteriores con diferente plan de estudios hubiesen tenido mejor expediente. Y esa es la potencial "injusticia".

supongo que no hace falta que te diga que esa es tu vision y que no me parece ni real ni adecuada,por el locus de control interno y todo eso, pero respetable ojo¡¡¡¡¡Respeto totalmente a los que opinais asi aunque no lo comparta.

No entiendo lo que quieres decir con que no te parece real ni adecuada. ¿Por qué es inadecuada? ¿Porque niego mi propia responsabilidad sobre mi expediente? No lo niego, sé perfectamente cuál es mi parte de responsabilidad. Pero igual que puedo ver mis errores, también puedo ver las diferencias en evaluación en diferentes planes de estudio y facultades. ¿O es que es más adecuado echarse a uno mismo toda la culpa de la diferencia de expediente con promociones más jóvenes cuando ha habido cambios objetivos en los planes de estudios? ¿Es eso real? ¿es adecuado?

Respetando también tu opinión, coincidimos en lo mismo: no comparto contigo tu opinión , concretamente acerca de que los planes de estudio antiguos y nuevos no suponen diferencia a la hora de tener ciertos expedientes finales. De hecho tú mismo ves que con el plan de Bolonia van a cambiar las notas medias. Entonces ¿por qué pones en duda absolutamente que un plan anterior a 1999 fuera exactamente igual en ese sentido a los posteriores? Ya te digo que sólo para empezar, los de mi promoción realizamos la friolera de 600 horas más de clase que promociones posteriores, pero a efectos de expediente tenemos el mismo número de créditos.

[Casilda]

Ok, tu crees que todos los casos de expedientes bajos son pq han tenido que trabajar,tenian que cuidar alguien etc¿?o porque no han estudiado tanto como los que han sacado notas mas altas¿?esta claro que habra muchos casos de los primeros, y es una putada...

Bueno, creo que todos estamos de acuerdo en que el hecho de que cuente el expediente es, entre otras cosas, una putada para quien tuvo circunstancias adversas durante la carrera y que si dejara de contar sería una putada para quien ha estudiado mucho con la intención de tener un buen expediente. Yo pregunto: ¿para cuál de esos dos casos "la putada" conlleva consecuencias más graves?

...pero la mayor parte sera por lo segundo, de hecho seguro que ha habido gente con circunstancias adversas que ha sacado buenas notas

Sí, y seguramente ninguno de ellos mandará ninguna carta al ministerio pidiendo que no cuente el expediente (yo tampoco lo haría), pero lo cierto es que no es justo que dos expedientes igual de altos (o bajos) den las mismas ventajas cuando no han costado el mismo esfuerzo. Yo, por ejemplo, me tiro de los pelos cuando "vagos confesos" sin circunstancias adversas durante la carrera tienen igual o más expediente que yo. El problema no es ya que que se acepte sin reparos que un expediente mayor que otro signifique siempre más conocimientos y más esfuerzo, también lo es dar por sentado que dos expedientes iguales equivalgan al mismo nivel de esfuerzo y conocimientos.

En cuanto a las facultades estoy de acuerdo en las diferencias de unas con otras, por eso me pareceria bien que contase un 15% por ejemplo, pero bueno, yo creo que la mayoria de la gente al entrar a una universidad sabe como va a ir el rollo, la dificultad que conlleva estudiar en la UNED por ejemplo, aunq habra mucha gente que no por supuesto)

¿Quieres decir que los que nos vemos perjudicados por las diferencias entre universidades deberíamos haber elegido mejor a la hora de matricularnos? Espero que no.

Por otro lado, los que argumentais que el examen PIR realmente es aleatorio y que no se demuestra en él lo que se sabe, no podéis acompañarlo con el razonamiento de que los expedientes bajitos podemos compensar nuestra lacra estudiando más para el PIR, puesto que si es aleatorio no hay estrategia de estudio válida más allá del puro azar.

Efectivamente! Yo añadiría: si otra de las razones por las que tiene que seguir contando el expediente es que no se tiren por la borda 5 años de esfuerzo por tener un mal día, a mí me gustaría saber por qué para evitar que a unos les afecte la posibilidad de tener un mal día otros tengamos que tener un día de examen cojonudo por narices.

[Vital]

Bueno, creo que todos estamos de acuerdo en que el hecho de que cuente el expediente es, entre otras cosas, una putada para quien tuvo circunstancias adversas durante la carrera y que si dejara de contar sería una putada para quien ha estudiado mucho con la intención de tener un buen expediente. Yo pregunto: ¿para cuál de esos dos casos "la putada" conlleva consecuencias más graves?

Es putada para los dos casos por igual, alguien con todo sobresalientes esta en igualdad de condiciones con alguien con todo suficientes y en mi opinion es tanto como lo otro.

El problema no es ya que que se acepte sin reparos que un expediente mayor que otro signifique siempre más conocimientos y más esfuerzo, también lo es dar por sentado que dos expedientes iguales equivalgan al mismo nivel de esfuerzo y conocimientos.

Hombre, teoricamente el mejor expediente tendra mas conocimientos, o por lo menos lo ha hecho mejor que el otro durante la carrera. Y si deberia conllevar mas esfuerzo, en un examen hacer casi 5 de 5 preguntas muy bien conlleva mas esfuerzo y estudio por detras que el haber respondido bien 2 y media, eso lo sabemos todos....pq ha habido veces que una asignatura que la hemos estudiao mucho pq nos gustaba y tenemos un sb y otra que odiabamos o era de las dificiles o no nos aplicabamos tanto y nos conformabamos con un 5 pelao.

a mí me gustaría saber por qué para evitar que a unos les afecte la posibilidad de tener un mal día otros tengamos que tener un día de examen cojonudo por narices.

Pues es una recompensa por haberlo mejor que los otros durante 5 años de carrera, y ademas es un buen incentivo para aquellos que se inician ahora y saben que quieren hacer el PIR, o cuando lo sepan, estudien para sacar notable o sobresaliente pq tendran mas probabilidades de aprobar que si sacan sufi en todo, y eso ademas es bueno tambien para que salgan mejores profesionales.

[Vital]

tu mismo ves que con el plan de Bolonia van a cambiar las notas medias. Entonces ¿por qué pones en duda absolutamente que un plan anterior a 1999 fuera exactamente igual en ese sentido a los posteriores? Ya te digo que sólo para empezar, los de mi promoción realizamos la friolera de 600 horas más de clase que promociones posteriores, pero a efectos de expediente tenemos el mismo número de créditos.

No digo que los planes de estudios no sean diferentes de unas generaciones a otras, pero al final el titulo es el mismo, licenciado (o graduado que se va a equivaler creo) . Es que por ese razonamiento unos tendrian mas prioridad que otros a la hora de coger un trabajo porque han echo mas creditos en la carrera que otros, estarias de acuerdo con eso?¿?

[Casilda]

Bueno, creo que todos estamos de acuerdo en que el hecho de que cuente el expediente es, entre otras cosas, una putada para quien tuvo circunstancias adversas durante la carrera y que si dejara de contar sería una putada para quien ha estudiado mucho con la intención de tener un buen expediente. Yo pregunto: ¿para cuál de esos dos casos "la putada" conlleva consecuencias más graves?

Es putada para los dos casos por igual, alguien con todo sobresalientes esta en igualdad de condiciones con alguien con todo suficientes y en mi opinion es tanto como lo otro.

No he preguntado para quién es más putada (eso es algo subjetivo y quien mejor lo sabe es quien sufre la putada). Pregunto por las consecuencias de cada una de las dos putadas. Por ejemplo, la putada de no haber podido estudiar todo lo que uno hubiera querido durante la carrera conlleva verse en la obligación de sacar uno de los mejores 15-20 exámenes para tener plaza (partiendo de un nivel de conocimientos menor). La putada de que no se premie un mayor esfuerzo durante la carrera conllevaría verse en la obligación de sacar uno de los 126 mejores exámenes (partiendo de un nivel de conocimientos superior).

Hombre, teoricamente el mejor expediente tendra mas conocimientos, o por lo menos lo ha hecho mejor que el otro durante la carrera. Y si deberia conllevar mas esfuerzo, en un examen hacer casi 5 de 5 preguntas muy bien conlleva mas esfuerzo y estudio por detras que el haber respondido bien 2 y media, eso lo sabemos todos....

Ese es el problema que yo veo, que la baremación del expediente se sustenta sobre algo que "en teoría" se supone que es como el ministerio dice que es.

Pues es una recompensa por haberlo mejor que los otros durante 5 años de carrera, y ademas es un buen incentivo para aquellos que se inician ahora y saben que quieren hacer el PIR, o cuando lo sepan, estudien para sacar notable o sobresaliente pq tendran mas probabilidades de aprobar que si sacan sufi en todo, y eso ademas es bueno tambien para que salgan mejores profesionales.

¿Y qué poblema habría en que esos que se inician ahora centraran sus esfuerzos no tanto en la nota como en la adquisición de un mayor monto de conocimientos para llegar al examen PIR con ventaja en "contenidos" y no en baremo académico?

[Vergel]

Bueno, yo no estaba pero ya te respondió Asakamaya. Yo no dudo de la objetividad del exámen (que precisamente esa aleatoriedad es lo que lo hace objetivo) dudo de la objetividad de la baremación. Y tu mismo estás en duda de que sea equiparable cuando has dicho lo de Bolonia. ¿Verías lógico que ahora te tuvieras que enfrentar a opositores con un 5 o con un 6 de expediente? Imagínate que cambian las reglas del juego y ahora un plan nuevo vale más que el plan viejo...

No digo que los planes de estudios no sean diferentes de unas generaciones a otras, pero al final el titulo es el mismo, licenciado (o graduado que se va a equivaler creo) . Es que por ese razonamiento unos tendrian mas prioridad que otros a la hora de coger un trabajo porque han echo mas creditos en la carrera que otros, estarias de acuerdo con eso?¿?

Al final el título es el mismo, pero no vale lo mismo mi aprobado que un notable, entonces es como si viniéramos de hacer cosas diferentes. Y respecto a lo de la prioridad ¿Ves claramente injusto tener una prioridad por haber hecho más créditos, y no ves injusto tener prioridad por haber hecho (o ganado, dependiendo del caso) muchos sobresalientes? Yo creo que los créditos todavía podía ser ligeramente más objetivo que unas notas que las ponen profesores diferentes, en diferentes planes, y en diferentes universidades....

[Vergel]

Lo de la justicia es muy subjetivo, así que centrémonos en lo que debería hacer el ministerio si quiere evaluar conocimientos.... Pensemos dos primeras posibilidades: que la carrera prepare clínicamente o que no prepare. Si la carrera no prepara para ser clínico pues todos en igualdad de condiciones es lo más fiable. Si prepara la carrera para la clínica, ahora tendríamos que pensar en otras dos condiciones, que el exámen PIR sea significativo de conocimiento clínico o que no lo sea. Si es significativo, ese conocimiento se verá plasmado en el exámen exactamente igual (salvando suerte y cosas así) que ha sido plasmado en los exámenes anteriores de tu facultad. Si no es significativo de conocimiento este exámen, pero sí lo es la carrera... pues es cierto!!.. Tenéis razón los que decís que el expediente hay que premiarlo!!!!... Pero ahora lo que no tendría sentido es que cuente más el exámen que la nota de la carrera¿NO? Debería uno de salir de su facultad y que su expediente contara en un 75 % o en un 80% de cara a formarse para el PIR, y hacer un exámen sencillito que evaluara el 20% o quizás solamente los desempates. Haciendo que la aleatoriedad del exámen sólo contara para poder elegir entre las 126 plazas que ya te corresponden por expediente. La última situación sería que ni la carrera ni el exámen valieran para evaluar el nivel de conocimientos en clínica. En este caso tendríamos que jugarnos los puestos con las entrevistas y esas cositas tan subjetivas, a los chinos, o con un concurso de lambada

Como véis de 4 posibilidades hay 2 donde sería mucho más justo equiparar las opciones de sacar plaza a todos los licenciados sea cual fuere su expediente.

Pues es una recompensa por haberlo mejor que los otros durante 5 años de carrera, y ademas es un buen incentivo para aquellos que se inician ahora y saben que quieren hacer el PIR, o cuando lo sepan, estudien para sacar notable o sobresaliente pq tendran mas probabilidades de aprobar que si sacan sufi en todo, y eso ademas es bueno tambien para que salgan mejores profesionales.

Una recompensa por haberse podido esforzar? Una recompensa por haber estudiado en una universidad en la que se podían sacar mejores notas? Una recompensa por tener el tiempo completo dedicado al estudio sin ninguna otra distracción? Recompensar que tus padres vivieran cerca de la facultad "chollo" y pudieras acceder a ella? Una recompensa por haber sido simplemente más listo? más disciplinado en su día? o haber tenido las cosas más claras y ser más espabilado? Para mí eso sería como si a los ricos de un país se les recompensara haciendo que paguen menos impuestos (y me puede decir quién quiera que eso es demagogia. Pero es que medir los esfuerzos es tan subjetivo como decir que todo el mundo que es rico, lo es porque ha trabajado mucho y se lo merece )

Por otro lado, espero que las nuevas generaciones tengan como incentivo para machacar sus asignaturas, para aprender más o para sacar más sobresalientes, el simple hecho de ser buenos psicólogos el día de mañana, y no con el oculto motivo de que tras los 5 años (o 4 de ahora), por haber arrasado en los exámenes, puedan tener una mayor ventaja, en una competición, como es el acceso al PIR, con respecto a muchos otros que no han tenido la suerte o la lucidez de haber sacado mejores notas.....

[Asakamaya]

No digo que los planes de estudios no sean diferentes de unas generaciones a otras, pero al final el titulo es el mismo, licenciado (o graduado que se va a equivaler creo) . Es que por ese razonamiento unos tendrian mas prioridad que otros a la hora de coger un trabajo porque han echo mas creditos en la carrera que otros, estarias de acuerdo con eso?¿?

Si en lo que sí somos indiscutiblemente iguales es en el hecho de habernos sacado una carrera ¿por qué dar prioridad en el PIR a un elemento - el expediente- que sí depende en buena medida de las características diferenciadoras de cada plan de estudios?

¿Y por qué a unos sí se les puede valorar el esfuerzo supuestamente reflejado a través del expediente pero a otros no se nos debe valorar el esfuerzo invertido en más horas de estudio por culpa de un plan de estudios X, que precisamente dificulta obtener ese mismo expediente? ¿Eso sí resulta justo? Pero ojo que yo no exijo que valoren "lo mío", sino que atiendan a criterios que son realmente igualitarios para todos: el hecho de ser psicólogos.
Por tanto, siguiendo tu ejemplo, no estaría de acuerdo con eso precisamente porque lo que defiendo es que se nos valoren a todos aquellos méritos que son verdaderamente comparables.
Pero si entramos en un sistema que valora méritos extra, entonces sí estaría moralmente autorizada a estar de acuerdo en que se nos valorara de forma especial el haber cursado más horas o más créditos que otras promociones, cosa que no se hace.

Hablamos todo el tiempo de lo injusto que supondría no reconocer el gran esfuerzo de una persona que ha sacado la carrera con sobresaliente. Y la verdad es que en esos casos yo tampoco tengo objeción en ver sus méritos... pero es que donde se ve con claridad el problema es en el momento de dar prioridad a expedientes que son sólo moderadamente más altos que otros cuando esa "diferencia moderada" puede estar debiéndose perfectamente a la facultad donde esas personas han tenido la buena/mala suerte de cursar su carrera. Sin embargo se les da una ventaja que puede ser bien discutible.

Sigo pensando que entre un 1'50 y un 2 en el expediente de personas que han acudido a diferentes universidades y pertenecen a distintas promociones, esa diferencia de expediente puede muy bien deberse a la falta de homogeneidad entre planes de estudios. Y esos 0'50 puntos pueden ser vitales para obtener plaza o quedarte lejos (sólo decirte que esos 0'50 pueden significar como mínimo una diferencia de 50 plazas, es decir, que a mismo examen PIR te pasen por delante mínimo 50 personas que con mucha probabilidad no realizaron un esfuerzo superior al tuyo durante sus años de carrera).

Yo no dudo de la objetividad del exámen (que precisamente esa aleatoriedad es lo que lo hace objetivo) dudo de la objetividad de la baremación.

Bueno, creo que cuando he hablado de aleatoriedad he utilizado mal el término. Me refiero a la gente que argumenta que el examen PIR realmente no demuestra los conocimientos de la gente, por lo que supongo que sería más adecuado hablar de fiabilidad.
El caso es que si el examen no está hecho para demostrar lo que se sabe, no me sirve de nada empollar hasta la extenuación, y por tanto compensar mi expediente estudiando no sería una solución.

[Vital]

No he preguntado para quién es más putada (eso es algo subjetivo y quien mejor lo sabe es quien sufre la putada). Pregunto por las consecuencias de cada una de las dos putadas. Por ejemplo, la putada de no haber podido estudiar todo lo que uno hubiera querido durante la carrera conlleva verse en la obligación de sacar uno de los mejores 15-20 exámenes para tener plaza (partiendo de un nivel de conocimientos menor). La putada de que no se premie un mayor esfuerzo durante la carrera conllevaría verse en la obligación de sacar uno de los 126 mejores exámenes (partiendo de un nivel de conocimientos superior).

Casilda, si segun tu el expediente no correlaciona ni con klos conocimientos ni con el esfuerzo, por que dices ahora lo contrario?, lo digo por los parentesis. Por otra parte yo creo que un expediente muy bajo hay que tener pa estar el 15 mejor examen y quedarte sin plaza, ademas ya he dicho que me pareceria bien que bajase el peso del expediente, como mucho al 15%

Ese es el problema que yo veo, que la baremación del expediente se sustenta sobre algo que "en teoría" se supone que es como el ministerio dice que es.

Es que ese es el principal problema y precisamente por lo que existe la polemica, el ministerio hace lo que cree mas correcto (o lo que le apetece, no quiero entrar en eso) pero no tiene la respuesta, igual que no la tenemos ni tu ni yo.

¿Y qué poblema habría en que esos que se inician ahora centraran sus esfuerzos no tanto en la nota como en la adquisición de un mayor monto de conocimientos para llegar al examen PIR con ventaja en "contenidos" y no en baremo académico?

O sea que alguien por ejemplo que tiene dentro de dos semanas el pedazo de examen de pensamiento y lenguaje, en vez de centrarse en sacar la maxima nota posible y poder centrarse en lo que la carrera le dicta asignatura a asignatura deberia ir "acaparandose" de conocimiento leyendose el belloch y cosas asi que le sirvan para un examen que puede que vaya a tener dentro de 3 o 4 años cuando acabe la carrera, no lo veo la verdad

Saludos

[Vital]

Bueno, yo no estaba pero ya te respondió Asakamaya. Yo no dudo de la objetividad del exámen (que precisamente esa aleatoriedad es lo que lo hace objetivo) dudo de la objetividad de la baremación. Y tu mismo estás en duda de que sea equiparable cuando has dicho lo de Bolonia. ¿Verías lógico que ahora te tuvieras que enfrentar a opositores con un 5 o con un 6 de expediente? Imagínate que cambian las reglas del juego y ahora un plan nuevo vale más que el plan viejo...
[
Al final el título es el mismo, pero no vale lo mismo mi aprobado que un notable, entonces es como si viniéramos de hacer cosas diferentes. Y respecto a lo de la prioridad ¿Ves claramente injusto tener una prioridad por haber hecho más créditos, y no ves injusto tener prioridad por haber hecho (o ganado, dependiendo del caso) muchos sobresalientes? Yo creo que los créditos todavía podía ser ligeramente más objetivo que unas notas que las ponen profesores diferentes, en diferentes planes, y en diferentes universidades....

En cuanto a tu pregunta la respuesta es que si, porque uno no puede elegir el plan de estudios que va a cursar cuando se decide a hacer psicologia (salvando algunas diferencias entre facultades), hace lo que le toca y ya esta. En cambio si que puede intentar sacar la mejor nota posible en las asignaturas para tener mas posibilades que otro con peores notas de acceder en el futuro a una formacion clinica. Es como ahora, con bolonia la carrera va a tener menos creditos...entonces estais diciendo que lo que ha estudiado uno no se puede comparar con lo otro¿?por lo tanto uno del plan viejo siempre tendra prioridad que uno de bolonia a la hora de acceder a un trabajo, al pir o a un master, me da lo mismo, por el mero hecho de haber echo una carrera mas dificil, pues para mi eso si que seria injusto. En definitiva no habria una unica carrera de psicologia, habria muchas dependiendo del tipo de plan, facultad, profesores etc..., vamos, yo creo que seria un caos.

Por otra parte yo tampoco dudo de la objetividad del examen, pero si de su fiabilidad o validez. El expediente es cierto que es mas subjetivo (y por eso cuenta un 25%, mientras 75% se lo lleva el examen), pero tb tiene su grado de fiabilidad y validez a la hora de predecir el merito a una plaza, y por eso en mi opinion no me pareceria bien que se anulase.

[Asakamaya]

entonces estais diciendo que lo que ha estudiado uno no se puede comparar con lo otro¿?

Exacto. Y por eso en vez de dar diferentes oportunidades en función de algo difícil de comparar, una posibilidad es partir todos de las mismas oportunidades. Y por tanto que a la hora de acceder a un trabajo, al PIR o a un master seamos todos lo mismo: psicólogos.
Pero si se apuesta por tener en cuenta las diferencias, que se contemplen todas.

[Vital]

Para mí eso sería como si a los ricos de un país se les recompensara haciendo que paguen menos impuestos (y me puede decir quién quiera que eso es demagogia. Pero es que medir los esfuerzos es tan subjetivo como decir que todo el mundo que es rico, lo es porque ha trabajado mucho y se lo merece )

Asi que pa ti Vergel: ricos igual a exp alto, pobres exp bajo. Segun tu (y yo) lo logico que los que tienen mas paguen mas, y los que menos menos....entonces, los que tienen exp alto(ricos) deberian pagar mas y los exp bajo (pobres) menos, por lo tanto la baremacion seria a la inversa¡¡¡¡¡a mejor nota peor expediente de cara al pir y menos posibilidades de aprobar¡¡¡¡¡Sinceramente creo que no son casos comparables en ningun aspecto.

Por otro lado, espero que las nuevas generaciones tengan como incentivo para machacar sus asignaturas, para aprender más o para sacar más sobresalientes, el simple hecho de ser buenos psicólogos el día de mañana, y no con el oculto motivo de que tras los 5 años (o 4 de ahora), por haber arrasado en los exámenes, puedan tener una mayor ventaja, en una competición, como es el acceso al PIR, con respecto a muchos otros que no han tenido la suerte o la lucidez de haber sacado mejores notas.....

Es que yo creo que lo uno no quita lo otro, no se como lo pones como dos opciones contrapuestas....la motivacion que te lleva a estudiar, aprender y a aplicarte es la misma que te lleva a tener mas posibilidades que otros en el acceso al pir porque las dos van en la misma direccion, sacar las mejores notas posibles. En cambio, yo creo que el eliminar el expediente lo que haria es que esta gente que quiere (o tiene una posibilidad) de ser pir en el futuro seria probablemente conformarse con el aprobado y no esforzarse tanto como podria, porque va a partir en igualdad de condiciones que alguien con notas muy superiores a las suyas (y me refiero tanto al pir como a cualquier otro tipo de oposicion) a la hora de la verdad.

saludooooos

[Vital]

Exacto. Y por eso en vez de dar diferentes oportunidades en función de algo difícil de comparar, una posibilidad es partir todos de las mismas oportunidades. Y por tanto que a la hora de acceder a un trabajo, al PIR o a un master seamos todos lo mismo: psicólogos.
Pero si se apuesta por tener en cuenta las diferencias, que se contemplen todas.

Tiene su logica esta postura, pero sigo sin estar de acuerdo. Todos somos lo mismo, psicologos, unos licenciados con sobresaliente y otros con suficiente, unos licenciados con mucho estudio y otros con no tanto. Es que veras yo creo que el problema es de base, las calificaciones de aprobado, notable, sb y matricula de honor estan para algo, precisamente para diferenciar los meritos u objetivos alcanzados por unos y otros con respecto a lo que la universidad y profesores consideran que el alumno debe haber alcanzado,si no se quisiese diferenciar a los alumnos brillantes de los no tan brillantes las notas serian apto y no apto, y nos quitabamos de problemas. Por otra parte tb es lo unico que el ministerio considera comparable ya que todas las universidades españolas siguen procesos de evaluacion y se consideran iguales en cuanto a la "capacidad de licenciar" a los alumnos,aunque esta igualdad no sea real, cosa con la que estoy de acuerdo repito, pero no me parece argumento suficiente este que decis para eliminar completamente el peso del expediente en la nota. si no se considerasen iguales en este sentido muchas desaparecerian porque nadie querria acudir a ellas, ya que el titulo que vas a obtener va a ser otro distinto y ademas bastante peor en terminos de meritos al que te pueda ofrecer otra unibversidad.
Saludooooos y gud naix¡¡¡¡¡

[Casilda]

No he preguntado para quién es más putada (eso es algo subjetivo y quien mejor lo sabe es quien sufre la putada). Pregunto por las consecuencias de cada una de las dos putadas. Por ejemplo, la putada de no haber podido estudiar todo lo que uno hubiera querido durante la carrera conlleva verse en la obligación de sacar uno de los mejores 15-20 exámenes para tener plaza (partiendo de un nivel de conocimientos menor). La putada de que no se premie un mayor esfuerzo durante la carrera conllevaría verse en la obligación de sacar uno de los 126 mejores exámenes (partiendo de un nivel de conocimientos superior).

Casilda, si segun tu el expediente no correlaciona ni con klos conocimientos ni con el esfuerzo, por que dices ahora lo contrario?, lo digo por los parentesis. Por otra parte yo creo que un expediente muy bajo hay que tener pa estar el 15 mejor examen y quedarte sin plaza, ademas ya he dicho que me pareceria bien que bajase el peso del expediente, como mucho al 15%

No, yo no he dicho nunca que no correlacione en términos absolutos, digo que no siempre correlaciona y por lo tanto no habría que utilizarlo. Si sólo contase el examen, las personas cuyo expediente alto sí correlacionase con un nivel de conocimientos alto, partirían con ventaja respecto a las personas cuyo expediente bajo correlacionase con un nivel de conocimientos bajo y las personas cuyo expediente alto no correlacionase con un nivel de conocimientos alto no obtendrían la ventaja injusta que ahora obtienen. Del mismo modo, las personas cuyo expediente bajo no correlacionase con un nivel de conocimientos bajo no se verían obligadas a demostrar en el examen un nivel de conocimientos muy superior a aquél del que se supone que carecen.

Entonces, volviendo a la pregunta de qué "putada" de las que hablábamos conlleva consecuencias más graves, no podríamos considerar putada el caso de no premiar a un expediente alto que no reflejase el nivel de conocimientos que se le suponen. Yo me refiero a la putada que se le haría a alguien cuyo alto expediente hace honor a sus verdaderos conocimientos. Insisto, ¿qué es más grave? ¿tener que hacer un examen de entre los 15-20 mejores (venga, partiendo de cualquier nivel de conocimientos) o tener que hacer uno de los 126 mejores (partiendo de un nivel de conocimientos superior)?

¿Y qué poblema habría en que esos que se inician ahora centraran sus esfuerzos no tanto en la nota como en la adquisición de un mayor monto de conocimientos para llegar al examen PIR con ventaja en "contenidos" y no en baremo académico?

O sea que alguien por ejemplo que tiene dentro de dos semanas el pedazo de examen de pensamiento y lenguaje, en vez de centrarse en sacar la maxima nota posible y poder centrarse en lo que la carrera le dicta asignatura a asignatura deberia ir "acaparandose" de conocimiento leyendose el belloch y cosas asi que le sirvan para un examen que puede que vaya a tener dentro de 3 o 4 años cuando acabe la carrera, no lo veo la verdad

No, yo digo que si tiene examen de pensamiento y lenguaje que estudie todo lo que pueda pensamiento y lenguaje para cuando se lo estudie para el PIR lleve ventaja respecto al que no estudió tanto durante la carrera y que cuando llegue el momento de estudiar psicopatología haga lo mismo. Está claro que cuando haga el examen PIR no se va a acordar de todo lo que estudió en 1º de carrera, pero también es cierto que si lo estudió concienzudamente le va a costar mucho menos estudiarlo o repasarlo para el examen PIR.

[Vergel]

Vital chiquillo me parece que o no estoy entendiendo tu postura o te estás escabuyendo dialécticamente Utilizas los mismos argumentos que usamos irónicamente, para defender la postura contraria (como si fuera una verdad ya) Así como el de Casilda de decir "más conocimientos". Esto viene a significar que O tienen más conocimientos y entonces ya tienen ventaja contra los otros, O que tienen menos conocimientos o los mismos, en cuyo caso ¿tendría sentido que la carrera contase tanto? Eso significaría que ese expediente no es un buen medidor del conocimiento de clínica. Resumiento: O tienen ya la ventaja por lo que no necesitan una doble ventaja. O la carrera ya queda obsoleta a la hora de enfrentarse a una formación en clínica. En ambos casos tendríamos que jugar todos en las mismas condiciones. Yo si que creo en la primera opción, que precisamente el exámen es un compedio de toda la clínica de nuestra carrera, y que los conocimientos ya van incluidos. Por tanto no hay que valorar tanto la notita que te puso cada profe...

......por lo tanto uno del plan viejo siempre tendra prioridad que uno de bolonia a la hora de acceder a un trabajo, al pir o a un master, me da lo mismo, por el mero hecho de haber echo una carrera mas dificil, pues para mi eso si que seria injusto.

¿Ves? Ya quieres decir que yo opto por la prioridad del mayor número de créditos??? Yo opto precisamente por la IGUALDAD!!! Entonces tu estás de acuerdo en que nuestro plan viejo no debe de contar MÁS que el Bolonia pero si piensas que debería contar MENOS??? Es decir, si a los nuevos les ponen mejores notas, tienen que contar con mayores posibilidades que nosotros??? (Yo en el PIR me tengo que enfrentar con gente de expediente de Matricula de Honor, MIENTRAS QUE EN LA UNED NO EXISTÍA LA MATRICULA DE HONOR!!! no es que no lograra llegar a ella, es que como mucho te ponían sobresaliente...) Evidentemente la igualdad no puede ser absoluta (en cuanto a carreras, aver si ahora me vas a traducir que digo en el exámen ), por tanto lo que hay que intentar es que el acceso al PIR sea lo más igualitario posible para todos, y los mismos conocimientos acumulados ya son un buen índice (cierto que algunos años hacemos peor exámen, pero también es cierto que la sorpresa es la misma para todos, y a eso me refiería con que es aleatorio Asakamaya, no sabía que tu lo habías dicho. Yo me refería a que no hay plan anticipado, y nadie sabe de antemano como va a ser el exámen, ni sale de las anotaciones o apuntes de un profesor determinado y conocido por algunos....)