Asakamaya escribió:Brujinus escribió:Exceptuando contadas intervenciones en este hilo, da la sensación de que no es un debate, sino un turno de palabra en el que uno dice: "yo pienso tal", y otro : "pues lo tuyo está mal por esto y yo pienso tal", y así hasta la saciedad. Una conquista de la oreja ajena, que decía Kundera. Nadie cede ni un poquito.
Hola Brujinus!
Lo que pienso sobre el "debate" en sí es que es cierto que cada uno tiende a dar su opinión más que a mostrarse abierto a la de los otros, pero es que eso suele ser pecado de todos, y además muchas veces hay que dejar que las ideas que se han expuesto se horneen un poco más en la cabecita (o cabezota, en mi caso
) del interlocutor.
Al fin y al cabo si tú te decepcionas porque los demás no han cedido es porque de algún modo tú también has deseado "conquistar la oreja ajena", no? De lo contrario la simple exposición de nuestros motivos nos dejaría satisfechos. Aunque reconozco que en mi caso cuando hago un esfuerzo por ver el punto de visto de los otros, espero también una reciprocidad por su parte
Vamos, que no te reprocho tus palabras, pero quería decir que al final esa actitud de aparentemente no ceder y simplemente exponer la opinión es algo bastante natural.
No, si está claro que es natural. Pero que sea natural no quiere decir que sea deseable. Una opinión es como el
, que todo el mundo tiene una
Si nos ponemos cada uno a exponer la nuestra sin escuchar la de los demás, mejor no debatimos; lo escribimos en nuestro diario, cerramos con llave, y punto.
Personalmente, considero que sí he cedido en cosas, y que participar en este debate sí ha flexibilizado mi postura. Una cosa es lo que yo pienso, o pensaba, a priori, que ya lo he dicho muchas veces, y otra cosa lo que pueda opinar a posteriori que, como también he dicho, tiene que ver con que no veo justo que una persona con buen expediente pueda sacar esto en seis meses y otra con bajo tenga que pasar seis años. Esa diferencia me parece desmesurada. No creo que sea justo que una persona tenga que dejar por imposible este camino sólo por un expediente de carrera que, como se ha expuesto aquí, puede deberse a muchas cosas..
Ahora bien: ¿se debe eso al peso del expediente o a que el examen es poco discriminativo? Quiero decir, que se están dando muchos argumentos para quitar el expediente, pero en el fondo no es más que la vía "más rápida" para igualar oportunidades. Si el examen diferenciara verdaderamente entre quien lleva estudiando seis años y quien lleva seis meses, por mucho expediente que contara, no habría color. Creo yo, vamos, siempre teniendo en cuenta que mi experiencia en esto del PIR es aún escasita.
En ese caso, además, se respetaría un poco el "orden" de cola, porque si el examen sigue como hasta ahora y quitan el expediente, lo que va a pasar es que se van a jugar las plazas en un margen reducidísimo de preguntas que no tengo yo claro que discriminen verdaderamente entre quién se lo "merece" y quién no. Entonces una persona que lleva estudiando un montón se queda fuera porque un espabilado se leyó X manual y cayeron varias preguntas de ahí que supo acertar. Alguien dijo por ahí que prefería que la suerte recayera en leerse uno u otro manual que en el expediente. Ahí sí que no estoy de acuerdo: prefiero que la diferencia estribe en un numerito que, más o menos merecido, se consigue a lo largo de múltiples evaluaciones y en varios años, que en un manual o en otro, que para colmo puedan estar influidos por unos intereses puntuales del tribunal de ese momento.
Cambiando un poco de tercio, por otra parte, quería decir que por aquí el PIR se ve un poco como un derecho fundamental de los psicólogos clínicos. Vale, lo ideal sería que todos tuviéramos acceso a esta formación, pero si lo pensáis, esto es como una SUPERBECA. Quiero decir, que el Estado se va a gastar en cada PIR cuánto, ¿50000 euros, tirando por lo bajo? Claro está que trabajamos mientras, pero no deja de ser una formación pagada, cotizando a la SS, con derecho a paro cuando terminemos y que nos da un título muy valioso, tanto para trabajar en la pública como en la privada.
En ese sentido, hay muchas otras becas cojonudas a las que yo no puedo acceder, o me costaría más trabajo, porque mi expediente, siendo alto, no es brillante. Por ejemplo, la beca Fullbright o la Talentia que da la Caixa (y creedme que me encantaría irme a los EEUU a gastos pagados). Soy consciente de que una inversión de un valor tan alto hay que hacerla con unas ciertas garantías de futuro, y si no la hacen en mí porque no he dado todo lo que podría en la carrera, o por mis circunstancias, o por lo que sea, me chincho. Ah, y en este tipo de becas también intentan asegurarse de que su inversión da un fruto, porque al menos en la Talentia, el becado se compromete a regresar a España y poner en marcha un proyecto que beneficie a nuestro país (para evitar la fuga de cerebros y demás).
En este sentido, y dejando al lado comparaciones con los mires, que tienen plazas para todos (no creo que sea comparable, porque para ellos no hay otra vía de formación especializada, y me temo que, en cuestión de urgencia, los médicos son más urgentes que nosotros), creo que debemos ser conscientes de que estamos aspirando a algo muy reñido y que supone una gran confianza en nosotros y en nuestras capacidades, no a un curso cualquiera al que debería poder acceder todo quisqui, independientemente de su disposición o sus conocimientos.
Que sí, que es verdad que los psicólogos somos muy importantes. En este sentido recuerdo lo que dijo Sabri en una discusión del subforo de residentes sobre el sueldo de un psicólogo clínico. Por mucho que valga un psicólogo, por mucho que hayamos estudiado en la carrera o después, si hay poca demanda, hay poca demanda, y se sacan menos plazas, y cada una es una oportunidad de oro que se cotiza mucho más alto que para otras especialidades (salvando las distancias con la comparación de Sabri, que era mucho más apropiada porque tenía que ver con el sueldo, y no con las plazas).
Ahora no sé muy bien cómo relacionar esto con todo lo demás
Ah, sí: que obviamente el sistema no es el más justo del mundo, pero creo que esto está más relacionado con lo restrictivo que es que con el método de baremación. Si quitaran el expediente y viéramos cómo nos jugábamos la plaza en diez preguntas, estoy segura de que también empezaríamos a protestar por eso. En mi opinión, el expediente da la oportunidad de labrarse una cierta seguridad en la carrera, y eso no tiene por qué ser malo, siempre y cuando uno lo sepa antes de comenzar.
Vergel, no estoy de acuerdo contigo en que lo importante sea el AHORA y nada más que el AHORA. Estoy de acuerdo en el sentido filosófico-espiritual (el carpe diem y demás), pero me temo que no en el laboral y académico. Como ya he dicho antes, la vida laboral es acumulativa. Si no, te propongo una cosa: cuando saques el PIR, que espero que suceda pronto, trabajes unos años haciendo sustituciones y se convoque una plaza, que se eliminen los méritos y compitan contigo todos los pires recién salidos. O mejor aún, todos los psicólogos, con tal de que se estudien bien el examen, porque lo importante es el ahora, y pueden haber tenido o no tiempo para hacer la especialidad. Se me ocurre también que podrían quitar el punto del doctorado para el examen PIR, porque eso se hizo en el pasado, y lo importante es única y exclusivamente el veintipico de Enero de 2010, cuando nos examinemos.
El curriculum vitae se llama así porque la vida es una carrera de fondo. En cuanto a lo que dice psicolo (creo recordar) del esfuerzo laboral como mérito laboral, no académico, yo lo he entendido como que, por mucho que nos duela, un cosa es una cosa y la otra es la otra, y en la carrera,que es un ámbito académico, no tendría por qué contar un mérito laboral, que no tiene por qué relacionarse con lo que estás estudiando. Que, lamentablemente, no se valora el esfuerzo globalmente, sino el esfuerzo aplicado a la carrera. Lo contrario sería absurdo. Ya me imagino un Comité de Valoración de Esfuerzo Familiar y Laboral que baremara las notas en función de la vida extraacadémica de cada uno. ¿Justo? Quizá. ¿Posible? No lo creo.
En cuanto a lo de sacarse la carrera rápidamente, tampoco lo entiendo: yo la saqué a curso por año, trabajando los dos últimos y los veranos, y saqué buenas notas. Una cosa sí reconozco (y aquí estoy
cediendo, Asakamaya
) y es que creo que yo tengo facilidad para estudiar y para la carrera en general, y que mis buenas notas pueden haberme costado menos del famoso esfuerzo que a otras personas con menos habilidades. Pero, lamentablemente, la vida es así: somos distintos y las cosas nos cuestan un distinto esfuerzo. Si no, tampoco sería justo que compitiera por una plaza PIR con los demás porque los exámenes tipo test se me dan bien y tengo facilidad y tiempo para estudiar.
En fin, he expuesto muchas ideas y me ha quedado un poco batiburrillo (y muuuyyyy largo, lo siento). Por cierto, yo sigo metida en este hilo porque mientras pueda seguir siendo instructivo o mientras piense que puedo tener algo interesante que aportar, me gusta debatir de forma civilizada. Tranquilos que ya lo dejaré si veo que me mosqueo
También porque una cosa son las ideas y otra las personas, y creo que se pueden discutir las ideas sin poner en duda la valía de las personas que las exponen.
Saluditos.
www.psicosupervivencia.com: que tu mente no acabe con tu vida.
Tus preguntas sobre el PIR, la legislación, Másters, cursos de formación...excepto temas relacionados con academias
) del interlocutor.
¡¡¡¡me cag%"%"·"$%@@ertos!!!
