¿Y si...?

[anyi]

okis, no sabia q especialista y experto fueran sinónimos, muchas gracias x responder!!!!!!!!!!!!

[psicolo]

Hola de nuevo, son sinónimos en base a este link de sinónimos que te paso, pero he visto cursos, no masters, que dicen Especialista en... o Experto en ... , pero date cuenta que el master de psicología de clínica y de la salud, no puede coincidir en denominación con el título de psicólogo especialista, no es legal.

http://www.wordreference.com/sinonimos/especialista

Pero de todas formas, en el título que te den al final, te dirá si has adquirido algún reconocimiento con él, como por ejemplo, con el título de Psicología, que nos dan condición de Licenciados, pues lo mismo, ahí tienes que mirarlo.

[Ague]

Hola a todos!!


Despues de leer vuestros mensajes me lleve una gran alegria pensansdo k por fin podria abrir mi consulta sin tener k hacer el Pir, y que con un master ya podria ejercer si cambiaba el nombre al cartelito de la puerta..... el problema vino cuando llame al cop de mi provincia, (cataluña) y me dijeron k solo se podia ejercer via Pir.... Podeis aclararme esto??... Es k ya no se ni k master tengo k buscar ni por kien debe estar reconocido!!!... Estoy hecha un lioooooooooooooo.... pofavo! ayudarme!!...

Gracias a todo@s!!

[Narciso]

Hola, quiero aportaros mi opinión al respecto.

[/quote]Es que si no se pudiese ejercer como psicólogo, a quien primero habría que denunciar sería a la Facultad que emite un título que no te permite ejercer la profesión que en el mismo se acredita.[quote]

Lo primero, la Universidad es una institución académica de enseñanza superior e investigación, no es formación profesional, de ahi gran parte de nuestro problema. Nuestra carrera no va enfocada a la creación de profesionales clínicos (otras carreras si lo están), aunque exista ese tipo de itinerarios de asignaturas. Casi ninguno de nuestros profesores de universidades se formó con los itinerarios clínicos que exiten ahora, pero antes tenían todo abierto para ejercer como les daba la gana. Ahora ya no es asi, por limitaciones legales, además de la tremenda competencia que hay por la cantidad enorme de licenciados que vomitan las facultades al año; hay que estar especializado o "especificado" en un área.

Psicolo, la sinonimia de esas palabras lo es a nivel lingüístico, pero no a nivel académico: va por número de horas. Y la jerarquía de títulos va asi Master>Especialista>Experto. A parte, está el término que utiliza el ministerio para el titulo post-pir, (y q coincide en nombre con uno de los anteriores) "Especialista en Psicología Clínica" como especialidad sanitaria en ese campo (a igual que otras especialidades médicas). Bien, obviamente el título "más superior" a nivel profesional para nosotros es este último.

Ahora volviendo al tema principal, ¿se puede abrir una clínica? si, pero con matices.
Hay que actuar siempre al borde de la ley, especialmente jugando con la lingüística. Primero en el nombre en el registro mercantil y sus actividades (asi como el nombre de la plaquita en la puerta o tu publicidad), podrás poner que eres psicólogo pero tus funciones no pueden ser las de un psicologo clínico o especialista en ps. clínica, porque técnicamente no lo eres y estarías incumpliendo la ley, asi que tus actividades tendrán que ser camufladas por distintos nombres, aunque hagas lo mismo; si tienes un título que se parece en nombre, por ejemplo que hayas hecho un curso de especialista en psicoterapia, lo puedes poner y ejercer como psicoterapeuta. De hecho ahi es donde hay un vacio legal, en la terapia o psicoterapia, asi que es una de las posibilidades.
La otra es que alguien postpir abra contigo una clínica, y él haga de "supervisor" cara al exterior, aunque estéis a la misma altura a nivel de práctica profesional y de sueldo.

Por último, y sin querer desanimar, hay que puntualizar ciertos aspectos, porque conozco casos, y no ha ido muy bien la cosa.
Hay que estar lo más especializado que se pueda como ya he dicho antes, porque compites contra otros, y si ven que eres un simple licenciado y joven, no irán a tu consulta. Hace falta pasta (bueno para eso están los prestamos a jóvenes emprendedores, aunque ahora poco gotean esos grifos). Es aconsejable hacer una investigación de mercado antes de tirarse a la piscina, porque lo mismo no compensa en la zona donde la quieres abrir. Hay que invertir mucho en publicitarse, para "existir". Utilizar todo tipo de técnicas para hacerse un nombre (precios competitivos con los de las clínicas de mayor prestigio, 1ªs consultas gratis, cosas en esa linea), asi como no minuspreciar el boca a boca... En resumen, es complicado hacerse un sitio, y aguantar hasta que tengas una afluencia de clientes que te permita pagar los gastos del despacho y tener un sueldo decente para poder vivir (y esto no es facil, porque la propia localización es publicidad, y si estás en una zona céntrica de una gran ciudad tendrás gente pero los gastos te pueden hundir). Hay que tener muy buena perspectiva empresarial para que salga adelante el proyecto...
aún asi creo que se puede hacer!

En fin, me tengo que ir... un saludo a todos!

[Asakamaya]

el problema vino cuando llame al cop de mi provincia, (cataluña) y me dijeron k solo se podia ejercer via Pir.... Podeis aclararme esto??...

Yo me pondría en contacto con ellos otra vez, o con su asesor legal o el representante que tengan para estas cuestiones, y le pediría que me aclarara qué interpretación le dan a la:

ORDEN SCO/1741/2006, de 29 de mayo, por la que se modifican los anexos del Real Decreto 1277/2003, de 10 de octubre, por el que se establecen las bases generales sobre autorización de centros, servicios y establecimientos sanitarios

donde, insisto, pone exactamente esto sobre los psicólogos "rasos":

ello no impide que, aun cuando no se acojan a dicho regimen (el de la autorización sanitaria), puedan seguir ejerciendo la profesion colegiada de ≪Psicologo≫ en todas sus facetas, incluida la relacionada con la salud, como lo venian haciendo con anterioridad a la Ley 44/2003, de 21 de noviembre

De verdad, yo creo que más claro, agua. Busca la susodicha orden por internet, imprímetela y plántate en el COPC para ver si es que ese párrafo puede tener alguna interpretación distinta que se nos escapa (me parece difícil de interpretar de un modo distinto) o es que hay alguna ley posterior que contraviene lo que ahí pone. Y si no es el caso, entonces les habrás servido de ayuda porque el próximo que llame para preguntar no colgará el teléfono asustado por la carrera que ha hecho.
Sinceramente, si cualquiera puede poner una consulta de flores de bach, reflexología, masajes (que no fisioterapia), sin titulación oficial de ningún tipo ¿cómo no va a poder un psicólogo ejercer de psicólogo?
Es decir, si yo abro una consulta que se anuncia como "Asakamaya, psicóloga", ¿quién me va a denunciar por ilegal cuando me he sacado una señora carrera y tengo un título que me acredita como psicóloga?

[Ague]

Hola chicos...

Lo primero muchas gracias por vuestras respuestas....
Lo segundo ya os ire informando porque la semana que viene voy a asistir a una charla sobre orintación profesional y fiscal en el Copc y pa`ya que me voy con la dichosa ley... a ver k me cuentan... De momento sigo kon mi busqueda de master... a ver si encuentro alguno k me enfoke bastante bien lo que busco ... K por cierto si conoceis alguno k hayais cursado... me iria bastante bien tener más informaciones... pork claro aki cada uno te vende su moto!!...

En fin muchas gracias y seguire conectada leyendo vuestras opiniones!!

[poopir]

Exactamente lo que ha dicho Psicolo..

Pones una consulta y escribes: Fulanita de tal; Psicólogo. Y punto, no puedes poner Clínico, porque sin PIR no lo eres. Pero abrir consulta sí que puedes.

Conozco a una psicologa generalista que abrió consulta, informandose previamente de cuál seria su situacion legal al respecto, y efectivamente, puedes abrir consulta siempre y cuando no pongas la palabra CLINICO en tu publicidad, pero esa no es la única palabra prohibida, pues tampoco te permiten usar las palabras TERAPIA o PSICOTERAPIA. Al final esta chica tuvo que anunciarse como que ofrecia "apoyo psicologico".

Otra cuestion es si sería ético hacer esto, pues el consumidor no conoce la diferencia entre un psicologo general y otro clínico, pero cada uno que haga lo que vea conveniente; yo desde luego, estoy en contra de que un psicologo no clinico ejerca de clinico.

[Vergel]

...... Primero en el nombre en el registro mercantil y sus actividades (asi como el nombre de la plaquita en la puerta o tu publicidad), podrás poner que eres psicólogo pero tus funciones no pueden ser las de un psicologo clínico o especialista en ps. clínica, porque técnicamente no lo eres y estarías incumpliendo la ley.....

No ponerse especialista está claro, que está montado así... Pero que las funciones de un psicólogo las dicten otros que no sean las propias universidades no lo entiendo... Ni ZP ni Esperanza Aguirre ni la ministra de Sanidad nos va a decir cuales son las funciones de un psicólogo.. Es que no es lógico, nose como comenzó el PIR exactamente (si alguien lo quiere explicar), pero no le veo muxo sentido a que por ejemplo a mi se me ocurre una nueva forma de hacer aviones de titanio, más flexibles, etc. y ahora digo que las funciones de un ingeniero aeronáutico no valen para nada porque no sabe hacer los nuevos aviones de titanio ¿no es un poco raro?

Yo hice la carrera de psicología con el itinerario de clínica ¿No está entre mis funciones de licenciado dedicarme a la clínica aunque no sea netamente un especialista? Pues que raro.... Pero vamos, cualquiera sabe, a los licenciados en derecho ya no les dejan ejercer de abogados si no hacen 2 años más de formación y pasan un exámen (creo que esto pasa desde hace un par de años) Pero desde luego a mi nadie de fuera me va a decir cuales son mis funciones, por muxho que haya que regular las actividades laborales en la sociedad.

[Vergel]

.
Otra cuestion es si sería ético hacer esto, pues el consumidor no conoce la diferencia entre un psicologo general y otro clínico, pero cada uno que haga lo que vea conveniente; yo desde luego, estoy en contra de que un psicologo no clinico ejerca de clinico.

Y el cliente no es un lerdo, es ya mayorcito para saber lo que contrata, igual que cuando uno se compra un coche se informa bien, cuando uno apuesta por la salud propia ¿porqué va a desentenderse de informarse bien? Es extraño que siempre en las cosas importantes (las más importantes) tratamos al ciudadano de pobrecito y tiremos de él como si fuera un incapaz...

A lo mejor hay formaciones tan buenas o mejores que las de especialista, no las descartes de antemano poopir, que tu eres psicóloga y tu si que te puedes informar

[Nicky]

He visto como trabaja un psicologo clinico via PIR y otros que se han formado y siguen haciendolo por otras vias..y la verdad es que tanto por un lado como por el otro me han parecido profesionales muy competentes...
Esto es lo que puedo decir desde mi experiencia, pero creo que el hecho de pensar que el PIR te ofrece mejor formación para la clinica no quita que los que se forma por otras vias no puedan hacer bien su trabajo...

Así que yo desde luego, no estoy en contra de que un psicologo no clinico ejerca de clinico.

[Asakamaya]

Otra cuestion es si sería ético hacer esto, pues el consumidor no conoce la diferencia entre un psicologo general y otro clínico, pero cada uno que haga lo que vea conveniente; yo desde luego, estoy en contra de que un psicologo no clinico ejerca de clinico.

Poopir, partiendo siempre de que a mí la mejor formación me parece que es la del PIR, eso no significa que el resto de psicólogos formados por vías alternativas sean malos profesionales. La falta de ética estaría en ejercer de psicólogo sin serlo, o tratar algo que no tienes ni idea de cómo tratar. Pero imagínate un psicólogo licenciado (recordemos, ha hecho una carrera con unos contenidos y unas prácticas, que a veces ninguneamos esto un poco), que además ha hecho un máster o un postgrado con prácticas y se ha especializado en depresión, pero que no es clínico... ¿podemos tacharle de falta de ética por tratar pacientes con depresión como podría hacerlo un PIR? ¿Por qué se le prohibe decir que es psicólogo con todas sus letras si trabaja DE LO QUE SABE?

Por otra parte el conocimiento no tiene límites, y aunque vuelvo a insistir en que el PIR es lo más completo que hay, en ningún caso creo que ningún psicólogo clínico salga conocedor de todas las terapias ni de todas las problemáticas del mundo, simplemente porque hay tantos problemas como pacientes. Y hasta el mejor PIR se encontrará con un paciente que le plantee una situación para la que tenga que buscar información, consejo de otros colegas, bibliografía, etc. para poder tratarlo debidamente. Es decir, que tampoco un PIR es capaz de abordar todos los casos porque disponga de una sabiduría infinita. ¿Es poco ético que un PIR trate el caso de un paciente con el que nunca antes se había encontrado? Para mí no. Porque como profesional tiene herramientas suficientes como para actualizarse y entender cuál puede ser la intervención más recomendable.
Esas mismas herramientas también las pueden tener otros psicólogos conseguidas a través de otras vías (no hay otro remedio puesto que plazas PIR hay tan pocas).

Lo poco ético es tratar algo que no se sabe tratar y tampoco se sabe cómo actualizarse con ese caso ni es capaz de manejar las dimensiones de tal problemática. Pero eso ya es algo a nivel individual de cada profesional, el saber qué sabe o qué puede hacer. Y de ese dilema ético no creo que esté libre el psicólogo clínico especialista, aunque probablemente se encuentre menos veces en esa situación porque su formación desde luego ha sido mucho más variada.

Lo que sí me parece poco ético, incluso inmoral, es no permitir a la gente ejercer de lo que sabe y ha aprendido cuando tiene un título que avala que lo sabe y que ha aprendido.

[Nicky]

que bien te explicas Asakamaya, estoy de acuerdo con todo lo que dices....

creo que decir que solo puedan ejercer de clinico los via PIR es echarnos más tierra encima...y creo que ya bastante dificil lo tenemos...

[poopir]

Me parece interesante el ejemplo que pones Asakamaya del ps no clinico que hace un master en depresion y ejerce tratando depresiones. A mi eso me parece bien, creo que no hay nada malo en ello, porque como tu dices SE HA FORMADO EN ESO. La verdad es que con el tema MASTER creo que si hay un vacio legal, porque habria que discernir qué tipo de trabajos puede hacer un ps con master y para cuales trabajos seria necesario ser clinico.

Yo estoy en contra de aquellos que piensan que con solo hacer la carrera ya puedes montar tu consulta. Siempre estais diciendo que no se nos tiene suficientemente en cuenta, y que nuestra profesion es muy importante y de mucha responsabilidad. Pues precisamente por esa gran responsabilidad que tenemos, creo que antes de montar una consulta hay que especializarse en algo, porque en mi opinion, la facultad es solo una base sobre la que aprender mas, y nunca va a ser suficiente para ejercer.

[Vergel]

Yo también creo que hay que especializarse en algo, pero de ahí a decir que el TITULO de especialista en clínica es el UNICO que puede hacer que te especialices de un modo ético en actividades clínicas......(si fuera así pobre sociedad ¿que pasaría con la inmensísima demanda que queda sin cubrir...?) Luchar por la profesión todos juntos y unificar criterios para que sea aún más fuerte y rigurosa me parece fantástico... Todo para mejorar las formaciones y llegar a acuerdos disciplinarios. Pero insinuar que sólo hay un camino para ejercer la clínica, ya no es que me parezca elitista, es que me parece una manera ciega de observar la realidad.

A mi personalmente no me parece la mejor formación el PIR (que no quita que me parezca una formación maravillosa y potente, pero es ya algo personal, me parece que todavía se queda corta y que se restringe demasiado al ámbito hospitalario) Desde luego en lo que estamos de acuerdo es que es el título máximo acreditativo (por lo único que yo lo haría) para ejercer de clínico. Pero vaya, las cuestiones éticas están muy por encima, esas no te las otorga ningún titulito (no venden títulos para la buena intención ni para la responsabilidad profesional) y el crédito no hace al monje ://13

[juante79]

Hola a todos:

Me parece muy interesante el debate creado... Por dar más datos:

-El programa de formación PIR se crea desde la comisión nacional de la especialidad, en la que TODOS los componentes son psicólogos especialistas en Psicología Clínica, y nos las hace ni ZP, ni Aguirre, ni la ministra de sanidad. Entiendo que es la única formación especializada creada directamente con el beneplácito del ministerio, y por lo tanto que sea la única que cuente con los requisitos COMPROBADOS para poder ejercer como especialista. Quiero decir, los masters privados (al menos que yo sepa) no pasan por este filtro y por lo tanto no se puede comprobar si los contenidos ofertados cumplen o no las expectativas. Al final creo que estamos en lo de siempre. Yo también creo que hay masters muy buenos, pero también entiendo que hay masters muy malos, o con títulos que prometen el oro y el moro y al final ná de ná. A lo mejor lo ideal sería crear una comisión que evaluara estos cursos de experto privados, y controlara si con esos títulos se puede o no ejercer como clínico.

-El PIR yo lo entiendo más que como una formación en psicoterapia y contenidos clínicos (que también) como una forma de trabajo. Es decir, yo he aprendido cómo desenvolverme con ciertas situaciones, no sólo clínicas, sino también sociales, legales... por el hecho de haber rotado con todo tipo de profesionales de la salud mental (psiquiatría, psicología clínica, enfermería, trabajo social, terapia ocupacional...). Hay pocos títulos que te ofrezcan esto, al margen de los conocimientos clínicos o teóricos.

-Ámbito hospitalario? En su mayoría sí... pero no olvidemos que los PIRes también rotamos por Centros de Rehabilitación Psicosocial y Laboral, y éstos están "fuera" del ámbito sanitario. Son sociosanitarios, e implican tareas tan interesantes y fuera del ámbito hospitalario como puede ser ir a casa de los pacientes, a la piscina con ellos, o a una exposición de pintura.

Creo que el PIR te da una visión muy amplia de la salud mental, cosa que, repito, veo complicado que otros cursos ofrezcan. Y esto enriquece tanto al profesional...

Sí que estoy de acuerdo en que debemos unificar criterios, pero creo que la lucha tiene que ser otra. Todos (o la mayoría) estamos de acuerdo en que la formación PIR es muy completa, es gratuita, te pagan... y la razón que argumentan las personas que no lo hacen y quieren ejercer como clínicos suele ser "hay pocas plazas"... pues entonces esa es la lucha!!!! Unámonos en la lucha por más plazas, pero no creo que la vía sea buscar caminos alternativos para ser clínicos. Yo pienso que el camino que hay es el correcto, pero es difícil de seguir... pues hagámoslo más ancho, y no busquemos otros en los que es fácil perderse, o no llegar al mismo sitio con la misma experiencia.

No sé si es demagogia, pero yo siempre comparo con los médicos en esto. A nadie se le ocurriría ir a un psiquiatra, traumatólogo, cardiólogo... que no tuviera la especialidad, aunque hubiese hecho cursos en los que le formaban para ello... sólo vemos como lícito la especialidad vía MIR... por qué en nuestro caso es distinto?

Madre mía, escribo poco, pero cuando lo hago, no me canso...

Un saludo para todos!