Red Txio escribió:pero bueno, que se de que hablo.... si se pone en vigor esta medida el sistema se cae...... no hay suficientes ps. clínicos para la demanda del sistema.... ni en pública ni en pribada (eso es una realidad).... ademas no hay proporción para las plazas que se convocan y de nuevo la demanda que hay....
A efectos prácticos sólo se ha anulado la orden que permitía registrar las consultas de psicología como centros sanitarios. La pega es que para ello la Audiencia Nacional ha hecho el razonamiento que siempre se ha esgrimido para basar el debate sobre si los psicólogos no especialistas podían o no tratar trastornos mentales, es decir, que un centro sanitario es un lugar donde se realizan actividades sanitarias y éstas han de ser llevadas a cabo por profesionales sanitarios, y los psicólogos no especialistas no lo son. Y digo que es una pega porque sienta precedente para futuros cambios en las leyes.
Francamente, no sé cómo se arreglará esto. No sé si tiene sentido crear una especialidad para que quien la tenga simplemente se diferencie de quien no la tenga en que pueda trabajar en puestos públicos, por lo que quizá el próximo paso sea limitar también las funciones de cada uno. Pienso que el gobierno se va a tener que estrujar los sesos mucho para resolver esta situación. Para decirle a alguien que ya no puede hacer lo que ha estado haciendo, durante mucho tiempo, hasta ahora, tiene que poder ofrecerle alguna alternativa decente, y ésta no creo que se parezca ni de lejos a 500 plazas PIR
Última edición por Casilda el Vie May 21, 2010 4:52 pm, editado 1 vez en total.
Creo que este es otro tema muy diferente, y que sería mejor ponerlo en otro hilo, no? A mi me parece que es el rollo de siempre. La vida sería maravillosa si no hiciesen falta psicólogos y se pudieran quitar los problemas como quien se toma un jarabe, pero vaya, que esto no es así. Así que siguen haciendo falta chorrocientos mil psicólogos. No me creo que haya el más mínimo peligro, salvo que se quiera dejar de apoyar la solución de problemas, desde la ciencia, y se quiera seguir apostando porque se colapsen (que ya están masificadas), las estafas, las supersticiones, las adivinadoras de cartas o mil chorradillas más.
"Consideren a la persona en la forma en que mirarían una puesta de sol o una montaña. Acéptenla. Nunca dirían:`esa puesta de sol debería ser más púrpura´o`esa montaña más escarpada'. Se limitarían a contemplar maravillados. Mirenla así"(Zinker)
NOTICIA 1 El proyecto de orden ministerial con el que Sanidad pretende modificar las normas reguladoras de las pruebas selectivas para el acceso al posgrado ha abierto un frente de batalla entre el departamento de Trinidad Jiménez y la Conferencia de Decanos de Medicina.
El texto en el que trabaja el ministerio contempla, entre otras cosas, que el peso del expediente del grado se reduzca considerablemente -pasando del 25 al 5 por ciento- primando casi exclusivamente la calificación del examen MIR, que supondría el 95 por ciento de la nota final. Joaquín García-Estañ, presidente de los decanos, ha enviado una carta a Alberto Infante, director de Ordenación Profesional, en la que destaca que esta medida "es un despropósito, ya que beneficia mayoritariamente a los titulados extranjeros". La misiva concluye pidiendo "la retirada completa del proyecto de orden ministerial y el inicio de las conversaciones entre Sanidad y los decanos de Medicina".
La Conferencia de Decanos cree que así se prima a las academias MIR y reclama un reunión inmediata con la ministra, Trinidad Jiménez
García-Estañ considera que el texto inicial de esta reforma "es un apoyo total a las academias MIR, a la vez que supone un menosprecio total a la Universidad española, que valora con cinco puntos sobre cien. Sabemos que esto no ha gustado mucho en el Ministerio de Educación".
Desprecio a las facultades
La reducción del peso del expediente es una reivindicación hecha en varias ocasiones por el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, un punto en el que se resiente un poco la unión entre alumnos y docentes. Sin embargo, García-Estañ no cree que "sea una medida aplaudida por todos los estudiantes. Por ejemplo, los que ahora están en sexto seguramente no comulguen con esta iniciativa, ya que serán ellos los primeros en afrontar sus consecuencias, pues la orden ministerial pretende aplicarse desde la próxima convocatoria MIR".
El presidente de los decanos piensa, además, que reducir a un 5 por ciento el valor de la carrera "hará que se pierda calidad en la preparación de los futuros especialistas", a pesar del esfuerzo que están poniendo las universidades en la implantación de los nuevos planes de estudio con la equiparación al Espacio Europeo de Educación Superior.
García-Estañ: "Esta medida supone, en la práctica, la instauración de la desconfianza de Sanidad a la labor formativa de las facultades de Medicina"
En concreto, García-Estañ señala que esta rebaja "supone, en la práctica, la instauración de la desconfianza del Ministerio de Sanidad en la labor formativa de las facultades de Medicina españolas, en las universidades y en el Ministerio de Educación, que las regula y tutela".A los decanos no les convence la explicación que el ministerio ofrece en el proyecto de orden para aclarar esta reducción del peso de la carrera. En principio, la intención de la Administración es evitar los efectos de la disparidad de calificaciones entre la licenciatura y el nuevo grado de Bolonia.
Sin embargo, García-Estañ recalca que "esta apreciación es una prueba de que se desconoce el sistema europeo de créditos y el sistema de calificaciones en las titulaciones universitarias, que suponen un nuevo modelo de puntuaciones ya implantado en todas las universidades españolas".
El presidente de los decanos cree que en este proyecto de orden ministerial subyace "la idea de la existencia de grandes diferencias de valoración en los expedientes académicos de las facultades. Yo quiero conocer estas divergencias y llevo tiempo pidiendo los datos a Sanidad sin conseguirlos".El proyecto, que podría cerrarse en junio, incluye la obligatoriedad de tener el título homologado antes de hacer el examen MIR
NOTICIA 2
Sobre la reivindicación de los alumnos de reducir al 10 por ciento el cupo de plazas para los aspirantes extranjeros, López Blanco lo ha dejado en veremos. De momento, según el presidente del órgano de representación estudiantil, Íñigo Noriega, les ha adelantado la intención de Sanidad de que los candidatos a la próxima prueba MIR conozcan cómo será el examen para evitar lo sucedido este año (ver DM del 21-I-2010).
El CEEM salió del encuentro con el compromiso ministerial de definir bien la convocatoria de 2011.Además, el responsable del departamento de Ordenación Profesional ha insistido en la idea expresada ya por su superior, Alberto Infante, adelantando que el examen tendrá más preguntas prácticas y casos clínicos (ver DM del 6-V-2010).
Mientras que Sanidad ultima el diseño de la nueva orden ministerial, Noriega espera que se convoque otra vez al CEEM en la primera quincena de julio "para estar al tanto de la redacción definitiva". De momento, para la concepción de esta norma el ministerio ha contado más con los alumnos de Medicina que con la Conferencia de Decanos, que no ha tenido noticias oficiales sobre el proyecto de reforma.Sobre la reducción del peso del expediente de la carrera en el examen MIR, Noriega aclara que "nosotros lo llevamos pidiendo desde hace tiempo, porque pensamos que el 25 por ciento actual era excesivo.
De todas formas, el CEEM no había fijado ningún porcentaje exacto, pues nos parece muy difícil ponderar cuál sería el más adecuado".Con respecto a la disparidad de criterios con los decanos, Noriega entiende la posición de los docentes, pero insiste en que rebajar este índice "es lo más justo".
Entonces... No sabremos nada de esta propuesta hasta por lo menos el mes de julio? A mi me puede dar algo
Creeis q podemos hacer algo para meter presion? No se, escribir cartas al ministerio como hicimos ya una vez o juntarnos con los demas iR
Estoytan desesperada pq cambien el sistema que ahoramismo cualquier opcion m parece buena...
Ivanpsi escribió:adelantando que el examen tendrá más preguntas prácticas y casos clínicos
Espero que esto no se nos aplique a nosotros por extensión o podremos flipar con los FUTUROS MARIDOS JABALÍES 2011... ://13 ¡Gracias por las noticias, Ivanpress!
Muchas gracias Iván. La verdad es que suena a guerra abierta entre los distintos involucrados....
Qué semanita de noticias/rumores llevamos.
En fin, serenidad...
Mónica
Leyendo tu mensaje he caído en la cuenta de que CEDE informó de la futura ley sin tener ninguna seguridad de que terminara saliendo porque les favorece un montón que la noticia se propague de cara a vender sus cursos. Y me parece que no se puede negar que en cierta forma darle un valor de un 5% al expediente es menospreciar un poco la formación de las universidades, lo cual no quita que el 25% actual sea una merma excesiva para algunos estudiantes y haya que analizar el tema con urgencia.
* Si me lo permitís, quisiera hacer una reflexión respecto al eterno tema expediente sí/no y a lo que he leído en el foro ultimamente:
Como expediente alto me gustaría decir que abogo claramente por una solución conciliadora, es decir, una rebaja sensible pero que mantenga el valor del expediente.
Sin ánimo de ofender a nadie, he llegado a la conclusión de que es una falta de respeto que tanta gente pida a la ligera que anulen completamente el expediente y los esfuerzos de algunos compañeros de un día para otro. Apoyo la idea de que el sistema actual no es aceptable para aquellos que durante los estudios no pudieron o no quisieron trabajar en serio y desean ahora enmendarse haciendo un buen examen, y por ello les abriría encantado la puerta concediendo una rebaja en el valor del expediente de manera progresiva. Sin embargo me pregunto si algunos de ellos no han sido menos considerados conmigo y con el trabajo extra que hice durante la carrera cuando han exigido flagrantemente la retirada inmediata del expediente enviando cartas de queja al Ministerio.
Sea como sea lo que más me sorprende es que estando entre psicólogos las opiniones estén tan polarizadas: unos en favor de que todo siga igual y otros en favor de que el expediente valga 0. No he visto apenas opiniones conciliadoras a excepción de en mi grupo de estudio, donde me ha llenado de satisfacción ver que alguien a quien beneficiaría el cambio de la norma se mostraba a la vez esperanzada pero comprensiva con lo injusto de la situación para aquellos que como yo que hemos trabajado el expediente a conciencia.
Y es que a veces no es todo blanco o negro en esta vida... creo que tanta razón tenemos los que defendemos el expediente como los que no, pero aún no he visto nadie que defienda una solución para contentar a ambas posturas..
Un saludo
La persona que dice que no se puede hacer no debería interrumpir a la que lo está haciendo
PUES IGUAL SE PODRÍA PLANTEAR EL ESCRITO. NO PIDIENDOLOS QUE QUITEN O PONGAN. SIMPLEMENTE QUE NOS INFORMEN. ASAKA, SOLE, QUE OS PARECE?
Yo sigo estudiando (que remedio), pero se agradecería cierta información. Desliz, yo me salte lo de los casos prácticos...
Venga, pues a leerse otro libro: el de casos del DSM
OJUUUUU.... (COMO DIRIA SOLE) NO QUIERO VER COMO PUEDE TERMINAR REDACTADA ESTA NUEVA REFORMA...
noiett escribió:Sea como sea lo que más me sorprende es que estando entre psicólogos las opiniones estén tan polarizadas: unos en favor de que todo siga igual y otros en favor de que el expediente valga 0. No he visto apenas opiniones conciliadoras
Noiett, ya sé que conmigo no quieres discutir no sé por qué razón ://13 pero es que no sé cuántas veces a lo largo del hilo he dicho que el 0% no me parece la justicia hecha realidad, si bien es bastante difícil y arbitrario decir qué porcentaje le parece a uno bien y a veces incluso se me antoja absurdo, pero haciendo cuentas por encima a mí subjetivamente me pareció que un 5% estaba bien cuando creí que lo bajaban al 5 (quizá a ti te parezca muy poco).
Perooo! sobre todo que aparte de eso se han comentado infinidad de alternativas, desde calificar las notas usando percentiles para que las comparaciones entre universidades sean del todo igualitarias hasta usar el expediente para ordenar los 131 mejores exámenes o resolver empates...Pasando por mil cosas más que no recuerdo ahora. Claro que este tema se ha planteado tantísimas veces que no sé si esas propuestas se han dado en este hilo o sólo en otros. Pero haberlas las ha habido a montones, así que opiniones conciliadoras te digo yo que hay unas pocas.
Atenea84 escribió:¿Solución para que las "desigualdades" no sean tan radicales? Que las 30 primeras plazas sean para los 30 mejores exámenes sin tener en cuenta expediente, y que el resto de plazas se repartan como hasta ahora, 75% examen y 25% expediente (que no me parece exagerado). Y poniendo una nota de corte mínima en el examen, de forma que quien no saque al menos "X" puntos en el examen, no tiene plaza, por bueno que sea su expediente.
Así se evitaría que gente con muy buenos exámenes quede fuera, y que gente con exámenes muy flojos entre sólo por su expediente. Pero poner una solución tan radical como que el expediente cuente 0, y de forma tan repentina, pues no me parece lo mejor, pero bueno.
Ésta fue mi propuesta hace unos días, yo creo que es más o menos conciliadora
Desliz: Tienes razón, aunque no es menos cierto que la opinión polarizada parece ser mayoría y que el texto que en su día mucha gente envió al Ministerio pedía la abolición del expediente de manera que sólo discriminara entre los empates. En cuanto al porcentaje cualquier cosa por debajo de un 10% me parece francamente poco por el esfuerzo invertido, aunque imagino que en eso tampoco estará de acuerdo nadie...
Desliz escribió:Noiett, ya sé que conmigo no quieres discutir no sé por qué razón
Es que contigo prefiero echar unas birras y unas risas
Que tengas un feliz finde, pórtate bien!
Atenea84: Tienes razón, y la recuerdo bien porque probablemente es de las más creativas.
La persona que dice que no se puede hacer no debería interrumpir a la que lo está haciendo
noiett escribió:
Sin ánimo de ofender a nadie, he llegado a la conclusión de que es una falta de respeto que tanta gente pida a la ligera que anulen completamente el expediente y los esfuerzos de algunos compañeros de un día para otro. Apoyo la idea de que el sistema actual no es aceptable para aquellos que durante los estudios no pudieron o no quisieron trabajar en serio y desean ahora enmendarse haciendo un buen examen, y por ello les abriría encantado la puerta concediendo una rebaja en el valor del expediente de manera progresiva. Sin embargo me pregunto si algunos de ellos no han sido menos considerados conmigo y con el trabajo extra que hice durante la carrera cuando han exigido flagrantemente la retirada inmediata del expediente enviando cartas de queja al Ministerio.
Creo que me he perdido algo. ¿Estais redactando una carta para el Ministerio? ¿O te refieres a la que se escribió hace tiempo?
Si es así, Noiett, yo soy de las que vienen defendiendo esa idea pero no de un día para otro sino desde hace mucho tiempo. Yo entiendo que la gente quiera ver valorado su esfuerzo en la carrera, precisamente porque a mí me pasa lo mismo. A mí me gustaría que mi expediente, sacado en mi año, mi plan de estudios, mi facultad... tuviera exactamente el mismo valor relativo que tienen otros expedientes sacados con otros planes de estudios, otros años y misma u otras facultades. Porque llevo muchos años convencidísima de que las notas medias de los estudiantes han ido subiendo progresivamente, y no creo que sea porque las nuevas generaciones espontáneamente son más inteligentes o trabajadores. Yo también quiero que se me valore mi esfuerzo justamente, y no injustamente como se está haciendo. Del mismo modo que también debería valorarse justamente el esfuerzo que hacen los alumnos de la UNED, cuyo método de estudio no tiene nada que ver con el de universidades presenciales en general. ¿Acaso se valora el esfuerzo de estas personas con el sistema actual?
Y si ahora entramos ya en terreno Bolonia, con metodología de estudio más de trabajos y menos de exámenes - que a priori se me antoja menos esfuerzo de "empolle" puro y duro - ¿se puede defender que el promedio de notas resultantes va a ser como antes? Esta es otra de las seguridades que yo tengo: NO. Sé que con la llegada de Bolonia mi mismo expediente va a pasar a ser aún más bajo en referencia a las próximas generaciones. Esto no es valorar el esfuerzo de todos por igual. No estoy diciendo que los del plan Bolonia salgan de la carrera sabiendo menos o que se les regalen notas, ojo, sólo digo que la metodología de estudio, al cambiar para mejor, va a favorecer que las notas suban en comparación con generaciones anteriores. Y de veras que ojalá yo hubiese tenido la oportunidad de ser boloñesa, pero la cuestión es que no lo fui y no veo porque de cara a algo tan importante como el PIR tengo que sufrir el haber pertenecido a una cohorte en que la educación universitaria se llevaba de otro modo (afectando a los expedientes, claro).
Así que desde mi punto de vista no es una cuestión de faltar al respeto a las personas que objetivamente se lo curraron, sino de subsanar la falta de respeto al esfuerzo de determinadas personas que estudiaron Psicología en ciertas condiciones (planes de estudio antiguos o distintos más exigentes) que lleva años perpetuándose. No entiendo muy bien, ni entenderé nunca, por qué a algunas personas sí se les puede no-respetar con tal de mantener el sistema.
Tus preguntas sobre el PIR, la legislación, Másters, cursos de formación...excepto temas relacionados con academias
