QUE ES EL AMOR???

Imagen Para todo lo que no tenga que ver con los demás subforos: saludos, preguntas sobre el funcionamiento del foro, presentarte a los demás usuarios, y cualquier cosa que quieras hablar

Moderadores: Solebo, Dieguito

RedondA
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 1104
Registrado: Vie Feb 26, 2010 12:15 am
Ubicación: Barcelona

Mensaje por RedondA »

Sr.Espinyagui escribió:RedondA, sí, he digievolucionado!!! Jejejej! :yuuiy :yuuiy :yuuiy
En la misma línea, aquí yo creo que podríamos obtener datos sobre el amor (gracias a poder hacer mediciones con una sustancia psicoreactiva –tenemos que pedirle al Dr. Egon una muestra-). Vean:


http://www.youtube.com/watch?v=EG-QbBPGBGc

:yuuiy :yuuiy

Asakamaya. Tu aproximación a esos amores me parece fantástica. “La psicología de los Supervillanos” !!!! :-D (por cierto, me parece qeu hay un libro llamado "la física de los superheroes", creo).

Amor, en general, me suena a; afecto, atracción o devoción. Un ir hacia algo... :smt102
:yuuiy :yuuiy :yuuiy :yuuiy :yuuiy buenisimo el enlace!! ajjajaja ya no me acordaba de estas cosas....hays... :yuuiy :yuuiy :yuuiy :yuuiy
Avatar de Usuario
Dieguito
Moderador/a Auxiliar
Moderador/a Auxiliar
Mensajes: 11762
Registrado: Sab Dic 02, 2006 2:50 pm
Ubicación: Pontevedra.
Agradecido : 8 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces
Género:

Mensaje por Dieguito »

Que conste que venía del trabajo pensando... En cuanto llegue tengo que leer lo que ha escrito Vergelillo en el hilo (lo vi a la mañana) y lo que seguro que le ha contestado Amaya pa poder meter baza pero NO ME HABÉIS DEJAO CHIC@S. Así :shock: :shock: :shock: me habéis dejao y no me queda más que :smt038 :smt038 :smt038 (a tí también Redonda) por lo bien que os habéis expresao :smt023 Dios!!! Estamos de acuerdo en algo!!! :smt026 :smt026 :smt026 Simplemente poner una frase que me gusta bastante y que refleja muy bien lo que para mí, es el amor:

"Amar es encontrar en la felicidad de otro tu propia felicidad"
"No te prometo que lo intentaré pero intentaré intentarlo" :smt026 :smt026 :smt026
Avatar de Usuario
Asakamaya
Usuaria honorífica del foro
Usuaria honorífica del foro
Mensajes: 17737
Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:23 am
Ubicación: Catalunya
Agradecimiento recibido: 4 veces

Mensaje por Asakamaya »

Dieguito y Olguilla, no sé por qué os ha dado por pensar que Vergel y yo no vamos a estar de acuerdo en nada :yuuiy ¡Pero qué imagen es esa! Pa' un debate de ná que hemos tenido...

Eso es porque no habéis visto en el foro los cientos de debates antiguos en los que hemos estado de acuerdo. Vamos, no sé qué opinará Vergel, pero yo en mi fuero interno tengo la sensación de que coincido más con él en muchas cosas que en las que estoy en desacuerdo. Aunque en los debates verbales nos dediquemos a sacar punta a las palabras creo que es, sencillamente, ¡por diversión! :-D

Pero sigamos con el tema de qué es el amor, que es mucho mejor :smt038

Dieguito, gran frase :prayer:
Sr. Espinyagui, a mí también me sugiere un impulso que te lleva hacia algún sitio, coincido :smt023 En cierto modo el amor también es un aspecto que determina nuestras conductas, ¿no?
Avatar de Usuario
Vergel
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 2038
Registrado: Jue Sep 28, 2006 7:50 pm
Ubicación: I´m a Cadis man in Madrid
Contactar:

Mensaje por Vergel »

Eso digo yo... Si siempre hemos estao de acuerdo en todo!! :yuuiy A los que llevan años en el foro ya les parecería hasta pasteloso; que parecíamos siameses!! jejejejeje
Asakamaya escribió:...El narcisismo también es amor puro hacia uno mismo, y ese suele durar mucho tiempo sin variar demasiado en intensidad!! ://13
Que pedazo de argumento cuando haya que defender, en algún debate, las relaciones largas monógamas y rutinarias versus las relaciones cortas pero intensas. "bueno, uno mismo se quiere todo el tiempo también y con menos intensidad también; y el amor por uno es mucho más importante y gratificante que el esporádico"
://13

Bueno, y cuando haya q defender lo contrario ya se me ocurrirá algo. Yo sigo la frase de Groucho "Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros" ://13

Pensáis que se puede sentir amor por desconocidos? No hablo de flechazos, sino de sentirlo por alguien que ves cada día pero sin hablar con él, por alguien incluso que sale en la tele, por un hijo que no has conocido más que en fotos.... Cuanto hace falta contacto para llamarlo amor? Tiene que ser en las dos direcciones o con que lo sienta uno mismo ya vale? O eso entra ya más en la categoría de caprichos o deseos?
"Consideren a la persona en la forma en que mirarían una puesta de sol o una montaña. Acéptenla. Nunca dirían:`esa puesta de sol debería ser más púrpura´o`esa montaña más escarpada'. Se limitarían a contemplar maravillados. Mirenla así"(Zinker)
Avatar de Usuario
Asakamaya
Usuaria honorífica del foro
Usuaria honorífica del foro
Mensajes: 17737
Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:23 am
Ubicación: Catalunya
Agradecimiento recibido: 4 veces

Mensaje por Asakamaya »

Vergel escribió: Bueno, y cuando haya q defender lo contrario ya se me ocurrirá algo. Yo sigo la frase de Groucho "Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros" ://13
Me parto con esa frase de Groucho :yuuiy Eso es flexibilidad de pensamiento y lo demás son tonterías.

Para defender lo contrario a ver qué te parece este argumento: a menudo uno querría divorciarse de sí mismo e incluso no haberse conocido nunca, pero tiene que aguantarse porque no hay ley que apoye una separación ni siquiera temporal. :smt082
Pensáis que se puede sentir amor por desconocidos? No hablo de flechazos, sino de sentirlo por alguien que ves cada día pero sin hablar con él, por alguien incluso que sale en la tele, por un hijo que no has conocido más que en fotos.... Cuanto hace falta contacto para llamarlo amor? Tiene que ser en las dos direcciones o con que lo sienta uno mismo ya vale? O eso entra ya más en la categoría de caprichos o deseos?


Yo creo que el sentimiento sí es amor, pero como ha dicho creo que Feedback antes, no es por un objeto real sino fantaseado. Probablemente en realidad sea amor por algún otro objeto inconsciente, que está representado en aquel al que dirigimos el sentimiento... (toma! qué psicoanalítico me ha quedao esto!) ://13
Aunque... si lo sientes por una persona que ves todos los días, pongamos por ej. en el metro yendo a trabajar (puedes estar años coincidiendo con los mismos "desconocidos"), sí te diría que tiene algo de base realista. Al fin y al cabo aunque no hables con alguien puedes obtener mucha información de una persona si la observas durante mucho tiempo, por sus gestos, su forma de vestir, el timbre de su voz (si lo llegas a oir), sus costumbres e intereses (si lee en el metro, qué lee)... A partir de ahí puedes inferir otras cosas en las que a lo mejor acertarás o te equivocarás, pero una "base" real sí tienen.

Para mí el amor no deja de ser amor por ser unidireccional. Lo que pasa es que cuando introduces bidireccionalidad en la ecuación, su calidad aumenta de forma exponencial.
Sr.Espinyagui

Mensaje por Sr.Espinyagui »

Igual que un esquimal tendrá diferentes nombres para diferentes tipos de nieve. Pero para nosotros todo es “nieve” y punto. Creo que los griegos, por ejemplo, no utilizaban una palabra genérica ; “amor”... que no deja de ser una muletilla (tipo; trasto, biribiri, cachivache...):

Philia: Amor a amigos.
Eros: Amor erótico
Storge : Amor familiar
Agape: Amor basado en principios. Incondicional.

Por ejemplo: Sentí “agape” por ese desdichado -es más claro mi sentimiento-.

Quizás seamos un poco decadentes... con una de hamburguesas, cocacola y patatas grandes lo arreglamos todo...


http://es.wikipedia.org/wiki/Amor
Avatar de Usuario
Vergel
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 2038
Registrado: Jue Sep 28, 2006 7:50 pm
Ubicación: I´m a Cadis man in Madrid
Contactar:

Mensaje por Vergel »

Ummmm gran flexibilidad. Esa me la apunto!!! Yo lo abjudicaba mi gusto por esa frase de Groucho, a una gran falta de criterio por mi parte... Mola más lo de flexibilidad jajaja Qué bien habla esta chica!! :yuuiy
Asakamaya escribió: Aunque... si lo sientes por una persona que ves todos los días, pongamos por ej. en el metro yendo a trabajar (puedes estar años coincidiendo con los mismos "desconocidos"), sí te diría que tiene algo de base realista. Al fin y al cabo aunque no hables con alguien puedes obtener mucha información de una persona si la observas durante mucho tiempo, por sus gestos, su forma de vestir, el timbre de su voz (si lo llegas a oir), sus costumbres e intereses (si lee en el metro, qué lee)... A partir de ahí puedes inferir otras cosas en las que a lo mejor acertarás o te equivocarás, pero una "base" real sí tienen. .

Pensaba que lo de base realista lo ibas a decir por otro motivo. No creo que la peculiaridad de VER a esa persona todos los días, o tener muchos datos o información sobre ella, sea lo que le dé la base realista (uno puede ver un reportaje de alguien, o verla en Gran Hermano jajaja y no por eso tiene más base real ese "objeto transicional" que has comentado jiji) A mi me parece que lo que más base real le da, es que ESA PERSONA TAMBIÉN TE VE. Si a una persona la ves todos los días y encima la miras mucho, de una manera o de otra, antes o después, esa persona también te mira a ti y, probablemente, conforme pasa el tiempo, esa mirada va cambiando y tomando cualidades diferentes.

Yo he sido observador en muchos tipos de consulta, por ejemplo en consultas con niños en psicomotricidad, en dos modalidades muy diferentes: observador co-terapeuta y observador-espectador (tras un espejo el observador ve lo que pasa en la otra sala, como los de los interrogatorios de la policia jejeje) Y son dos cosas TOTALMENTE DIFERENTES. El observador coterapeuta igual no hace "nada" pero si que está interviniendo mucho; el niño LE VE, se presentan, se saludan cada día, el observador, aunque no interva directamente en ninguna actividad de la terapia si que puede reforzar, extinguir o moldear la conducta del niño, y hay una enorme comunicación, aunque este observador esté callado (con su expresión no verbal está influyendo de múltiples maneras en el niño) En cambio, en la observación que yo llamo "de espectador" los padres del niño saben que tu estás ahí aprendiendo, pero el niño NO TE VE; no hay intercambio, no hay relación, la única realidad relacional es que estás participando de lo que ocurre de alguna manera pasiva, de alguna manera eres un testigo, pero no hay una base real ni influencia mutua.

Entonces yo creo que no es tanto saber más o menos de una persona, sino reaccionar ante ella y que ella reaccione ante tus estímulos, compartir sentimientos y de alguna manera cohabitar (de ahí que puedas tener más confianza con una pareja con la que llevas un año, que con unos amigos que te conocen desde hace 20 años y saben mucho más sobre ti. Compartes más facetas con la pareja, más dimensiones sentimentales y vitales)
Última edición por Vergel el Mar Jun 01, 2010 10:02 am, editado 2 veces en total.
"Consideren a la persona en la forma en que mirarían una puesta de sol o una montaña. Acéptenla. Nunca dirían:`esa puesta de sol debería ser más púrpura´o`esa montaña más escarpada'. Se limitarían a contemplar maravillados. Mirenla así"(Zinker)
RedondA
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 1104
Registrado: Vie Feb 26, 2010 12:15 am
Ubicación: Barcelona

Mensaje por RedondA »

Mira que no queria...pero me provocais jajaja

He recordado unos apuntes de la UOC en los que hablaban de la oxitocina, decia una frase en concreto que era el pegamento de la sociedad. Con lo que me dio por escribir unas palabrejas relacionadas con esto y aki os las repego (juego de palabras de P5 por lo menos):

La oxitocina es una hormona que, para entendernos, es la responsable de hacer que tengamos esa necesidad de estar rodeados de nuestra gente.

Ejemplos: esos viejos amigos ke keremos tanto y por los ke siempre nos preocupamos, esa pareja a la ke despues del enchochamiento inicial, kieres de forma constante y consciente y de repente kieres estar toda la vida con el/ella y formar una familia, esas reuniones familiares ke nos hacen sentir tan arropados (ejem).

Dicen las malas lenguas que si durante la infancia no has tenido mimitos y cariños de tus papis o personas cercanas, ese circuito hormonal encargado de regular esta hormona, se atrofia.

La conseqüencia de esto es que te vuelves desapegado de la gente, conoces a alguien y al poco tiempo te aburres, y no eres capaz de mantener vinculos estables con nadie... (no confundir con las personas ke en algum momento se kedan pekeñas por x motivo).

Entonces gracias a esta hormona somos sociables, y nos keremos y nos jodemos tambien.

Y si tomamos tripis de oxitocina conseguiremos querernos o arrejuntarnos todos, plenos de gozo????
O nos obsesionariamos los unos con los otros consumiendonos por los celos y cometiendo crimenes pasionales???

Si hablamos del amor a nivel mas biologico se os hace desagradable o ke?? pensais en manuales PIReros??? jajaja

Saludos besos y mucho pegamento de barra y/o de cola (segun el gusto del consumidor)
Avatar de Usuario
Paderi
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 2299
Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:55 pm
Ubicación: Sevilla

Mensaje por Paderi »

Hola! Me uno a este tema, que creo que puede dar mucho juego y sin duda enriquece perspectivas. Peor antes de dar mi opinión quiero destacar esta frase de Redonda que ha sido genial!!!
RedondA escribió:Y si tomamos tripis de oxitocina conseguiremos querernos o arrejuntarnos todos, plenos de gozo??
:smt082 :smt082

Mi definición de amor no es tan biológica, quizás más psicológica. Para mí el amor hacia la pareja sería algo así como un Sentido de Presencia emocional y vinculante, porque cuando estás enamorado indefectiblemente en tus proyectos, tu rutina, tus manías, tus éxitos y tus conflictos cuentas con que la otra persona está ahí. Para mí explica tanto ese ensimismamiento inicial en el que estamos toooodo el día pensando en el/la amado/a, o el hecho de sentirnos reconfortados en situaciones difíciles por ejemplo en el trabajo, porque sabemos que incondicionalmente tenemos una persona que nos apoya y que cree en nosotros. Es un sentimiento profundo, una certeza de que no estamos solos, por eso para mí más que pareja, marido, novio...me encanta la palabra COMPAÑERO...porque es alguien que te acompaña, que va contigo

En terapia muchas veces ves a parejas perfectamente acopladas en cuanto a rutinas, proyectos...pero falta esa cercanía, ese seguridad en y para con el otro...y por eso quizás les es más fácil entrar en dinámicas más propias de enemigos que de compañeros...me es más fácil atacar al otro si lo siento lejos...de hecho, cuando en terapia se da el caso que uno de los miembros de la pareja está dispuesto, yo recomiendo Tocar al otro, acercarnos físicamente al otro...es un ejercicio que suele bajar mucho el nivel de tensión y "bajan las armas" en algunos de los casos; pero es cierto que al menos un de los miembros debe estar dispuesto a ese acercamiento

Para mí el esperar algo del otro es inevitable, aunque por supuesto es esperar no exigir ni esperar bajo la exigencia de que debe aportar...Pero todas nuestras interacciones son un intercambio (nos ocurre con compañeros de trabajo, con amigas, con nuestra propia familia). Y ese intercambio es para mí quizás más importante en la pareja porque a muchas de las otras personas importantes de nuestra vida las tenemos porque sí, como que nos vienen dados (no elegimos a nuestros padres, por ejemplo); pero sí elegimos a nuestra pareja, y bajo esa cláusula de libre elección y de libre partida ese intercambio o esa retribución emocional es casi imprescindible.

Me encanta este tema...
Avatar de Usuario
Asakamaya
Usuaria honorífica del foro
Usuaria honorífica del foro
Mensajes: 17737
Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:23 am
Ubicación: Catalunya
Agradecimiento recibido: 4 veces

Mensaje por Asakamaya »

RedondA escribió: Si hablamos del amor a nivel mas biologico se os hace desagradable o ke?? pensais en manuales PIReros??? jajaja
Creo que esta perspectiva también tiene que estar presente, claro que sí! Además, de paso nos sirve para repasar, y así Sole no nos echa bronca por estar debatiendo y perdiendo el tiempo sin estudiar, porque estaremos haciendo las dos cosas a la vez ://13

De todas formas cuando ponemos en juego los elementos biológicos nos metemos en el eterno debate de la gallina y el huevo. ¿Amamos porque la oxitocina decide funcionar o bien la oxitocina se pone a funcionar porque sentimos amor?
Yo soy de las que se decantan por creer que todo tiene una base biológica, claro está, pero no es más que el sustrato físico necesario para que las cosas ocurran (si no hay ruedas y tornillos, el reloj no dará la hora), es decir, no son su causa. Quizá el sentimiento de amor ocurra gracias a que tenemos oxitocina, pero no debido a que tengamos oxitocina. No es la hormona la que elige el objeto de amor.

Aún así el conocimiento de cómo funciona el sustrato es muy interesante y aporta mucha información. P. ej. lo que has comentado de cómo se puede atrofiar el circuito por culpa de una infancia sin amor es muy relevante :prayer:
Vergel escribió:No creo que la peculiaridad de VER a esa persona todos los días, o tener muchos datos o información sobre ella, sea lo que le dé la base realista (uno puede ver un reportaje de alguien, o verla en Gran Hermano jajaja y no por eso tiene más base real ese "objeto transicional" que has comentado jiji) A mi me parece que lo que más base real le da, es que ESA PERSONA TAMBIÉN TE VE.
Estoy de acuerdo (para que no digan las malas lenguas...) ://13
Aún así pienso que puede haber un continuo de situaciones en las que la información que extraes es más completa o más rica... y por tanto el amor está basado en algo más real o tangible. De mejor a peor, de arriba a abajo:

1. Te relacionas directa y verbalmente con la persona --> la conoces bastante mejor, por lo que el amor tiene una base más real y menos imaginada.

2. Te relacionas de forma no verbal y en una situación delimitada, pero hay contacto bidireccional --> es un poco más "indirecto" que el anterior.

3. Eres un observador de la persona aunque tú pases desapercibido para ella (ej. del metro o del bus) --> ves a la persona en contexto real y su conducta también en tiempo real

4. Observas a la persona sólo por televisión (un famoso)--> la TV selecciona imágenes o momentos y no te ofrece el contexto global, no ves lo que está tras la cámara, por lo que la apreciación que hagas de esa persona es menos realista, más completada por tus expectativas.

5. Te enamoras de una foto
Sr.Espinyagui escribió: Quizás seamos un poco decadentes... con una de hamburguesas, cocacola y patatas grandes lo arreglamos todo...
Jejejeeee :-D Bueno, yo creo que aún podemos mantener algo de confianza en nuestra sociedad. Seguimos teniendo alternativas verbales para matizar nuestros sentimientos, ahí tienes los conceptos "cariño", "pasión", "enamoramiento", "amor fraternal", "apego", "aprecio", "necesidad", "obsesión"... Quizá ya no definamos el amor por a quién/qué va dirigido, como parece que hacían los griegos, sino por sus características (intensidad, duración, adecuación), o quizá funcionemos más por adjetivos que por nombres (amor "fraternal", "enfermizo", "eterno", "pasional", "cálido"...).

Al final todo depende de la capacidad descriptiva del hablante. Algunos lo resumen con "y las palabras se quedan cortas para decir todo lo que siento" ("Chiquilla", de Seguridad Social) :-D

Edito: Paderi, qué magnífico tu mensaje... Me encanta esa perspectiva desde la terapia :prayer: :prayer: La verdad es que todos los mensajes tienen su miga... :prayer: :prayer: :prayer:
Avatar de Usuario
Vergel
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 2038
Registrado: Jue Sep 28, 2006 7:50 pm
Ubicación: I´m a Cadis man in Madrid
Contactar:

Mensaje por Vergel »

Que bueno Paderi :smt038 La verdad es que es muy curioso, pero pasa mucho, esa falta de implicación, para no darse al otro, para que el otro no te haga daño (alejo al otro de mi y así no bajo la guardia), precisamente trae más dolor, porque esa distancia es utilizada como un "todo vale"; hace que le puedas hacer daño de cualquier forma, sin remordimientos (sin sentirlo ni empatizar) Sin embargo, parajodas de la vida, cuando el otro se da, baja la guardia, te mira, te toca, y comparte sus sentimientos de forma auténtica, NO TIENES NINGÚNA INTENCIÓN DE HACERLE DAÑO. Te afecta más su infelicidad. Así, es muy curioso como estar expuesto da más fortaleza que estar rígidamente a la defensiva (o la metáfora de que el junco resiste mejor al viento que el árbol); y esa manera de bajar la guardia, no te hace, muchas veces, más débil sino más fuerte.....

Asaka respecto a lo de la gallina y el huevo me hace mucha gracia porque yo siempre digo que es algo circular; que lo biológico está bañado en lo ambiental y viceversa. Vaya, que nacemos de un ambiente biológico (mezcla de ovulos y esperma, gestación en un utero, etc.) y vamos hacia una biología ambientada (lo de afuera nos afecta y modifica nuestras conexiones neuronales, hormonales y todo lo demás... Además nuestras capacidades biológicas influyen en el ambiente, y éste luego nos retroalimenta...)

Respecto a lo de que NOS VEAN, yo le doy mucha importancia. Es la única manera de construir algo más que el simple hecho de perseguir una idea.... Si no hay un feedback (que curioso, con ese nick y abriendo el tema jaja), no se puede aprender, conocerse a uno mismo, etc. De hecho, a lo de ser percibido en el amor, le doy todavía más importancia porque es justo esa nuestra estructura de adultos... De niños no tenemos una identidad social reconocida por nosotros mismos; somos perceptores: miramos las cosas y a las personas, estamos atentos, aprendemos de la vida, no solemos pensar en cómo nos miran los demás, o que piensan de nosotros (la timidez es más una barrera, una defensa, una vergüenza ante expresar nuestras emociones; y no tanto un miedo a la inadecuación de nuestros roles sociales...) En cambio, en la adolescencia comenzamos a sentirnos como una parte de la sociedad, queremos integrarnos, nos damos cuenta que lo más importante en el mundo no está en las actividades físicas o manipulativas, sino en el rol social. El adolescente empieza a sentirse percibido. Entonces lo más importante para él es encajar, estar en sintonía con los iguales, ser uno más. El adolescente, por tanto, se esconde sus defectos al máximo etc. Intenta pasar DESapercibido (esto puede ser tanto esconderse en su cuarto, com, en el otro extremo, llamar mucho la atención en público, si es lo que hacen los demás compañeros, o lo que su ambiente le requiere....) (yo sospecho que por eso los adolescentes tienen menos miedo a la muerte, ya que les importa más sintonizar que su propia individualidad, se sienten como una simple parte más de sus semejantes...) Al final va descubriendo que hay gente que le quiere por lo que es, que no tiene porqué seguir a la manada (los grupos de amigos, que le servían para ganar autonomía ante sus padres ya les quitan autonomía, necesitan desmarcarse, y buscan una pareja para poder sentirse ellos mismos con alguien)

Yo supongo que los niños quieren a todo el mundo a través de sí mismos; toman a los demás como una prolongación (por eso quieren con más intensidad. Claro, si uno no se quiere a sí mismo no puede querer a los demás, porque el amor propio es el más básico, el que nos sale mejor jeje) En cambio los adultos nos diferenciamos, perdemos la actitud egocéntrica y nos sentimos más aislados. Entonces precisamos de alguien que nos acompañe a nuestro recogimiento o escondite, que nos dore un poquillo la pildora, que cuide bien la estatua :yuuiy Y en este sentido el amor de pareja si que puede ser un poco más cobarde que el amor puro, que se tiene por muchas personas en general. El niño pequeño es valiente, se expone, ama, y, encima de todo, luego no es dañado... Cuanto habría que aprender de los enanos!!! jajajaja
"Consideren a la persona en la forma en que mirarían una puesta de sol o una montaña. Acéptenla. Nunca dirían:`esa puesta de sol debería ser más púrpura´o`esa montaña más escarpada'. Se limitarían a contemplar maravillados. Mirenla así"(Zinker)
Avatar de Usuario
Asakamaya
Usuaria honorífica del foro
Usuaria honorífica del foro
Mensajes: 17737
Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:23 am
Ubicación: Catalunya
Agradecimiento recibido: 4 veces

Mensaje por Asakamaya »

Vergel, creo que nadie escribe nada más porque después de tu último mensaje es difícil añadir algo :prayer: :prayer:
Avatar de Usuario
T-mac
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 399
Registrado: Dom Jun 20, 2010 2:28 pm

Mensaje por T-mac »

Asakamaya escribió: Respecto al amor romántico (no fraternal o familiar), es muy habitual que la gente busque explicaciones a por qué se elige una pareja y no otra, que si se parece a tu padre, que si es porque vive lejos y querías escapar, que si es por que tiene lo que tú no y lo desearías y es una forma de completarte, que si es porque cumple con lo que tu enseñanza familiar te ha marcado... Es posible que cualquier interpretación se acerque un poco a la realidad, es decir, que sí haya motivos internos o inconscientes para esa selección. Pero aplicado al amor a mí ese discurso no me interesa. No creo que tengamos que buscar objetivos al amor, ni cosificarlo. Me da la sensación de que cuando explicamos el amor concreto entre dos personas con justificaciones palpables lo que hacemos muchas veces es quitarle valor, minusvalorarlo. Así que no me interesa ese discurso.
Me he leído el hilo entero, merecía la pena.

Sólo quería apuntar una cosa sobre esto que cito.

Lo primero es que motivos siempre debe haber. Nada pasa porque sí, lo único que sucede es que en un tema tan complejo como este aún somos muy ignorantes. Pero si mañana me enamoro de mi panadera Pepita, y no de mi doctora Menganita es por algo. Por una gran cantidad de variables que influye en ello, y que en gran medida no controlo yo, ni nadie (personalidad, historial de aprendizajes, expectativas, coincidencia espacio-temporal, etc).

Y sobre esto de dar explicaciones, no me parece que necesariamente signifique quitarle valor a su belleza. Aunque es verdad que siempre lo desconocido parece más “mágico”, no creo que se deba dar nada por inexplicable o no estudiable, por muy bonito y difícil de explicar que sea. Si es algo bonito lo va a ser antes y después de que comprendamos muchas cosas del mismo.
Esto último pasa también, por ejemplo, con los estudios sobre los fenómenos metereológico, o sobre el universo. Sigue siendo impresionante cómo se formó, cómo ha evolucionado y cómo se comporta, aunque sepamos muchísimas cosas que antes entendíamos como mágicas o que no nos serían nunca accesibles a nuestro entendimiento.

De hecho, creo que es un refugio de las pseudociencias y supercherías eso de evitar dar explicaciones racionales a las cosas porque supuestamente son demasiado complejas.


De todos modos, entiendo que la esencia de tu mensaje tiende más bien al hecho de que, en la vida cotidiana, no debe uno comerse la cabeza especulando sobre los motivos por los que se ha enamorado, o sobre el futuro de esa relación. Ya que puede convertirse en obsesión y ser contraproducente.
:wink:
Avatar de Usuario
Asakamaya
Usuaria honorífica del foro
Usuaria honorífica del foro
Mensajes: 17737
Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:23 am
Ubicación: Catalunya
Agradecimiento recibido: 4 veces

Mensaje por Asakamaya »

T-mac escribió: De todos modos, entiendo que la esencia de tu mensaje tiende más bien al hecho de que, en la vida cotidiana, no debe uno comerse la cabeza especulando sobre los motivos por los que se ha enamorado, o sobre el futuro de esa relación. Ya que puede convertirse en obsesión y ser contraproducente.
:wink:
Exacto :smt023 No me refería al punto de vista científico, porque en realidad diría que pienso que vale la pena estudiarlo todo. Para mí la ciencia es una vaca sagrada :-D (y si encima me nombras al cosmos como ejemplo, entonces me tocas la fibra sensible, jejeje).
Así que bien pensado, si el hilo al principio quería fomentar un acercamiento al "amor" como tema neutro o científico, reconozco que ese párrafo mío no viene al caso. Estaría de más.

Efectivamente yo me refería a un discurso personal que muchas veces se utiliza para banalizar las relaciones. No sé si os habréis encontrado en la situación alguna vez de oir a dos amigos hablar de un tercero, y utilizar este tipo de justificaciones con el objetivo de echar una sombra sobre el enamoramiento del otro. Típica conversación: "Fulanita dice que se ha enamorado de Menganito, pero en realidad lo que le pasa es que se quedó con la autoestima baja cuando la dejó su anterior novio y necesita otro novio para sentirse bien". Otra opción: "sólo le gusta porque viste así o asau o porque tiene tal y cual costumbres o hobbies que ella comparte y por eso cree que está enamorada".

En esos momentos es cuando yo pienso: bien, claro que se ha enamorado de él o de ella por algo. Claro que el que se enamora tiene unas necesidades, unas expectativas, una forma de entender el amor... que hacen que el perfil de personas posibles de las que enamorarse en ese momento quizá sea uno y no otro. Pero no me gusta (por eso digo que "no me interesa") cuando esas explicaciones tienen el objetivo oculto de afirmar que ese amor no es verdadero simplemente porque se pueda explicar. Si el amor es verdadero o no lo es, creo que el único que puede juzgarlo es quien lo siente :wink: , y para juzgarlo tampoco debería guiarse únicamente por esos parámetros ("estoy con él porque mi autoestima... bla bla bla"), sino por la calidad/intensidad de sus sentimientos. :wink:

De todas formas, llamadme romántica :smt082 pero sí que pienso que aparte de todas las explicaciones lógicas que podamos dar a la elección de la persona de la que enamorarse, sí que hay un punto de fenómeno "natural" más allá de argumentos racionales-sociales-educativos. Retomando la pregunta inicial: "¿el amor es algo natural o se explica por las necesidades de la persona?"

Puestos a elucubrar, no descarto que pueda tener algo de puramente biológico. Quizá sean olores o algún tipo de comunicación biológica primitiva entre cuerpos que nos informan de la compatibilidad entre los dos individuos. Quizá incluso, en nuestra especie con un neocórtex específicamente desarrollado, seamos capaces de intuir y comparar patrones de pensamiento que resulten en una señal-alarma inconsciente que nos informa de que el otro es un individuo con el que mantener con alta probabilidad una convivencia de calidad suficiente como para que dure en el tiempo.

Algo así como una chispa biológica (incluyo las señales cerebrales como elementos biológicos) que comunica directamente con nuestros sentimientos para hacernos pasar a la acción. Todo esto, como decía, lejos de explicaciones que se apoyen en el pasado del sujeto (historia previa, educación, necesidades personales).
Avatar de Usuario
T-mac
Forer@ patológic@
Forer@ patológic@
Mensajes: 399
Registrado: Dom Jun 20, 2010 2:28 pm

Mensaje por T-mac »

Asakamaya escribió:
De todas formas, llamadme romántica :smt082 pero sí que pienso que aparte de todas las explicaciones lógicas que podamos dar a la elección de la persona de la que enamorarse, sí que hay un punto de fenómeno "natural" más allá de argumentos racionales-sociales-educativos. Retomando la pregunta inicial: "¿el amor es algo natural o se explica por las necesidades de la persona?"

Puestos a elucubrar, no descarto que pueda tener algo de puramente biológico. Quizá sean olores o algún tipo de comunicación biológica primitiva entre cuerpos que nos informan de la compatibilidad entre los dos individuos. Quizá incluso, en nuestra especie con un neocórtex específicamente desarrollado, seamos capaces de intuir y comparar patrones de pensamiento que resulten en una señal-alarma inconsciente que nos informa de que el otro es un individuo con el que mantener con alta probabilidad una convivencia de calidad suficiente como para que dure en el tiempo.

Algo así como una chispa biológica (incluyo las señales cerebrales como elementos biológicos) que comunica directamente con nuestros sentimientos para hacernos pasar a la acción. Todo esto, como decía, lejos de explicaciones que se apoyen en el pasado del sujeto (historia previa, educación, necesidades personales).

No creo que tu visión sea más romántica. :smt016 Bueno, quizá sí en el sentido de ser algo incontrolable, y que no esperamos.
Pero tu visión también puede ser entendida incluso como más "animalística", puesto que tiene muy en cuenta lo inconsciente/biológico.
No es una visión errada, en especial cuando nos referimos al enamoramiento inicial.
No funcionamos de forma tan distinta al resto de animales, porque de hecho, somos animales, jeje. Sólo que en el hombre, por sus especiales capacidades mentales (producto de un cerebro complejo) y sus consiguientes patrones complejos de conducta (especial mención a la conducta social), aparece eso que llamamos amor, y que no es más que una evolución del primitivo impulso sexual.

Y a pesar de ese "no es más", sigue siendo algo grandioso. Una de la grandes motivaciones de las personas, que transforma a todo aquel que lo siente.


Por otro lado, esto no quiere decir que este enamoramiento inicial no pueda estar influido también por aspectos psicológicos inconscientes, como experiencias previas y demás. Por ejemplo, me imagino dos personas que en un momento y lugar determinado tienen cierto trato y se llegan a enamorar. Quizá, si esas personas hubieran recibido una educación diferente, o hubieran tenido experiencias anteriores diferentes, incluso interaccionando en un contexto parecido, podría entender perfectamente que esta vez no se enamoraran.

Si de lo que hablamos es de ese sentimiento más profundo y duradero que llamamos amor, pues es quizá más útil explicarlo desde un punto de vista psicológico (aun existiendo, como en todo evento psicológico, un correlato biológico). Además, es algo más controlable, y sí podriamos acercarnos más a explicarlo en términos psiicológicos e incluso a predecir en alguna medida (aunque por supuesto esto no sea exacto). Conociendo a un individuo A a nivel psicológico, podriamos hipotetizar hacia qué tipo de individuo X podría experimentar este sentimiento duradero, y hacia que otros individuos sería más dificil que lo experimentara.


Todo esto sin olvidar que lo psicológico y lo biológico se influyen mutuamente y que en los pensamientos y comportamientos humanos es dificil entender lo uno sin lo otro.


:wink:
Responder

Volver a “Off Topic - Charla General”