Vaya, otro debate muy interesante al que llego tarde. No he leído todo por falta de tiempo pero más o menos sé que se ha dicho y, seguro no voy a decir nada nuevo pero me apetece opinar.
Ante este tema, hace unos años yo era muy radical, defendía a capa y espada el método científico como única vía de conocimiento y, por supuesto que la Psicología tendría que hacerse a través de él.
Hoy día soy un poco más flexible pero sigo opinando que la Psicología es un ciencia y que su conocimiento debe adquirirse por el método científico, lo demás serían pseudoterapias, pseudopsicología o pseudociencia.
Muchos dicen que hay muchas formas de adquirir conocimiento y tal, que el método científico es una invención del hombre para elevar la importancia de un conocimiento, puede que sea así, el método científico no es que sea la panacea de nada pero es la forma o instrumento que tenemos hoy en día para adquirir conocimiento sistemático con cierto grado de validez y, tampoco es que se busquen verdades supremas o realidad suprema, pero sí una aproximación a la realidad, cosa de las que pasan otras formas de terapias, lo mismo porque no les conviene.
Sinceramente yo no concibo el estudio de la Psicología en general y las terapias en particular como un conocimiento sin fundamentación científica, otra cosa es que haya ciertas prácticas alternativas que funcionen pero para mí esto no es Psicología. Si la Psicología hoy en día se estudia en la Universidad (al menos en España) y está reconocida como una parte de la Sanidad es por su desvinculación de la filosofía y recorrido posterior como ciencia. Como ha dicho por ahí alguien, yo soy psicólogo y hago ciencia, al menos lo intento, pero no un charlatán de feria o que me vean así al compararme con ciertas prácticas dudosas.
Aunque parto de las premisas estas, las que defiendo, tengo que decir que, al igual que
Sabri (yo no soy residente pero he tratado con pacientes durante un tiempo) en la práctica te encuentras muchas veces con casos que no sabes por dónde meter mano, y que con los conocimientos de todo tipo de técnicas (validadas empíricamente) que se supones sabes te preguntas cómo aplicarlas,
pero no porque no sepas sino cómo se las aplicas a ciertas personas con sus características particulares. No se trata que sepas la teoría bien, sino es ese cómo, entonces echas mano a tus habilidades no validadas ni estudiadas para poder ayudar a esa persona. Por ejemplo te das cuenta que si quieres utilizar el análisis funcional del conductismo con sus antecedentes y consecuentes te puedes dejar muchas facetas de la persona fuera que son importantes, incluso te das cuenta que somos más complejos que un antecedente con su consecuente aunque se le meta en medio lo del organismo. Lo mismo pasa con la terapia de Ellis o la de Beck, teóricamente es bonita y está muy bien, funciona y todo eso, pero a la hora de la verdad, te encuentras personas que no le van, que son escépticos, que son perezosos para hacer los autorregistros, así que tienes que echar mano a tus habilidades menos científicas para poder ayudarle. Esto no quiere decir que dejes de ser psicólogo y científico, sino que la psicología no es sólo aplicar técnicas validadas a un ente, ese ente en nuestro caso es una persona la que es muy compleja, con ello, te puedes encontrar en bragas si quieres aplicar sólo el conocimiento adquirido tal cual, aunque esté muy muy validado científicamente. Como decía un profesor mío: "la Psicología es una ciencia y un arte a la vez".
Lo de ser ecléctico o no es como todo, no hay que ser radical en nada ni tampoco creerselo todo porque lo dice la vecina de al lado que ha ido a no sé que cosa y le ha funcionado. Seguro que hay muchas “terapias alternativas” que funcionan sin validación empírica, pero esto no quiere decir que todo vale y, como de alguna forma funciona, es Psicología. Yo no sé si funcionarán o no esas florecillas que decís, si el Reiki ese funciona o la homeopatía, todo eso puede que funcione, no lo dudo, pero por lo pronto no es Psicología, ni ciencia, con las consecuencias de seguir siendo dudosas.
Anécdota personal con este tipo de prácticas: Hace unos meses tuve una contractura muscular que no se me quitaba y que me tenía frito, tenía un dolor horrible en el omóplato derecho que me bajaba por todo el brazo. Fui al médico de cabecera y me dijo que era eso, una contractual muscular, me mandó myolastan y un antiinflamatorio, como soy un tanto particular con los medicamentos y para que yo me tome una pastilla ya tengo que estar fatal, no me tomé nada de eso
. Al poco coincidí con una persona conocida por mí que es homeópata, practica el Reiki y todas estas cosas “raras”, entonces me dijo que él podía quitarme esa contractura, después de dudar me dije que por probar no pasaba nada, así que esta persona empezó su ritual de práctica. Después de pegarme un montón de estirones en el brazo que casi me lo saca de cuajo, pasando luego a los dedos de la mano a pegarme también estirones uno por uno y, ponerme la mano en el omóplato porque según él tenía no sé que energía que hacía en mí no sé que rollo
, y más cosas “raras” me dejó más lisiado que estaba antes, me preguntaba cómo estaba y le decía que peor, él me decía que eso era ahora pero que por mañana estaría mejor, ¿mejor? los dos días siguientes no podía parar en ningún lado, ni sentado, ni levantado ni acostado.
Unos días más tarde coincido con una prima mía, le cuento el caso y se echa a reír, me cuenta que a ella le había pasado algo parecido pero con un final peor, dice que tenía problemas de cuello o cervicales, que esta persona (conocida también por ella) profesor en homeopatía, Reiki y demás asuntos la cogió por banda, que le hizo cosas parecidazas a mí pero con el resultado que tuvo al día siguiente ir a urgencias donde le pusieron un collarín, el cual llevó unos días.
Ya lo sé, teníamos que haber ido a un fisioterapéuta
Conclusión: se puede argumentar que fue una mala praxis por parte de esta persona, sin embargo, es profesor en esto con más de 20 años en ello. Mi experiencia me dice que te pueden dejar peor de tus dolencias con ciertas prácticas, sacarte el dinero, por lo que
no las aconsejaría.
Para todo lo que no tenga que ver con los demás subforos: saludos, preguntas sobre el funcionamiento del foro, presentarte a los demás usuarios, y cualquier cosa que quieras hablar
. Seguro que en Biología no hay libros para "aficionados" como "Haga crecer su árbol mirándolo en los descansos de Sálvame", y estoy seguro de que el % de gente que cree en "aspectos místicos" de la Biología es irrisorio. 
No sé si a Vergel le gusta más lo de magufo o lo de chamán... 
