Pensamiento disgregado o esquizoafásico

[Asakamaya]

Creo que el único problema es que no encontramos en ningún sitio la frase literal donde nos hable del nivel de conciencia de un paciente disgregado. Pero aún así, poniendo todo en relación, yo veo clara la alternativa 3.

La discusión está entre la 1 y la 3, porque las demás alternativas están confirmadas como ciertas por Vallejo Ruiloba y porque esas dos se contraponen entre sí, las dos no pueden ser ciertas al mismo tiempo (se supone).

Si nos vamos al tema de la psicopatología de la conciencia, veremos que en un estado de obnubilación, cercano al coma, el contacto con los estímulos externos es pequeño. El paciente a veces está casi como dormido. Evidentemente articulará frases incoherentemente y con gran esfuerzo, pero no es eso lo que conocemos como esquizoafasia pura y dura. La esquizoafasia es más un trastorno del pensamiento que se manifiesta a nivel de lenguaje en un paciente que a todas luces tiene activación suficiente como para estar en contacto con los estímulos del entorno; un contacto extraño y alterado, cierto, pero al fin y al cabo VIGIL.

En un lenguaje coloquial nos costaría decir que un paciente en pleno brote psicótico está lúcido, es cierto. Esa palabra creo que nos despista mucho, porque la asociamos a mantener un proceso de razonamiento lógico y razonable. Pero los trastornos de la conciencia no son trastornos del pensamiento, ojo, sino de ese nivel de activación mental del que hablábamos. Una conciencia no lúcida es una conciencia letárgica, estuporosa... ya sabéis.

Conclusión: un paciente esquizoafásico a nivel de pensamiento, está lúcido a nivel de conciencia.

Por otra parte, en el delirium según Vallejo hay 3 fases: estadio asténico, confusión y delirium propiamente dicho. Es en el estadio confusional en el que se puede dar algo de incoherencia a nivel verbal, pero en el delirium propiamente dicho el compromiso de conciencia es mucho más grave y el paciente parece que delire entre sueños, más que no conectar bien las frases.

Por tanto, para mí, la 3 es indiscutiblemente incorrecta.

[escalerademar]

Me encanta el "(se supone)". Define el examen completo

[ronomia]

mi reino por la 3 tb. cual dejo en la plantilla la 1 o la 3???

[Asakamaya]

Me encanta el "(se supone)". Define el examen completo

Sí, jejejee.

Es que lo malo de esas alternativas es que son afirmaciones lo suficientemente ambiguas como para que también sea posible combinarlas. Si pusiera algo así como "puede darse en un estado...bla bla" sería más difícil de discutirlas... porque puede ser cierto que PUEDE darse en un estado u otro. Si en cambio pusiera "SIEMPRE se da en un estado..." también sería más fácil de discutir una opción u otra, porque el siempre ya sabemos que nunca es cierto (o casi nunca).

Pero claro, van y utilizan un presente simple. "Se da en tal estado", que lo mismo puede suponerse que están afirmando en plan absoluto, como todo lo contrario, una afirmación tan sólo posible.

En todo caso, aunque "pudiera" darse en el contexto de un trastorno de la conciencia, no es lo propio de la esquizoafasia. No tiene por qué ir relacionado a una disminución de la conciencia por norma. Lo habitual, insisto, es que el paciente esté vigil. Psicótico, sin conciencia de enfermedad, pero vigil e incluso orientado.

Ronomia, a riesgo de tener que pegarme después con alguien del ministerio... ¡marca la 3!

[ronomia]

pues la marco y espero que sea esa y que los señores del ministerio tb lo crean porque si no... otro fallo más, como llevo pocos... (ironico)

[GOMA]

Yo no se si no veo más de mis narices, pero sigo creyendo que la opción 5 es incorrecta

[furby]

yo sigo con la 5 tb, puede que me haya flipao en el exam...

[Narciso]

No veo que la 1 y la 3 sean incompatibles. Se da en ambas, y ambas son correctas.
La 1 es correcta porque en esquizofrénicos suele darse con la conciencia lúcida (recuerdo un par de pacientes con diagnóstico de esquizofrenia desorganizada, y nada de lo que decían tenía sentido y estaban completamente lúcidos y bien orientados, sin síntomas negativos, ni retardo psicomotor).
La 3 también es correcta porque este tipo de desorden del pensamiento (la incoherencia) se puede dar en cuadros orgánicos, entre ellos el delirium. Como han puesto más atrás no usan términos como siempre o exclusivamente, que las convertiría en incorrectas

Sin embargo la 5 es incorrecta según San Belloch ( se lo dedico)

[Siembra]

Jo estoy por la 5, depués de darle mucho al "tarro". Una de las diferencias entre el descarrilamiento y la esquizoafasia es:
- Descarrilamiento: palabras funcionales, falta de conexión entre palabras.
-Esquizoafasia: palabras de contenido, dentro de la propia frase.
que mala leche que han tenido!

[Asakamaya]

Por lo que os voy leyendo, con la alternativa 5 parece que el problema es que la definición de esquizoafasia no coincide con lo que pone en Belloch ¿no? (parecen características algo distintas).

Para mí la cuestión de hacerla descartable es que hay un manual, el de Vallejo Ruiloba que ha citado Sole, en el que viene esa alternativa con palabras literales, y se refiere a la esquizoafasia. Ante eso hay poca discusión. Esa respuesta la han sacado de ahí para considerarla cierta, de manera que seguro que no es la que hay que escoger.

Otra cosa es que después consideremos que hay razones para impugnarla. Pero claramente no es la que saldrá en la plantilla del ministerio.

[ROOO]

YO TAMBIÉN PUSE LA 5 ¡¡¡ Y HE PREGUNTADO A VARIAS AMIGAS QUE SE HAN SACADO EL PIR, (YA SÉ QUE NO ES UNA FUENTE FIABLE) y ellas ven claramente la 5. Me fio de ellas (pq me conviene).

[Solebo]

Yupiiiiiiii, acabo de encontrar el matiz de esta pregunta y viene literal en el libro que cité anteriormente

Me voy pal hilo de las impugnaciones

[Solebo]

Casi mejor me vengo pa este hilo, no quiero darle la noche a los chicos que van a impugnarla.

Espirales, el razonamiento que hicimos es el correcto

"Manual de psicopatología general. Pedro J. Mesa Cid y Juan F. Rodríguez. Editorial Pirámide (2007) Página 159,

Pensamiento DISGREGADO. coincide más o menos con Vallejo Ruiloba (edición antigua)


Pensamiento INCOHERENTE:... ... ... ... Como puede verse el pensamiento incoherente casi no se distingue del disgregado, que es la forma de pensamiento típica de muchos pacientes esquizofrénicos. Ahora bien, desde el punto de vista del diagnóstico diferencial, se suele hacer la siguiente distinción: si este tipo de pensamiento se observa en un estado de consciencia obnubilada u onírica (delirium), hablamos de pensamiento INCOHERENTE, sospechando la existencia de un proceso de afectación cerebral de base; si, por el contrario, se observa un estado de conciencia lúcida, se propone el término "DISGREGACIÓN" y nos inclinamos hacia un diagnóstico de esquizofrenia, ya que la propia palabra "esquizofrenia" significa "disgregación mental".


Copio la pregunta para ver mejor las diferencias.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones NO se corresponde con el pensamiento disgregado (O esquizoafasia)?

[tab=30]1. Se produce en estado de conciencia lúcido CORRECTA
[tab=30]2. Aparece en algunos pacientes con esquizofrenia CORRECTA
[tab=30]3. Se observa en un estado de conciencia obnubilada u onírica (delirium) FALSO, sería la incoherencia.
[tab=30]4. Hay una pérdida de la idea directriz del discurso CORRECTA
[tab=30]5. El resultado es un lenguaje construído por frases correctas, pero sin comprensibilidad global del discurso (ininteligible) CORRECTA

Han dado por válida la 3 (como falsa).

[espirales]

Gracias Sole!! Qué explicación más currada

Es un alivio ver que todavía nos funciona el razonamiento en algunas preguntas pir

[Solebo]

Es un alivio ver que todavía nos funciona el razonamiento en algunas preguntas pir

Espirales mira que en su día me fui derecha al libro porque pensé que de ahí había salido la preguntina. Pos nada con las prisas no vi la página posterior donde lo tenía bien subrayaditooooo