Sinceramente, yo es que no veo el tema tan alarmante. No hay que sacar esto de contexto. Se trata de una ley transitoria necesaria siempre que se desarrollan nuevos programas o regulaciones.. A mi no me parece una barbaridad que se homologue a profesionales con tela de experiencia. No creo que eso sea una merma de la calidad en el servicio. Pero si no por la experiencia no convence, que se proponga un reciclaje similar a la formación PIR. Lo dice uno que está sudando tinta para sacarselo.....
Una vez que finalice la adaptación a la nueva normativa pues todos otra vez moros y punto
Es como si me pongo a criticar a los psicólogos que se beneficiaron del cambio de plan y se ahorraron 30 créditos, que viene a ser todo un cuatrimestre, porque no cumplen con los 300 créditos de la licenciatura.
La verdad es que tampoco veo el enojo.
Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
Moderadores: Solebo, Xensuix, Here93
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
Soy de las que tampoco he entrado en profundidad con este tema, pero bueno, intentando ver el lado positivo de todo esto, hay que decir que por lo menos se está hablando de nosotros, y que se está reconociendo nuestra labor, no?
Personalmente a mí lo que más me fastidia es que, para variar, porque en un principio desde el gobierno (o gobiernos) no se han hecho las cosas bien y ahora nos toca pagar el pato a nosotros, cuando el problema es que ellos no hicieron las cosas como se tenían que haber hecho.
Reconozco que me duele muchísimo cuando llegan a mis oídos cómo llegan denuncias escritas de usuarios por la mala praxis de algún/a psicólogo/a al que le homologaron en su día el título de especialista en clínica, por cierto, posible supervisor/a de pir. Pero, ahora que las autoridades ya cometieron su error, no regulando en su momento el título de especialista, ¿cuáles son los criterios mínimos para establecer que un/a psicólogo/a tiene derecho al título de clínico? Tal vez la discusión podría estar en esos criterios que garanticen una psicología clínica de calidad, y no tanto en una lucha convalidación-no convalidación, ésta es mi opinión desde el desconocimiento.
Realmente me parece una discusión en los que todos tienen una parte de razón, sobre todo si lo llevamos al terreno personal, y el problema es que no se reguló bien desde el principio.
Personalmente a mí lo que más me fastidia es que, para variar, porque en un principio desde el gobierno (o gobiernos) no se han hecho las cosas bien y ahora nos toca pagar el pato a nosotros, cuando el problema es que ellos no hicieron las cosas como se tenían que haber hecho.
Reconozco que me duele muchísimo cuando llegan a mis oídos cómo llegan denuncias escritas de usuarios por la mala praxis de algún/a psicólogo/a al que le homologaron en su día el título de especialista en clínica, por cierto, posible supervisor/a de pir. Pero, ahora que las autoridades ya cometieron su error, no regulando en su momento el título de especialista, ¿cuáles son los criterios mínimos para establecer que un/a psicólogo/a tiene derecho al título de clínico? Tal vez la discusión podría estar en esos criterios que garanticen una psicología clínica de calidad, y no tanto en una lucha convalidación-no convalidación, ésta es mi opinión desde el desconocimiento.
Realmente me parece una discusión en los que todos tienen una parte de razón, sobre todo si lo llevamos al terreno personal, y el problema es que no se reguló bien desde el principio.
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
buenas!!!
como dice algún compañero por aquí, no soy mucho de meterme en estos temas y sinceramente no me he leido a fondo todo el hilo así que si meto la pata en elgún punto, porfa perdonarme!! Estoy deacuerdo con la última aportación de Aaliy... yo creo que el debate no debería estar en la capacitación de unos u otros o en si fue justa o no la homologación, sino en cuales son los criterios para dicha homologación, que se establezcan objetivamente y quien los cumpla, adelante, que no... siempre hay algún perjudicado... como bien dice Sergio, ya ha habido un periodo de homologación en base a unos criterios y se especializaron un numero importante de psicólogos, chapó por ellos!! en serio... como residente he tenido algunos adjuntos que no eran especialistas y he aprendido mogollón con ellos... en su dia pidieron la homologación y la mayoría la tienen... en los casos que hablais por aquí, perfectamente entiendo que haya alguna injusticia, yo tb las conozco del área en el que estamos, y seguramente el miniosterio no lo ha hecho bien en no homologar a algunas personas... pero de ahí a constantes períodos de homologación no me parece bien tampoco... conozco casos de gente, vista por mí misma, que hace porej voluntariados durante años en la pública (hay sitios donde se hace, sip, que es bastante pero!!) y piden certificados de horas y experiencia que se dan y se engordan... esa gente sabe mucho?? segurisimo que sí pero no es justo la homologación... que una persona trabaje x años en un servicio... sabe mucho de eso?? segurísimo que sí... ahora, ese es solo criterio para trabajar como clínico... no siempre lo veo suficiente.
para nada digo de psicólogo, que seguro que muchos sin especialidad me dan 3000 vueltas, digo como clínico en un puesto concreto que es la sanidad pública. Por mi experiencia como residente, los adjuntos pueden cambiar de servicios cuando existen movimientos por algún motivo dentro del área, se hacen cargo de formación teórica d elos residentes en cualquier área, se "obliga" a impartir cursos, a investigar... no sóloa alos residentes. yo creo que la residencia es la formación para trabajar dentro de una empresa específica, y te enseñana trabajar como ellso quieren, por eso creo que no sólo vale la experiencia, sino que se valorarán otras cosas...
Como tb muy bien dice Sergio, como residentes no vemso pacientes desde el primer día a saco... estamso tiempo con supervisión antes de estar sólos, supervisiones de lso casos, nos obligana una formación teórica, nos enseñan a funcionar como trabajadores de la pública con todo lo que conlleva de tareas administrativas, de formación con muy distintos pacientes, teórica, docente, investigadoras... es una formación muy exclusiva y creoq ue tendriamos que luchar todos por que aumentaran estas plazas!!!
En definitiva, quería apoyar la sorpresa de Sergio ante al nueva homologación porque efectivamente en algún lugar se tiene que poner el corte, hoy en dia de los que ya están trabajando en la pública y no lo tenían ya están casi todos hologados y creo que si ya están metido sen esta empresa se podría valrar su homologación y ver qué requisitos les falta para poder acceder a ella sin problemas, porque ya son parte de la publica con o sin título. Pero homologar a gente que por ej que no ha trabajado nunca en la pública (por ejemplo 15 años en AECC, es un trabajo de chapó y sabrá más que yo segurisimo!! pero no creo que reuna las condiciones para ser clínico)... si soy más reticiente porque es mucho el esfuerzo que hay que hacer para que te dejen acceder a "este curso de formación de 4 años"... a nivel privado que ejerzan con total libertad, porque seguro que lo hacen mejor que yo!! conozco mucha gente d ela privada y es otra forma de trabajar... ahí es la diferencia... por eso creo que es fundamental la formación PIR para trabajar en la pública, lo dice la ley, con sus defectos y virtudes.
como dice algún compañero por aquí, no soy mucho de meterme en estos temas y sinceramente no me he leido a fondo todo el hilo así que si meto la pata en elgún punto, porfa perdonarme!! Estoy deacuerdo con la última aportación de Aaliy... yo creo que el debate no debería estar en la capacitación de unos u otros o en si fue justa o no la homologación, sino en cuales son los criterios para dicha homologación, que se establezcan objetivamente y quien los cumpla, adelante, que no... siempre hay algún perjudicado... como bien dice Sergio, ya ha habido un periodo de homologación en base a unos criterios y se especializaron un numero importante de psicólogos, chapó por ellos!! en serio... como residente he tenido algunos adjuntos que no eran especialistas y he aprendido mogollón con ellos... en su dia pidieron la homologación y la mayoría la tienen... en los casos que hablais por aquí, perfectamente entiendo que haya alguna injusticia, yo tb las conozco del área en el que estamos, y seguramente el miniosterio no lo ha hecho bien en no homologar a algunas personas... pero de ahí a constantes períodos de homologación no me parece bien tampoco... conozco casos de gente, vista por mí misma, que hace porej voluntariados durante años en la pública (hay sitios donde se hace, sip, que es bastante pero!!) y piden certificados de horas y experiencia que se dan y se engordan... esa gente sabe mucho?? segurisimo que sí pero no es justo la homologación... que una persona trabaje x años en un servicio... sabe mucho de eso?? segurísimo que sí... ahora, ese es solo criterio para trabajar como clínico... no siempre lo veo suficiente.
para nada digo de psicólogo, que seguro que muchos sin especialidad me dan 3000 vueltas, digo como clínico en un puesto concreto que es la sanidad pública. Por mi experiencia como residente, los adjuntos pueden cambiar de servicios cuando existen movimientos por algún motivo dentro del área, se hacen cargo de formación teórica d elos residentes en cualquier área, se "obliga" a impartir cursos, a investigar... no sóloa alos residentes. yo creo que la residencia es la formación para trabajar dentro de una empresa específica, y te enseñana trabajar como ellso quieren, por eso creo que no sólo vale la experiencia, sino que se valorarán otras cosas...
Como tb muy bien dice Sergio, como residentes no vemso pacientes desde el primer día a saco... estamso tiempo con supervisión antes de estar sólos, supervisiones de lso casos, nos obligana una formación teórica, nos enseñan a funcionar como trabajadores de la pública con todo lo que conlleva de tareas administrativas, de formación con muy distintos pacientes, teórica, docente, investigadoras... es una formación muy exclusiva y creoq ue tendriamos que luchar todos por que aumentaran estas plazas!!!
En definitiva, quería apoyar la sorpresa de Sergio ante al nueva homologación porque efectivamente en algún lugar se tiene que poner el corte, hoy en dia de los que ya están trabajando en la pública y no lo tenían ya están casi todos hologados y creo que si ya están metido sen esta empresa se podría valrar su homologación y ver qué requisitos les falta para poder acceder a ella sin problemas, porque ya son parte de la publica con o sin título. Pero homologar a gente que por ej que no ha trabajado nunca en la pública (por ejemplo 15 años en AECC, es un trabajo de chapó y sabrá más que yo segurisimo!! pero no creo que reuna las condiciones para ser clínico)... si soy más reticiente porque es mucho el esfuerzo que hay que hacer para que te dejen acceder a "este curso de formación de 4 años"... a nivel privado que ejerzan con total libertad, porque seguro que lo hacen mejor que yo!! conozco mucha gente d ela privada y es otra forma de trabajar... ahí es la diferencia... por eso creo que es fundamental la formación PIR para trabajar en la pública, lo dice la ley, con sus defectos y virtudes.
solo los peces muertos se dejan llevar por la corriente!!
-
Dodó
- Logorreic@ del foro
- Mensajes: 224
- Registrado: Mar Mar 02, 2010 8:09 pm
- Agradecimiento recibido: 1 vez
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
Me sorprende que tu docsil, que te has preparado el pir no sepas que la residencia es un periodo FORMATIVO en el que ni de coña te ponen delante de pacientes a tutiplen sino que te programan progresivamente el nivel de dificultad al que enfrentas, te tutorizan paso a paso y vas aprendiendo poco a poco, te corrigen, aprendes de los pacientes (ellos son los protagonistas), pero sobre aprendes adquiriendo destrezas y responsabilidades progresivas bajo la mirada de otro profesional que te tutoriza y que sabe cuando estas preparado para subir al siguiente nivel, así en toda una serie de dispositivos adquiriendo diferentes destrezas en diferentes dispositivos, de ahi lo de las rotaciones. Ella no pasó por ahí, ni por la tutorizacion ni por los diferentes dispositivos, digamos que aprendió sola... quien dice que lo hace adecuadamente?, pues no lo dice nadie,
Pentium IV, como veo que sigues hablando sin conocimiento, te diré a ésto que en mi caso sí he recibido la supervisión correspondiente por parte de facultativos, efectivamente, y de manera acreditada además. Y a día de hoy sigo queriendo en algunos casos pedir el consejo a compañeros y que me supervisen, claro que sí, y ojalá me siga pasando siempre, porque significará que me sigo preguntando cosas. O sea que sí pase por tutorizaciones, no aprendí sola como tú aseveras sin preguntar, y si lo hago adecuadamente o no... Te podría contestar pero, honestamente, no creo que sea yo misma la persona adecuada para hacerlo. Y tú, mucho menos, claro está.
Y eso de decir que el PIR no garantiza buenos psicologos... es algo negligente de decir en un foro de aspirantes a ello, no entiendo como nadie le contesta.[/quote]
Me reitero: desde mi punto de vista, el Pir NO garantiza buenos psicólogos. Digamos que es una variable muy importante de la varianza total,pero hay muchos más factores que no corresponden a la formación de residencia. Y ésto ya sería entrar en demagogias.
Pentium-IV, yo no he contestado porque no lo veo necesario aún así después de leer lo que dicen aqui y en facebook me he dado cuenta que ellos se empeñan en comparar 10 años de su trabajo con un R1 y de ahí no les sacas. ¿Por qué no comparar 4 años de su trabajo con 4 años de residente? porque si hacen éso ya saben que tienen las de perder.
Repix, también hablas sin conocer. En mi caso y hablo por otros compañeros también, hemos estado en VARIOS dispositivos: USM-A, USM-IJ, HD, HD-IJ, CRPSL, UTCA, Neuro... 10 años, si le pones voluntad, dan para mucho. Creo conocer bastante bien el funcionamiento de un área asistencial. Hay rotaciones de 1 mes o de 3, o de 6, o de 12, en la residencia, que yo excedo con creces en lo que a tiempos se refiere. O sea, que no tenemos las de perder, como tú dices.
Fusi, no pretendo el apoyo incondicional per se a un compañero psicólogo por el simple hecho de serlo, o entre mujeres, o como quieras. Pero por la misma regla, que tampoco se nos valore sin siquiera conocer cómo trabajamos. Siguiendo con tu ejemplo...¿acaso tú criticarías o cuestionarías a una mujer por el simple hecho de serlo? Que es lo que Pentium IV parece que pretende: cuestionar la profesionalidad de TODOS los PESTOS, así como de mi curriculum y su veracidad, y de mi labor y de mi buen hacer... Creo, honestamente, y parafraseando a una estimada compañera de este foro, que te has equivocado de enemigo: no son los PESTOS sino el sistema.
Yo no engaño ni he engañado a nadie, ni he falseado nada; aprobé limpiamente mi oposición, firmé contrato de psicóloga con funciones clínicas (especificadas por escrito, eh), y nada más. No firmo mis informes como FEA (Facultativo Especialista de Área), pero ejerzo como tal a todos los efectos. Rigurosamente. Mis labores son idénticas a las de mis compañeros especialistas, y cuento con el apoyo y el respeto de jefes de servicio y compañeros. Mis cifras salen, hay un resultado, hay pacientes satisfechos. Punto. Y encima salimos baratos a la sanidad.
Creo que mi obligación como profesional es formarme e intentar hacerlo cada día lo mejor posible, como todos mis compañeros. Como alguien ha dicho antes, yo también leo informes desastrosos de psicólogos PIRES, o intervenciones de dudosa terapéutica, pero no atribuyo tales errores a su formación como residente específicamente, que es lo que algunos insinuan que pasa.
En fin, Pentium-IV, intenta relajarte. No creo que los PESTOS ofendan tanto ni quiten el trabajo a nadie; la mayoría ya tienen su plaza. Puede parecerte mal o bien, igual que a mi tu postura, la vida es así, y en este asunto como en cualquier otro. Y si el Pisuerga pasa por Valladolid, sinceramente, y por méritos propios, yo espero estar ahí para verlo. Y si no, pues a seguir currando, nada más.
Pentium IV, como veo que sigues hablando sin conocimiento, te diré a ésto que en mi caso sí he recibido la supervisión correspondiente por parte de facultativos, efectivamente, y de manera acreditada además. Y a día de hoy sigo queriendo en algunos casos pedir el consejo a compañeros y que me supervisen, claro que sí, y ojalá me siga pasando siempre, porque significará que me sigo preguntando cosas. O sea que sí pase por tutorizaciones, no aprendí sola como tú aseveras sin preguntar, y si lo hago adecuadamente o no... Te podría contestar pero, honestamente, no creo que sea yo misma la persona adecuada para hacerlo. Y tú, mucho menos, claro está.
Y eso de decir que el PIR no garantiza buenos psicologos... es algo negligente de decir en un foro de aspirantes a ello, no entiendo como nadie le contesta.[/quote]
Me reitero: desde mi punto de vista, el Pir NO garantiza buenos psicólogos. Digamos que es una variable muy importante de la varianza total,pero hay muchos más factores que no corresponden a la formación de residencia. Y ésto ya sería entrar en demagogias.
Pentium-IV, yo no he contestado porque no lo veo necesario aún así después de leer lo que dicen aqui y en facebook me he dado cuenta que ellos se empeñan en comparar 10 años de su trabajo con un R1 y de ahí no les sacas. ¿Por qué no comparar 4 años de su trabajo con 4 años de residente? porque si hacen éso ya saben que tienen las de perder.
Repix, también hablas sin conocer. En mi caso y hablo por otros compañeros también, hemos estado en VARIOS dispositivos: USM-A, USM-IJ, HD, HD-IJ, CRPSL, UTCA, Neuro... 10 años, si le pones voluntad, dan para mucho. Creo conocer bastante bien el funcionamiento de un área asistencial. Hay rotaciones de 1 mes o de 3, o de 6, o de 12, en la residencia, que yo excedo con creces en lo que a tiempos se refiere. O sea, que no tenemos las de perder, como tú dices.
Fusi, no pretendo el apoyo incondicional per se a un compañero psicólogo por el simple hecho de serlo, o entre mujeres, o como quieras. Pero por la misma regla, que tampoco se nos valore sin siquiera conocer cómo trabajamos. Siguiendo con tu ejemplo...¿acaso tú criticarías o cuestionarías a una mujer por el simple hecho de serlo? Que es lo que Pentium IV parece que pretende: cuestionar la profesionalidad de TODOS los PESTOS, así como de mi curriculum y su veracidad, y de mi labor y de mi buen hacer... Creo, honestamente, y parafraseando a una estimada compañera de este foro, que te has equivocado de enemigo: no son los PESTOS sino el sistema.
Yo no engaño ni he engañado a nadie, ni he falseado nada; aprobé limpiamente mi oposición, firmé contrato de psicóloga con funciones clínicas (especificadas por escrito, eh), y nada más. No firmo mis informes como FEA (Facultativo Especialista de Área), pero ejerzo como tal a todos los efectos. Rigurosamente. Mis labores son idénticas a las de mis compañeros especialistas, y cuento con el apoyo y el respeto de jefes de servicio y compañeros. Mis cifras salen, hay un resultado, hay pacientes satisfechos. Punto. Y encima salimos baratos a la sanidad.
Creo que mi obligación como profesional es formarme e intentar hacerlo cada día lo mejor posible, como todos mis compañeros. Como alguien ha dicho antes, yo también leo informes desastrosos de psicólogos PIRES, o intervenciones de dudosa terapéutica, pero no atribuyo tales errores a su formación como residente específicamente, que es lo que algunos insinuan que pasa.
En fin, Pentium-IV, intenta relajarte. No creo que los PESTOS ofendan tanto ni quiten el trabajo a nadie; la mayoría ya tienen su plaza. Puede parecerte mal o bien, igual que a mi tu postura, la vida es así, y en este asunto como en cualquier otro. Y si el Pisuerga pasa por Valladolid, sinceramente, y por méritos propios, yo espero estar ahí para verlo. Y si no, pues a seguir currando, nada más.
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
Como dice Pentium, desde el año 98 hay una vía oficial para especializarse en clínica y la seguirá habiendo. Si desde ahí contrataron a psicologos generalistas como especialistas, es un problema del sistema, y gordo, pues no se como una persona que no es facultativo ha hecho durante años determinadas gestiones como un alta hospitalaria, una derivación a un servicio o una solicitud de interconsulta, a no ser que se todos hayan hecho la vista gorda con este desempeño (o intrusismo?) de funciones durante años.... o realmente no se ejercieran estas funciones desde que se aprobó la ley hace más de diez años (que es como debiere). Quien asumió estas funciones y firmo ese contrato colaboró en una irregularidad (o ilegalidad) y por tanto no veo que lo tengamos que considerar un mérito a reconocer (siguiendo el ejemplo que alguien puso, le damos el carnet de conducir a alguien que condució sin carnet durante años porque "sabe" conducir? que bien, así pocos iban a ir al examen de la dgt e iban a preferir aprender por ensayo y error - atropelle a quien atropelle).
No voy a enrrollarme ni quiero convencer a nadie, pero si apoyar la postura de Pentium y su "empatia" con los que se han sometido a DOS examenes duros de oposición más años de formación pir para llegar a una plaza estable o fija como especialista, ya que seguro que habrían preferido con un examen y una convalidación "empática" matar dos pajaros de un tiro, pero eligieron seguir el camino establecido costase lo que costase y luego encontrarse en paro porque había psicologos generalistas ocupando plazas de especialista. La ley es la ley, y quien la lleva infringiendo durante años, desde hace años sabe que está en terreno pantanoso.
Quien quiera especializarse tiene una vía única y clara a día de hoy: el pir. Que la coja, nadie se lo impide. Aunque seguro que como los psicologos somos tan "empáticos" y originales, abriremos otros 15 años de convalidaciones... que serán superdivertidos y llenarán muchas páginas del foro y pseudodamnificados colaterales.
No voy a enrrollarme ni quiero convencer a nadie, pero si apoyar la postura de Pentium y su "empatia" con los que se han sometido a DOS examenes duros de oposición más años de formación pir para llegar a una plaza estable o fija como especialista, ya que seguro que habrían preferido con un examen y una convalidación "empática" matar dos pajaros de un tiro, pero eligieron seguir el camino establecido costase lo que costase y luego encontrarse en paro porque había psicologos generalistas ocupando plazas de especialista. La ley es la ley, y quien la lleva infringiendo durante años, desde hace años sabe que está en terreno pantanoso.
Quien quiera especializarse tiene una vía única y clara a día de hoy: el pir. Que la coja, nadie se lo impide. Aunque seguro que como los psicologos somos tan "empáticos" y originales, abriremos otros 15 años de convalidaciones... que serán superdivertidos y llenarán muchas páginas del foro y pseudodamnificados colaterales.
-
fusi
- Enferm@ del síndrome PIR
- Mensajes: 548
- Registrado: Mar Ene 27, 2009 11:38 am
- Ubicación: R2 HUCA Oviedo
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
Dodó, no me estaba refiriendo a tu caso particular. Me refería a que no entiendo que a la mínima que alguien critica a otro psicólogo surjan voces que digan que tenemos que permanecer unidos. Yo ya no critico tu caso particular, me parece muy respetable que pidas la homologación con años de experiencia realizando funciones clínicas. Seguramente sea más culpa del sistema que tuya (porque no veo normal que se contrate a un profesional para hacer lo mismo que hacen especialistas). Pero que no me digan que no puedo criticar ciertos casos que a mi me parece totalmente injustos, como por ejemplo trabajar en la pública con otra profesión, hacer psicología por la uned y mágicamente acabar siendo especialista en psicología clínica.
No creo que la intención de Pentium fuera atacarte a ti personalmente, sino que me da la impresión de que se refiere a casos que conoce en su ámbito, y ahí tiene todo el derecho del mundo a criticarlo o no. Es más, aún conociendo tu caso particular (experiencia, supervisión etc) tb podría criticar tu caso defendiendo un punto de vista diferente al tuyo, desde el respeto y la justificación de los argumentos no veo donde está el problema en que te critique. Yo te puedo criticar a tí por ser psicoanalista y tú a mi por ser sistémica, aún sabiendo perfectamente el caso de cada uno; mientras no me faltes al respeto estás en todo tu derecho de criticarme.
Y me reitero, la especialidad no asegurará buenos clínicos pero salir de la facultad, leerse 4 manuales y montar un chiringuito menos (y esto ya no lo digo por ti sino por otros casos).
No creo que la intención de Pentium fuera atacarte a ti personalmente, sino que me da la impresión de que se refiere a casos que conoce en su ámbito, y ahí tiene todo el derecho del mundo a criticarlo o no. Es más, aún conociendo tu caso particular (experiencia, supervisión etc) tb podría criticar tu caso defendiendo un punto de vista diferente al tuyo, desde el respeto y la justificación de los argumentos no veo donde está el problema en que te critique. Yo te puedo criticar a tí por ser psicoanalista y tú a mi por ser sistémica, aún sabiendo perfectamente el caso de cada uno; mientras no me faltes al respeto estás en todo tu derecho de criticarme.
Y me reitero, la especialidad no asegurará buenos clínicos pero salir de la facultad, leerse 4 manuales y montar un chiringuito menos (y esto ya no lo digo por ti sino por otros casos).
We may be through with the past, but the past ain´t through with us
-
pentium-IV
- Logorreic@ del foro
- Mensajes: 297
- Registrado: Jue Sep 14, 2006 10:55 am
- Ubicación: elche
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
Dodó, he intentado de todas formas hablar de forma general, despersonalizar la situación y plantearla como una situación abstracta, que afecta a muchas personas y no solo a ti, todas ellas sometidas a las mismas leyes. Te leo y entiendo lo mal que lo estas pasando con la situación, yo me sentiría igual, es de dificil solucion y la verdad no sé si pinta demasiado bien. Eso sí, argumentemos sobre leyes, normas y demás (bajemos al plano de la realidad y no al razonamiento emocional o al personalismo), vamos a debatir sobre la base del respeto, o por lo menos vamos a respetar las formas, intentemos no dejarnos llevar por la ira, seguro que la controlamos.
Todos tenemos intereses y todos los defendemos.
Todos tenemos intereses y todos los defendemos.
-
mamiblue
- Residente del foro
- Mensajes: 1753
- Registrado: Vie Feb 11, 2011 1:07 pm
- Ubicación: en el Nueva York de La Mancha
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
Desde luego, el que no sea psicólogo y lea este hilo podría pensar que lo que nos enseñan en la carrera no sirve para nada. Me dan ganas de tirar los libros a la basura. Creo que estamos exagerando.
Pues yo conozco gente que nunca hizo PIR y es un estupendo psicólogo, eso sí, se ha formado a nivel personal a fondo (cursos de crecimiento personal, cursos de otras terapias como la gestalt, el análisis transaccional, etc) que creo que es uno de los elementos más importantes para ser psicólogo: tener unas caracterísitcas psicológicas determinadas de empatía, autoaceptación, automanejo emocional, madurez,etc, en fín ,lo que algunos llaman factores inespecíficos.
Las técnicas están en los libros, pero la calidad humana no. ¿Se enseña en la residencia PIR a ser maduro emocionalmente?
Bueno, y si dejamos esto ya y nos ponemos a estudiar el PIR?
Pues yo conozco gente que nunca hizo PIR y es un estupendo psicólogo, eso sí, se ha formado a nivel personal a fondo (cursos de crecimiento personal, cursos de otras terapias como la gestalt, el análisis transaccional, etc) que creo que es uno de los elementos más importantes para ser psicólogo: tener unas caracterísitcas psicológicas determinadas de empatía, autoaceptación, automanejo emocional, madurez,etc, en fín ,lo que algunos llaman factores inespecíficos.
Las técnicas están en los libros, pero la calidad humana no. ¿Se enseña en la residencia PIR a ser maduro emocionalmente?
Bueno, y si dejamos esto ya y nos ponemos a estudiar el PIR?
Soy Pepa Psico del faceboock
-
fusi
- Enferm@ del síndrome PIR
- Mensajes: 548
- Registrado: Mar Ene 27, 2009 11:38 am
- Ubicación: R2 HUCA Oviedo
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
Personalmente no lo veo así. Considero que los factores inespecíficos son fruto de la formación, sino que más da que yo atienda a la gente que lo haga cualquier otro? Creo que la empatía viene muy determinada por el conocimiento que tengas de las conducta, de las relaciones y de los momentos del ciclo vital; una persona que tiene un concepto de enfermedad mental biologica ve a una distimica como una petarda resistente que le quiere fastidiar, aún siendo super comprensivo a nivel personal no creo que eso sea suficiente para comprender la situación de muchas personas. Desde el punto de vista personal no formativo se puede entender y empatizar con algo que le ha pasado a uno, pero no con cosas más alejadas de nuestra experiencia; eso para mí, lo ganas con la formación. Y sobre todo, aún empatizando a tope con otra persona, manejar un caso requiere ciertas habilidades, inespecíficas, pero que no las aprendes por ciencia infusa.mamiblue escribió:Desde luego, el que no sea psicólogo y lea este hilo podría pensar que lo que nos enseñan en la carrera no sirve para nada. Me dan ganas de tirar los libros a la basura. Creo que estamos exagerando.
Pues yo conozco gente que nunca hizo PIR y es un estupendo psicólogo, eso sí, se ha formado a nivel personal a fondo (cursos de crecimiento personal, cursos de otras terapias como la gestalt, el análisis transaccional, etc) que creo que es uno de los elementos más importantes para ser psicólogo: tener unas caracterísitcas psicológicas determinadas de empatía, autoaceptación, automanejo emocional, madurez,etc, en fín ,lo que algunos llaman factores inespecíficos.
Las técnicas están en los libros, pero la calidad humana no. ¿Se enseña en la residencia PIR a ser maduro emocionalmente?
Bueno, y si dejamos esto ya y nos ponemos a estudiar el PIR?
Enfin, que me parece que ni hace falta ser una buenísima persona para hacer psicoterapia ni por serlo eres buen psicoterapeuta. pero claro, eso va con la teoría, hay quien considera que hay que analizarse para ser psicoanalista. yo no gracias.
We may be through with the past, but the past ain´t through with us
-
pentium-IV
- Logorreic@ del foro
- Mensajes: 297
- Registrado: Jue Sep 14, 2006 10:55 am
- Ubicación: elche
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
Fusi, muy deacuerdo contigo, cuando lo ves desde ese punto de vista caes en la cuenta de la complejidad de la psicología clínica, donde cada demanda es diferente, donde hay que aprender a combinar principios generales y "soluciones creativas" a cada paciente, formulando el caso y reformulando cada pocas sesiones... vamos que esto de la psicología clínica es complejisima tanto a nivel técnico, como a nivel de capacidad personal, se podrias estar toda la vida estudiandolo sin dejar de aprender.
Dejo el link del blog de luis angel saul un profesor que trabaja el tema de la psicoterapia que tiene referencias muy muy utiles sobre el tema de las habilidades básicas y qué funciona para cada paciente en psicoterapia:
http://psicoterapia3.wordpress.com/
Echadle un vistazo que merece la pena!!
Dejo el link del blog de luis angel saul un profesor que trabaja el tema de la psicoterapia que tiene referencias muy muy utiles sobre el tema de las habilidades básicas y qué funciona para cada paciente en psicoterapia:
http://psicoterapia3.wordpress.com/
Echadle un vistazo que merece la pena!!
-
Repix
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
pentium-IV escribió:Fusi, muy deacuerdo contigo, cuando lo ves desde ese punto de vista caes en la cuenta de la complejidad de la psicología clínica, donde cada demanda es diferente, donde hay que aprender a combinar principios generales y "soluciones creativas" a cada paciente, formulando el caso y reformulando cada pocas sesiones... vamos que esto de la psicología clínica es complejisima tanto a nivel técnico, como a nivel de capacidad personal, se podrias estar toda la vida estudiandolo sin dejar de aprender.
Dejo el link del blog de luis angel saul un profesor que trabaja el tema de la psicoterapia que tiene referencias muy muy utiles sobre el tema de las habilidades básicas y qué funciona para cada paciente en psicoterapia:
http://psicoterapia3.wordpress.com/
Echadle un vistazo que merece la pena!!
Es mi profe de terapias psicodinámicas y humanísticas.
Un señor encantador.
Gracias por el enlace.
-
Sabri
- Residente del foro
- Mensajes: 784
- Registrado: Jue May 03, 2007 6:05 pm
- Ubicación: Profesora en APIR
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
Hola a todos!
no creo que esté aportando nada nuevo, pero creo que se están mezclando temas.
Hay Psicólogos Clínicos (vía PIR o vía homologación) malos y buenos, hay Psicólogos generalistas malos y buenos, y nadie duda (al menos, yo no) de la profesionalidad, del currículum, de la inteligencia y de la empatía ni de nada de lo que Dodó y otros PESTOS puedan tener para ejercer la psicología clínica. Estamos hablando de que existe un medio, desde el año 98, de acceder a la especialidad, que se sabía y que si en ese momento alguien, en lugar de optar por la vía existente, optó por otra, no puede ahora pedir que se le convalide porque si no la vía de la homologación va a ser un sin fin Y LA ESPECIALIDAD SE TIENE QUE REGULAR YA (si no, ¿para qué leches existe el PIR?sin dudar de la buenos y malos como todo el mundo).
Alguien hablaba de los médicos de Atención Primaria. Pues bien, usando ese ejemplo: ANTES (hace muchos años), no existía la formación MIR para esa especialidad (ahora sí), existía para otras, pero no para medicina de familia. Cuando salió la formación vía MIR, todos los médicos que estuvieron trabajando muchos años tuvieron un plazo para homologar su especialidad. Está claro que si uno empieza a trabajar ANTES de que existiera la formación MIR de AP, no tiene en absoluto "la culpa" de que no existiera otra manera para acceder a la especialidad. Pero creo que si hay un medio oficial, ¿por qué se pretende conseguir por otro?
Se puede ser empático pero no estar de acuerdo. A mí también me fastidiaría estar trabajando muchos años y que no me lo reconozcan como me gustaría, claro que sí. Pero también me hubiera fastidiado estudiar para el PIR cuando en lugar de 20 aspirantes por plaza, eran 40...
Yo no tengo ningún problema con los PESTOS, para ser sincera, pero creo firmemente que el PIR es la mejor formación y al final el criterio de "si el hospital que me contrata se salta la ley y hago funciones clínicas, ya soy clínico" para mí no sirve. Pero es sólo mi opinión.
no creo que esté aportando nada nuevo, pero creo que se están mezclando temas.
Hay Psicólogos Clínicos (vía PIR o vía homologación) malos y buenos, hay Psicólogos generalistas malos y buenos, y nadie duda (al menos, yo no) de la profesionalidad, del currículum, de la inteligencia y de la empatía ni de nada de lo que Dodó y otros PESTOS puedan tener para ejercer la psicología clínica. Estamos hablando de que existe un medio, desde el año 98, de acceder a la especialidad, que se sabía y que si en ese momento alguien, en lugar de optar por la vía existente, optó por otra, no puede ahora pedir que se le convalide porque si no la vía de la homologación va a ser un sin fin Y LA ESPECIALIDAD SE TIENE QUE REGULAR YA (si no, ¿para qué leches existe el PIR?sin dudar de la buenos y malos como todo el mundo).
Alguien hablaba de los médicos de Atención Primaria. Pues bien, usando ese ejemplo: ANTES (hace muchos años), no existía la formación MIR para esa especialidad (ahora sí), existía para otras, pero no para medicina de familia. Cuando salió la formación vía MIR, todos los médicos que estuvieron trabajando muchos años tuvieron un plazo para homologar su especialidad. Está claro que si uno empieza a trabajar ANTES de que existiera la formación MIR de AP, no tiene en absoluto "la culpa" de que no existiera otra manera para acceder a la especialidad. Pero creo que si hay un medio oficial, ¿por qué se pretende conseguir por otro?
Se puede ser empático pero no estar de acuerdo. A mí también me fastidiaría estar trabajando muchos años y que no me lo reconozcan como me gustaría, claro que sí. Pero también me hubiera fastidiado estudiar para el PIR cuando en lugar de 20 aspirantes por plaza, eran 40...
Yo no tengo ningún problema con los PESTOS, para ser sincera, pero creo firmemente que el PIR es la mejor formación y al final el criterio de "si el hospital que me contrata se salta la ley y hago funciones clínicas, ya soy clínico" para mí no sirve. Pero es sólo mi opinión.
"El terror actúa poderosamente sobre el cuerpo a través de la mente, y ha de emplearse en la cura de la locura" (B. Rush)
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
No sé vosotros, pero yo sólo veo parches por todos lados que lo único que consiguen es dividir a los profesionales. Sinceramente, estoy bastante perdida en todo este tema, y como alguien decía al inicio del hilo parece que "todos teneis razón" al leeros (por no decir cop y anpir con todo el tema de sanitaria...). 
Pienso que la psicología necesita regularse y por supuesto adquirir el reconocimiento suficiente para ello. Eso creo yo, se consigue con mucha formación y práctica.No pienso que exista una sola forma de adquirir los conocimientos y habilidad requeridas... y sinceramente, el gobierno o los legisladores no creo que sean los más adecuados en decidir el futuro de esta baby ciencia, básicamente porque quienes realmente conocen la situación son aquellos que llevan años en el meollo del asunto ( insisto, ya sea por una vía u otra
).
Así que, si hay que echarle la culpa (y por tanto exigirle un poco de coherencia) a alguien, es a los colectivos que hablan y deciden por nosotros: cop, anpir, universidad... Son ellos (es decir todos los psicólogos que están ahí) quienes deben primero hacer una reflexión sobre ¿qué necesita la salud mental para avanzar? y ¿qué se puede hacer para ello? y llegar a un acuerdo, en lugar de lanzarse piedras como tristes políticos con ganas de agarrar un trozo de pastel. Si no somos capaces de encontrar un punto común entre profesionales, dudo mucho que consigamos ofrecer un servicio de calidad.
¡Haya paz, la unión hace la fuerza!
Pienso que la psicología necesita regularse y por supuesto adquirir el reconocimiento suficiente para ello. Eso creo yo, se consigue con mucha formación y práctica.No pienso que exista una sola forma de adquirir los conocimientos y habilidad requeridas... y sinceramente, el gobierno o los legisladores no creo que sean los más adecuados en decidir el futuro de esta baby ciencia, básicamente porque quienes realmente conocen la situación son aquellos que llevan años en el meollo del asunto ( insisto, ya sea por una vía u otra
).Así que, si hay que echarle la culpa (y por tanto exigirle un poco de coherencia) a alguien, es a los colectivos que hablan y deciden por nosotros: cop, anpir, universidad... Son ellos (es decir todos los psicólogos que están ahí) quienes deben primero hacer una reflexión sobre ¿qué necesita la salud mental para avanzar? y ¿qué se puede hacer para ello? y llegar a un acuerdo, en lugar de lanzarse piedras como tristes políticos con ganas de agarrar un trozo de pastel. Si no somos capaces de encontrar un punto común entre profesionales, dudo mucho que consigamos ofrecer un servicio de calidad.
¡Haya paz, la unión hace la fuerza!
"If I can see it, then I can do it
If I just believe it, there's nothing to it"
I belive I can fly- R.kelly (BSO Space Jam)
If I just believe it, there's nothing to it"
I belive I can fly- R.kelly (BSO Space Jam)
Re: Otra convalidacion masiva de psicologos a la vista!
Me da la impresión de que, en lugar de hacer la inversión de proponer más plazas PIR y más plazas de psicólogo clínico en la sanidad pública, la administración lo que pretende es que le salga más barato y que los psicólogos se pagen un máster o hacer ciertas convalidaciones sin garantías de calidad. En mi opinión.