anele escribió:De todos modos, yo sigo sin entender como van a diferenciar las funciones del psicólogo especialista y psicólogo generalista. ¿Qué diferencia hay entre una depresión tratada en la sanidad pública y una depresión en el ámbito privado? No lo entiendo.
En principio la única diferencia será el ámbito de aplicación... aunque es una cuestion a desarrollar en futuras leyes.
Sí sí, entiendo lo que dices, pero me parece una cagada bien gorda.¿Distinta formación si trabajas en la pública que en la privada? ¿Cómo se justifica que se pidan distintas formaciones si, en muchos casos, los casos a tratar serán IGUALES? ¿Desde cuándo las funciones de un psicólogo son distintas dependiendo de donde trabaje? ¿En algún otro país funciona así?
Creo que diferenciar la formación teniendo en cuenta sólamente el ámbito de aplicación (privada vs pública) no se sostiene por ningún lado.
anele escribió:Creo que diferenciar la formación teniendo en cuenta sólamente el ámbito de aplicación (privada vs pública) no se sostiene por ningún lado.
Pues es como ha sido desde siempre. Desde luego el conflicto no se resuelve de forma tan sencilla... a ver que pasa en el futuro.
Estoy de acuerdo contigo Pentium!! Ahora con el plan Bolonia, el grado sólo, no capacita para ejercer. Ya que el plan es así, lo lógico es que para realizar una formación sanitaria especializada, se parta de la base y de conceptos sanitarios. Y como dices tú, ser sanitario especialista cuesta, pero si queremos que nos traten como tales, este es el camino a seguir!!! Y esto mismo es lo que vamos a defender el día 7 de Octubre en Madrid!!!
En el colegio me dijeron lo que sabamiamos Master pa examinarse del PIR, pero que pasarán unos añitos. Algunos de nosotros esperemos sacarlo yaaaaaaaa¡¡¡¡¡¡
Y no le doy más vueltas al asunto.
bueno y digo yo....con lo fácil que se solucionaría todo aumentando las plazas pir!!!! no se por qué siempre nos tienen tan limitados, mires por donde lo mires nada más que hay limitaciones para nuestra profesión, cuándo llegará el día en el que se den cuenta que el psicólogo es un profesional super necesario en prácticamente todas las áreas???
... según una profesora mía, dice que esto tiene que suceder algún día como ocurrió en su tiempo en medicina....esperemos que no tarde mucho y nos pille con vida todavía, porque vaya tela marinera!!!!
Pues quiero aportar mi granito de arena al asunto. He recibido un correo del COP, con el archivo que adjunto. Os adelanto un poco lo que dice el texto:
ENMIENDA
De adición.
Se añade una Nueva Disposición Adicional
Nueva Disposición Adicional. Consideración de profesión sanitaria titulada y regulada con la denominación de Psicólogo General Sanitario de nivel licenciado/graduado.
1. Tendrá la consideración de profesión sanitaria titulada y regulada con la denominación de Psicólogo General Sanitario de nivel licenciado/graduado, en los términos previstos en los artículos 2 de la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias, los licenciados/graduados en Psicología cuando desarrollen su actividad profesional por cuenta propia o ajena en el sector sanitario, siempre que, además del mencionado título universitario ostenten el título oficial de Master en Psicología General Sanitaria cuyo planes de estudio se ajustarán, cualquiera que sea la universidad que los imparta, a las condiciones generales que establezca el Gobierno al amparo de lo previsto en el artículo 15.4 del Real
Decreto 1393/2007, de 29 Octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales.
De conformidad con lo previsto en el artículo 6.4 de la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, corresponde al Psicólogo General Sanitario, la realización de investigaciones, evaluaciones e intervenciones psicológicas sobre aquellos aspectos del comportamiento y la actividad de las personas que influyen en la promoción y mejora del estado general de su salud, siempre que dichas actividades no requieran una atención especializada por parte de otros profesionales sanitarios.
2. De conformidad con lo establecido en el artículo 15.4 del Real Decreto 1393/2007, de 29 de Octubre, el Gobierno, en el plazo de seis meses, establecerá las condiciones generales a las que se ajustarán los planes de estudios para la obtención del título oficial de Master en Psicología General Sanitaria, habilitando al Ministerio de Educación para concretar, con sujeción a lo previsto en dicho Real Decreto, los requisitos del citado Master y la planificación de sus enseñanzas en el ámbito de todo el Estado, con sujeción a los siguientes criterios.
a) Los planes de estudios correspondientes al título oficial de Master en Psicología General Sanitaria, garantizarán la adquisición de las competencias necesarias para desempeñar las actividades de la profesión sanitaria de Psicólogo General Sanitario que se especifican en el apartado 1. A tal efecto el título habilitante para la profesión de Psicólogo General Sanitario deberá acreditar la superación de al menos 180 créditos ECTS de contenido específicamente sanitario en el conjunto de enseñanzas de Grado y Master, de acuerdo con la concreción que reglamentariamente se determine.
b) Las universidades que impartan los estudios de Master en Psicología General Sanitaria, regularán el procedimiento que permita reconocer a los licenciados/graduados en Psicología que hayan concluido dichos estudios con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, los créditos europeos de dicho Master que en cada caso correspondan, tras evaluar el grado de equivalencia acreditado a través de la experiencia profesional y formación adquiridos por el interesado en Psicología de la Salud.
3. De conformidad con lo establecido en el artículo 12.9 del Real Decreto 1393/2007 de 29 de Octubre, el Gobierno, en el plazo de un año, regulará las condiciones generales a las que se ajustarán los planes de estudios del título de grado en Psicología correspondiendo al Ministerio de Educación regular en el citado plazo y con sujeción a lo previsto en dicho Real Decreto, los requisitos del título y planificación de las enseñanzas a las que habrán de ajustarse los
planes de estudios de grado en el ámbito de todo el Estado con sujeción a los siguientes criterios:
a) El título de grado en Psicología que no habilitará, por sí mismo, para el ejercicio de la psicología en el sector sanitario, constituirá un requisito necesario para el acceso al Master de Psicología General Sanitaria.
b) Las universidades que formen a psicólogos que pretendan acceder al Master de Psicología General Sanitaria, diseñarán el título de grado en Psicología previendo, al menos, un recorrido específico vinculado a la psicología de la salud. Dicho recorrido podrá determinar una mención expresa al mismo en el correspondiente título de grado en Psicología, o bien ser reconocido en el Suplemento Europeo del Título.
c) Las universidades procederán a adaptar los planes de estudio de grado en Psicología ya aprobados a las condiciones generales antes citadas, solicitando su verificación en los términos previstos por la legislación vigente. La citada adaptación se llevará a cabo en el plazo de cinco años desde que el Gobierno apruebe las condiciones generales a las que se ajustarán los planes de estudios del título de grado en Psicología. En tanto dicha adaptación no se produzca, los títulos de Grado en Psicología actualmente verificados permitirán el acceso al Máster de Psicología General Sanitaria.
4. Los Psicólogos que desarrollen su actividad en centros, establecimientos y servicios del Sistema Nacional de Salud o concertados con él, para hacer efectivas las prestaciones sanitarias derivadas de la cartera de servicios comunes del mismo que correspondan a dichos profesionales, deberán estar en posesión del título oficial de Psicólogo Especialista en Psicología Clínica al que se refiere el apartado 3 del anexo I del Real Decreto 183/2008 de 8 de febrero, por el que se determinan y clasifican las especialidades en Ciencias de la Salud y se desarrollan determinados aspectos del sistema de formación sanitaria especializada.
Lo previsto en el párrafo anterior se entenderá sin perjuicio de las competencias de otros especialistas sanitarios y en su caso, del carácter multiprofesional de los correspondientes equipos de trabajo en el ámbito de la salud mental.
5. Las administraciones sanitarias de las distintas comunidades autónomas para inscribir en el correspondiente Registro general de centros, servicios y establecimientos sanitarios, las unidades asistenciales/consultas de psicología, requerirán que el interesado pueda ejercer como Psicólogo General Sanitario o como Psicólogo especialista en Psicología Clínica.
6. De conformidad con lo previsto en el artículo 2.4 de la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, el Gobierno en un plazo de 6 meses establecerá mediante Real Decreto las vías transitorias de obtención de una certificación acreditativa para el acceso a la profesión de Psicólogo General Sanitario dirigida a aquellos psicólogos que, antes de la entrada en vigor de la presente disposición legal, tengan formación o experiencia en este ámbito.
7. La posesión del Título Oficial de Máster en Psicología General Sanitaria será requisito necesario para acceder a la formación especializada en Psicología Clínica mediante el sistema de residencia. El Gobierno deberá realizar las modificaciones normativas y reglamentarias oportunas, conducentes a la consecución de este objetivo, en el plazo de dos años.
DISPOSICIÓN TRANSITORIA
Transitoriamente, durante un periodo de 3 años desde la entrada en vigor de la presente disposición legal, quienes ostenten el título de Licenciado en Psicología o alguno de los títulos de Graduado en el ámbito de la Psicología que figuren inscritos en el Registro de Universidades, Centros y Títulos como adscritos a la rama de conocimiento de Ciencias de la Salud, podrán ejercer actividades sanitarias, siempre que acrediten haber adquirido una formación específica a través de alguna de las siguientes vías:
a) Por haber superado los estudios de graduado/licenciado, siguiendo un itinerario curricular cualificado por su vinculación con el área docente de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológicos, o con la Psicología Clínica y de la Salud.
b) Por haber adquirido una formación complementaria de posgrado no inferior a 400 horas (o su equivalente en créditos europeos), de las que al menos 100, tendrán carácter práctico, vinculada a las áreas mencionadas en la anterior letra
La acreditación de encontrarse en alguna de las situaciones previstas en el apartado anterior, permitirá solicitar la inscripción de consultas o gabinetes de psicologías en el correspondiente registro de centros, servicios y establecimientos sanitarios.
Así mismo, durante un período de 5 años desde la entrada en vigor de la presente disposición legal, los licenciados y graduados en Psicología podrán seguir accediendo a la formación especializada en Psicología Clínica.
Eso es lo más interesante del texto, aunque para mí sigue siendo un lío... Esto más que una enmienda, se está convirtiendo en una "enmierda"
Me caaaaa en todo como tenga que sacarme el máster para poder acceder al PIR...
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Samibe escribió:el grado sólo, no capacita para ejercer.
Samibe, te cito a ti pero no quiero que parezca que voy detrás tuyo respondiendo a todo. Deseo aclarar que voy a opinar sobre la idea en sí
Sobre esto mi opinión es que es una falsedad que cada día me cansa más oirla y que ciertos sectores, por el contrario, no se cansan de repetirla. De toda la vida los estudios de Psicología en las facultades españolas han sido suficientes para habilitar a los psicólogos, y han ejercido tras titularse y que yo sepa no ha habido suicidios de población en masa, es decir, que esa supuesta mala praxis que se presupone a los psicólogos que han estudiado una carrera entera no tiene una demostración empírica en ningún sitio. Por otra parte nadie sale absolutamente formado de una carrera, porque lo único que verdaderamente es profesionalizante es el ejercicio de la profesión. Como más se aprende es trabajando.
Esta idea de que la carrera ni habilita, ni profesionaliza ni parece servir para nada es una pura campaña de desprestigio hacia la Psicología en su conjunto que sólo sirve al objetivo de mantener el estatus de determinados colectivos.
pentium-IV escribió:En las especialidades sanitarias que tienen que ver con la medicina, antes de entrar al MIR son seis añitos
Esto tampoco es del todo correcto. La única carrera con 6 años de cursos es medicina, lo cual no es aplicable a ninguna otra especialidad sanitaria. Es más, las dos especialidades de enfermería, hasta antes de Bolonia, requerían tan sólo los 3 años de diplomatura + los 2 de residencia, en total 5 años, y NADIE ha puesto nunca en duda que estuvieran suficiente formados ni que no fueran personal sanitario. Para el resto de especialidades, exceptuando las de Medicina, la carrera era una licenciatura igual que la de Psicología y después su especialidad, que duraba lo que estipulara su plan de formación.
Decir que el psicólogo especialista DEBE realizar 6 años de formación previa al PIR para equipararse al resto de especialidades no es preciso, sólo lo sería si dijéramos que debe equipararse a la Medicina. Y aquí es donde me atrevo yo a decir que no hace falta que sea así, y que ese empeño en ello lo único que demuestra es el sentimiento de inferioridad que tenemos como profesión. No he oído de ninguna otra profesión que se vaya aumentando años de estudio sólo para poder decir "mira, hacemos como los médicos...". Es absurdo, es que no somos médicos, SOMOS PSICÓLOGOS. Ni siquiera todas las especialidades dentro de Medicina tienen el mismo número de años de formación...
Asakamaya escribió:
pentium-IV escribió:
En las especialidades sanitarias que tienen que ver con la medicina, antes de entrar al MIR son seis añitos
Esto tampoco es del todo correcto. La única carrera con 6 años de cursos es medicina, lo cual no es aplicable a ninguna otra especialidad sanitaria. Es más, las dos especialidades de enfermería, hasta antes de Bolonia, requerían tan sólo los 3 años de diplomatura + los 2 de residencia, en total 5 años, y NADIE ha puesto nunca en duda que estuvieran suficiente formados ni que no fueran personal sanitario.
Yo me refiero a lo que hay que estudiar para acceder un un título de FEA (facultativo especialista de area), no es lo mismo que una especialidad de enfermería, no te equivoques. Pero no te preocupes asaka que la cantidad de horas que hacen falta para ser considerado sanitario estan recogidas en la ley y el grado en psicología no las asume, de ahi la necesidad de master sanitario.
Asakamaya escribió:Esta idea de que la carrera ni habilita, ni profesionaliza ni parece servir para nada es una pura campaña de desprestigio hacia la Psicología en su conjunto que sólo sirve al objetivo de mantener el estatus de determinados colectivos.
Esto no nos lo hemos inventado, el marco de los acuerdos de bolonia hacen ilegal el ejercer unicamente con el grado. Es así, es una ley, no hay más. No se trata de boicotear a nadie.
Asakamaya escribió:Decir que el psicólogo especialista DEBE realizar 6 años de formación previa al PIR para equipararse al resto de especialidades no es preciso, sólo lo sería si dijéramos que debe equipararse a la Medicina. Y aquí es donde me atrevo yo a decir que no hace falta que sea así, y que ese empeño en ello lo único que demuestra es el sentimiento de inferioridad que tenemos como profesión. No he oído de ninguna otra profesión que se vaya aumentando años de estudio sólo para poder decir "mira, hacemos como los médicos...". Es absurdo, es que no somos médicos, SOMOS PSICÓLOGOS. Ni siquiera todas las especialidades dentro de Medicina tienen el mismo número de años de formación...
Asakamaya escribió:Esta idea de que la carrera ni habilita, ni profesionaliza ni parece servir para nada es una pura campaña de desprestigio hacia la Psicología en su conjunto que sólo sirve al objetivo de mantener el estatus de determinados colectivos.
Esto no nos lo hemos inventado, el marco de los acuerdos de bolonia hacen ilegal el ejercer unicamente con el grado. Es así, es una ley, no hay más. No se trata de boicotear a nadie.
¿En qué ley o artículo lo pone? Quiero buscarlo.
Gracias por adelantado.
pentium-IV escribió:
Esto es tu opinion...
Creo que no es mi opinión que para ser comadrona (que no será FEA, pero es igualmente una especialidad sanitaria) no hace falta un máster previo, ni para ser QIR hace falta un máster previo, ni para ser FIR hace falta un máster previo... ni que ninguna de esas especialidades sanitarias requieran de 6 años de formación previa obligatoria para acceder a la especialidad.
No te preocupes Asakamaya, me puedes citar :-) tu opinión es del todo legítima. Mi idea es dar la información acerca de por qué hacemos la movilización, y que os podais unir a nosotros/as!!
En relación con lo que dices, las demás especialidades entran ya como sanitarios (enfermería...). Esta es nuestra idea. Y como dice Pentium enfermería no tiene el grado de facultativo especialista. De todas formas nosotros pretendemos eso, luchar por la Psicología Clínica basándonos en lo ya citado anteriormente. Ya sabeis, allí os esperamos!!!
Ya por adelantado , tengo que decir que me voy a ausentar unos días (y no tendré internet) pero a la vuelta os digo como están las cosas en relación a la movilización. Un saludo a todos!!!!
Pido disculpas sinceras por caer una y otra vez en errores a causa de mi desconocimiento en algunas cosas. Poco a poco creedme que eso va arreglándose con el acceso a la documentación concreta.
► Mostrar Spoiler
Dicho esto, algunas cosas a comentar (lo pongo oculto para no aburrir con estos debates accesorios):
- Partamos de que por ley sólo puede ejercer en actividades sanitarias quien tenga tal condición:
¿Por qué la Psicología no es sanitaria si se encuentra ubicada en Ciencias de la Salud?
¿Quién define que determinados contenidos en cada asignatura son o no son de tipo sanitario?
Por favor, ¿alguien podría señalarme en qué normativa se define exactamente qué se entiende por "contenido sanitario" que demuestre que la mayoría de asignaturas de Psicología no entran en absoluto dentro de esa definición?
Porque (aviso: esto es opinión) la asignación del calificativo de "sanitario" SÓLO a las asignaturas de dos departamentos concretos de la carrera como se hacía en la Ley de Economía Social me parece bastante arbitrario y algo más que discutible. Creo que esto merece una profunda revisión.
Sé que este punto no lo compartís, pero está en la mente de muchos, y no es una idea en absoluto descabellada, que la Psicología podría muy bien ser considerada sanitaria en su conjunto, porque lo es la mayoría de su contenido y no sólo unas pocas asignaturas como se hace entender una y otra vez.
Y es que desearía que alguien me explique por qué es sanitario un contenido como el de "Estructura de la materia" o "Matemáticas I" de la carrera de Químicas y no lo es en cambio "Intervención sobre discapacidades sensoriales" de nuestra amada carrera.
- ¿Por qué plantear una enmienda que proponga una modificación de los planes de estudio para obligar a la gente a irse hacia el máster en salud y no al contrario, es decir, que la modificación del plan sea para dotar de contenido sanitario indiscutible ya de una vez a la carrera, y que sean otras especialidades, que no son las principales en Psicología, las que tengan que hacer un máster? (lo curioso es que para otras especialidades, para colmo, no se exige nada, es curioso).
¿Por qué esa insistencia en poner trabas a la gente y no hacer una carrera profesionalizante como es lógico que sea una carrera?
¡Mi enmienda!
- Plan de estudios de grado reconocido como sanitario, como se merece ya nuestra disciplina.
- Máster para quien desee profundizar en el ámbito de actuación que haya elegido.
- PIR para quien quiera desarrollar su ejercicio en el ámbito de lo público, en cuyo acceso el máster en Salud - y sólo ese máster - sea un mérito baremable.
De la web del Ministerio de Educación, donde se ve claramente que los Grados son una titulación suficiente para el ejercicio profesional.
E informar que en esa misma web, dentro de la búsqueda de títulos, si se selecciona la búsqueda de carreras dentro de la rama de Salud se encuentra oficialmente Psicología junto con muchas otras (Medicina, Enfermería, Fisioterapia, Terapia Ocupacional, Odontología...).
¿Y seguimos diciendo que el grado en Psicología no es sanitaria ni profesionalizante? ¿Quién está ejerciendo presión incansablemente para que esto sea así al contrario que en otros grados? Mi sensación: hay alguien que se está riendo crónicamente de nosotros. Y ya está bien. Rous, yo también entro a veces en fase de cabreo.
Si, claro que puedo mostrar la ley, pero desgraciadamente no tengo todo el tiempo del mundo para esto, las referencias de la ley estan en el ultimo ppt que te mandé... pero identificar el renglon concreto, voy a haceros esperar.
anele escribió:Creo que diferenciar la formación teniendo en cuenta sólamente el ámbito de aplicación (privada vs pública) no se sostiene por ningún lado.
Pues es como ha sido desde siempre. Desde luego el conflicto no se resuelve de forma tan sencilla... a ver que pasa en el futuro.
A las siguientes premisas, se puede aplicar el mismo razonamiento.
-La mujer debe principalmente tener y criar hijos.
-Las guerras solventan el estancamiento económico.
-El poder se mantiene por la fuerza y la imposición.
-El conocimiento se consigue principalmente como dádiva de los dioses.
-Solo las sacerdotisas (y algún sacerdote que se dedique principalmente a criar hijos) distinguen el camino correcto.
“Pues es como ha sido desde siempre.”
¿Argumento aceptable?
Por otro lado.
¿Imagináis que a un ingeniero se le diga que no puede trabajar porque no es “industrial?”. Seguramente nos dirían, ¡venga... menos guasa!
Pero sin embargo, lo dices a un psicólogo que no puede trabajar porque no es “sanitario”, y parece que cuela.
Por otro lado más.
Grecia parece que amenaza con una bancarrota. Son los estados los que sostienen el sistema sanitario. Imagínense que tenemos a unas pulgas en la cabeza de una vaca a las puertas del matadero que discuten sobre si son pulgas de pelo de cabeza o de pelo de lomo. Tal vez, en breve sean las dos pulgas de pellejo de vaca, que vienen a ser equivalentes.
La cuestión que se plantea es tan antigua como el hombre. Se trata del monopolio de un servicio. Y no hay mucho más. Y como siempre los más cercanos a beneficiarse se asocian en gremios para conseguirlo.
Imaginemos que investimos a algunos zapateros como “Magnus Zurcidor” en virtud de lo que sea. Y solo el Magnus Zurcidor puede zurcir zapatos del clero y de la nobleza. Evidentemente hay unas limitaciones de acceso a ese gremio que el mismo se ocupara de defender y aguzar. Y no será lo mismo que un zurcidor normal (evidentemente): el Magnus Zurcidor puede zurcir cualquier cosa, y es el único habilitado para zurcir los zapatos pios y nobles. El zurcidor normal tiene expresamente prohibido el trabajar para el clero y nobleza. Nadie niega que los “Magnus Zurzidor”, tengan una costosa formación, que sean hábiles. Pero la situación se entiende perfectamente.
pentium-IV escribió: Soy de la opinión de que no todo el mundo tiene que tener derecho a estudiar cualquier cosa por el mero hecho de ser estudiante, se hacen méritos durante la vida y se consiguen logros poco a poco... es como la selectividad y el acceso a medicina o a arquitectura, chico pues hay gente que accederá y otra que no (la mayoría) y nadie se escandaliza. Es como si nos cabreáramos con dios por las diferencias individuales en inteligencia...
Eso es una opinión política, y supongo que comulgarías mucho más con Musolini que con Carlos Marx, por ejemplo.
Al final, las leyes son leyes. No tiene porque ser ni justas ni siquiera razonables. Pero, no hay razón para buscarle tantos pies al opositor, siendo un asunto tan sencillo.
Pero ya puestos. Me gustaría contribuir aportando un argumento que por lo menos tenga coherencia para defender la psicología clínica.
Advertencia. Si quiere puede dejar de leer aquí, nadie le obliga a continuar (pero se perderá el conocer el mejor argumento, hasta le fecha, en defensa de la especialidad ).
Se basa en el concepto de “campo metamórfico” de R. Sheldrake. Sheldrake, R. (1990). La presencia del pasado. Resonancia mórfica y hábitos de la naturaleza. Barcelona: Kairós.
Este bioquímico, postula a la manera platónica, que las formas existen anteriormente e independientemente de su materialización. El mero hecho que algo aparezca, desde una conducta a una nueva sustancia química, hace que esta vuelva a aparecer.
Fíjense:
“Cuando se forma por primera vez los cristales de una sustancia química recién sintetizada, pongamos por caso un nuevo tipo de fármaco, no tienen un precedente exacto; pero a medida que dicha sustancia cristaliza una y otra vez, los cristales deberían formarse con mayor celeridad en cualquier parte del mundo porque anteriormente se han formado en algún otro lugar” (Pág. 14)
Pese a ser acusado de metafísico, este planteamiento permitiría defender mucho mejor la necesidad de la psicología clínica en contraposición (o en coordinación bien diferenciada) a la sanitaria, como les demostraré. Este argumento estoy seguro, abrirá los ojos de los legisladores y los políticos.
El hecho que existan psicólogos clínicos, se debe a que las psicólogos normales “resuenan” de acuerdo a cierto patrón de “psicólogo clínico” ideal. La materializaron de psicólogos “sanitarios”, es peligrosísima ya que un “sanitario” parece tener la frecuencia de resonancia de un “clínico”.
Tal como Kepler, construyo su modelo solar a partir de los sólidos platónicos, la ordenación de la psicología ha de tener en cuenta la existencia ideal del “psicólogo clínico”, y su esencia misma: la “clinicidad”. Solo hay que sacar al psicólogo clínico que hay dentro de cada psicólogo. No es algo que estipule un simple BOE, el PIR es algo eterno e independiente de las leyes del universo psicológico.
Así, retomando el argumento, los campos metamórficos de la psicología “clínica” y “sanitaria” podrían acoplarse. Es decir, la vibración de una podría producir el colapso de la otra.
Quien tenga nociones de física, podrá comprobar que el fenómeno de las resonancias es una realidad física. Sin ir más lejos, para afinar una cuerda de guitarra, si se le aplica una determinada frecuencia, esta vibra espontáneamente. Es el mismo fenómenos que cuando la voz aguda de una cantante de ópera hace colapsarse una fina copa de cristal.
[BBvideo 480,390][/BBvideo]
Así, que la psicología sanitaria, resuene en el mismo campo metamórfico que la psicología clínica, entraña un grave peligro de destrucción, quizás el universo tal y como lo conocemos deje de existir.
En el mejor de los casos, las dos disciplinas podrían hacerse indistinguibles, excepto por alguna cuestión administrativa (como ofrecer los servicios al actual sistema sanitario de uno de los países conocidos como “PIGS”, en el hábito económico europeo). Y la diferencia seria cosa de meras etiquetas. De este modo al tratarse del mismo campo metamórfico no existiría ningún conflicto real.
En otro escenario, una resonancia podaría engullir a la otra, y terminar siendo los psicólogos clínicos, realmente simples psicólogos sanitarios.
Y un tercer escenario, el que hay que evitar a toda costa, y por el cual se ha de mover cielo y tierra y lo que haga falta. Es que la existencia de la psicología sanitaria podría producir una atroz liberaron de energía fuera del tiempo y del espacio (tal como postula la teoría de Sheldrake), que aniquilara las dos disciplinas.
No es por ser alarmista, pero la aniquilación abrupta de esas disciplinas, podría producir un “choc” cognitivo a miles de psicólogos. Sus redes de conocimiento, de repente se quedarían mutiladas. Es previsible un terrible reacción catatónica o letárgica (según el grado de integración vital de los conocimientos de la disciplina).
Y es más, gracias a este argumento, podemos defender que se ha de blindar la psicología clínica y mejorar su campo metamórfico por medio de anular todas las convalidaciones que se han hecho hasta ahora.
¡¡Un campo metamórfico de la psicología clínica; ya!!
Tus preguntas sobre el PIR, la legislación, Másters, cursos de formación...excepto temas relacionados con academias
en todo como tenga que sacarme el máster para poder acceder al PIR...
Porque (aviso: esto es opinión) la asignación del calificativo de "sanitario" SÓLO a las asignaturas de dos departamentos concretos de la carrera como se hacía en la Ley de Economía Social me parece bastante arbitrario y algo más que discutible. Creo que esto merece una profunda revisión.
Advertencia. 
). 
