CONTINUAMOS CON LA MOVILIZACIÓN DEL 7 DE OCTUBRE!!!!

[Vergel]

Además hay una razón adicional, aunque muchísimo menos importante que la expuesta, pero también es cierto, que si se crea un máster sanitario, va a haber dos carreras sanitarias prácticamente equivalentes sin clara delimitación de competencias, lo que no va a lograr la paz y el bienestar y la salud de la psicología. Y el consenso y el crecimiento que entre todos nos merecemos desde hace un montón de años, por este motivo también es bueno que el acceso al PIR sea a través del master.

Hay otro motivo también muy importante para manifestarse y es el nuevo examen extraordinario para obtener la especialidad. Este proceso ya estaba finalizado y además había sido bastante laxo. Ahora, por cuatro grupos de presión se bajan todavía más los criterios, hasta un punto inaceptable. Lo que va a significar muchos más especialistas que han obtenido el título sin el examen ordinario ni los cuatro años de formación, mucho peor formados, y además saturando los pocos puestos de trabajo para especialistas que existen en la actualidad.

Umm a ver tio, que me entere yo. A eso que dices de que va a haber dos carreras sanitarias equivalentes... Eso que es?? A ver, estás de acuerdo en que los licenciados no sería justo que hiciéramos ese máster, y que ahora estamos trabajando con nuestro itinerario curricular de clínica, y nuestros máster y formaciones adicionales que nos ha exigido la buena práxis (y el mercado, si no trabajas bien no curras bien, la gente no es tonta por mucho que lo creais...) EN teoría YA había 2 formas cuando menos de tratar (diagnóstico, evaluación y tratamiento) a los pacientes y no pasaba nada. Por ser sanitarios ahora (salud) vamos a quitar algo a los especialistas???? Qué ha cambiado con este máster???

Un test de vocación (benten yo sé de tu vocación pero lo cierto es que dudo tremendamente de la de muchos de tus compañeros) En un mundo limitadísimo y absurdo donde sólo hubiera dos opciones: 1) Cargarse la psicología 2) Cargarse la especialidad clínica de la psicología. Por cuál optaríais??? Podeis decir que el COP pretende cargarse el PIR, pero también pudiera parecer que la especialidad quiere cargarse a todo el resto de psicología.... Algo tendrá que hacer la psicología no? No os parece que habrá que autogestionarse??? Es maravilloso que nos formen en hospitales (aunque la terapia de grupo nos la enseñe una enfermera o un celador) pero no habrá que tratar de formarnos nosotros? No habrá que intentar hacer algo? Pasemos de llamarlo máster, vale, es una ampliación de la carrera. Qué cambia eso???? Porque vais a tener que perder vuestro lugar que es la pública?? (o la privada tras formación pública, con una garantía de calidad común y estandarizada que en la praxis privada no queda tan delimitada) En serio, estoy seguro que hay muchos en ANPIR que no les importaría que la carrera se fuera al carajo (con perdón) y que si fuéramos una especialidad de la medicina, concretando en lo psicológico (y les dieran el título de médico-psicólogos ya se darían por satisfechos) A mi todo lo que no sea LLENAR DE PSICÓLOGOS (BUENOS PSICÓLOGOS) ESTA SOCIEDAD PARA MEJORARLA me parece una falta de vocación y una actitud vital super partidista e interesada. Como dice Asaka, igual esto de la especialidad acaba comiéndonos (y es jodido decir esto en un foro del PIR)

Afortunadamente el mundo no es limitado y no hay dos opciones. Entonces, porqué os manifestais? Lo del exámen nuevo extraordinario para ser especialista si me parecería un motivo lícito de manifestación. Cómo es eso? Alguien lo está planteando realmente?¿ Por lo demás me parece un simple decir "uh, eh, estamos aquí, recordaros que la carrera y el tinglado que monte el COP no será tan válido, que nosotros somos los mejores" Doble vertiente para nada... El problema es que a los psicólogos clásicos, rasos, generales o como se nos quiere llamar, se nos está planteando problemas para cualquier tipo de trabajo (pasar test psicotécnicos para permisos de conducir o de armas, dar clases de estudio en un gabinete psicopedagógico) Nos guste o no el psicólogo se pasa la vida evaluando y tratando a la gente; y si el itinerario que ha estudiado es clínico-sanitario, su labor es seguir evaluando y tratando a la gente. Si lo vuestro es un certificado de calidad ante lo público, pues estupendo; pero si vuestras intenciones es tener el monopolio absoluto en la privada en cuanto a tratar a las personas, y pensais que vuestra formación es la única válida. Pues no!!! Y si somos una disciplina tenemos que depende de nosotros, y defendernos nosotros, y formarnos nosotros (no esperar que un hospital quiera meter más gente o menos, que zapatero ponga más gente "ayudando" en los hospitales o menos... Nadie nos va a regalar nada, y ni siquiera saben que es lo más indicado) Y ya sobreviviré si borran de un plumazo la psicología en la vida de las personas; pero esa sociedad no me gusta nada. Mediadores familiares que son abogados; coaching economistas, gente impartiendo psicoeducación que es trabajadora social.... Porque nosotros queremos ser una rama más de la medicina. Esto si que es gravísimo. Nos imponen leyes sin tener ni idea y les hacemos más caso a ellos que a nosotros mismos.

[benten]

Umm a ver tio, que me entere yo. A eso que dices de que va a haber dos carreras sanitarias equivalentes... Eso que es?? A ver, estás de acuerdo en que los licenciados no sería justo que hiciéramos ese máster, y que ahora estamos trabajando con nuestro itinerario curricular de clínica, y nuestros máster y formaciones adicionales que nos ha exigido la buena práxis (y el mercado, si no trabajas bien no curras bien, la gente no es tonta por mucho que lo creais...) EN teoría YA había 2 formas cuando menos de tratar (diagnóstico, evaluación y tratamiento) a los pacientes y no pasaba nada. Por ser sanitarios ahora (salud) vamos a quitar algo a los especialistas???? Qué ha cambiado con este máster???

A ver, esto reconozco que es una razón secundaria, la de la calidad de verdad es la prioritaria. Pero también es cierto que en este mundo hay mucha política y se comenta por editoriales del COP y otras historias, que la pretensión de este y de las universidades es que haya psicólogos no especialistas en parte del SNS (atención primaria, interconsulta,etc). Si se abre esta puerta, todos los contratados en ciertas partes del SNS van a ser másteres y esto ya sí que es una cuestión corporativa, para qué negarlo, pero a mí después de un montón de años preparando el PIR y formándome no me gustaría que eso sucediera. Hay una formación específica para el SNS que es el PIR y esto hace mucho que es así.

Un test de vocación (benten yo sé de tu vocación pero lo cierto es que dudo tremendamente de la de muchos de tus compañeros) En un mundo limitadísimo y absurdo donde sólo hubiera dos opciones: 1) Cargarse la psicología 2) Cargarse la especialidad clínica de la psicología. Por cuál optaríais??? Podeis decir que el COP pretende cargarse el PIR, pero también pudiera parecer que la especialidad quiere cargarse a todo el resto de psicología.... Algo tendrá que hacer la psicología no? No os parece que habrá que autogestionarse??? Es maravilloso que nos formen en hospitales (aunque la terapia de grupo nos la enseñe una enfermera o un celador) pero no habrá que tratar de formarnos nosotros? No habrá que intentar hacer algo? Pasemos de llamarlo máster, vale, es una ampliación de la carrera. Qué cambia eso???? Porque vais a tener que perder vuestro lugar que es la pública?? (o la privada tras formación pública, con una garantía de calidad común y estandarizada que en la praxis privada no queda tan delimitada)

A ver, todo lo contrario, esto se limita al ámbito público, en el ámbito privado las funciones entre todos los sanitarios (PIRes, másteres, licenciados) han de ser idénticas. Pero precisamente para evitar lo que tú dices de que nos formen los hospitales o los médicos es fundamental que al PIR se acceda después de una buena formación universitaria, grado + máster, y no sólo desde el generalista grado, hay que dar una garantía mínima, después aquel que quiera trabajar en el SNS tendrá una formación adicional por psicólogos magníficamente formados del SNS y que llevan trabajando ahí un montón de años.

En serio, estoy seguro que hay muchos en ANPIR que no les importaría que la carrera se fuera al carajo (con perdón) y que si fuéramos una especialidad de la medicina, concretando en lo psicológico (y les dieran el título de médico-psicólogos ya se darían por satisfechos) A mi todo lo que no sea LLENAR DE PSICÓLOGOS (BUENOS PSICÓLOGOS) ESTA SOCIEDAD PARA MEJORARLA me parece una falta de vocación y una actitud vital super partidista e interesada. Como dice Asaka, igual esto de la especialidad acaba comiéndonos (y es jodido decir esto en un foro del PIR)

Qué exageraó eres macho!! Vamos a ver que las generalizaciones no son buenas. Si precisamente el hecho de que se acceda al PIR a través del máster es lo que puede evitar la confrontación. Si se crearan esas dos carreras paralelas de las que hablamos, unos dirían que la formación del máster es mucho más técnica, usa más la estadística y es más eficaz y argumentarían que son los que tienen que trabajar en el SNS. Otros por el contrario dirían que la formación PIR es mucho más artesana, más realista y más pegada al terruño y a la experiencia de años y dirían que estos últimos son los que han de trabajar en el SNS. Si todos los sanitarios tienen una formación equivalente, pero los que hacen el PIR una específica para el SNS se acabó la confrontación y la discusión. Es parte del consenso y la pax psicologicae de la que hablaba antes. Todos somos iguales, pero si quieres trabajar en lo público haces el PIR, me parece adecuado y justo.

Afortunadamente el mundo no es limitado y no hay dos opciones. Entonces, porqué os manifestais? Lo del exámen nuevo extraordinario para ser especialista si me parecería un motivo lícito de manifestación. Cómo es eso? Alguien lo está planteando realmente?¿

Esto ha sido planteado ni más ni menos por el ministerio de educación, sin contar con la Comisión Nacional de la Especialidad, y si no se para va a ser un hecho en breve.

Por lo demás me parece un simple decir "uh, eh, estamos aquí, recordaros que la carrera y el tinglado que monte el COP no será tan válido, que nosotros somos los mejores"

No,no, se trata de defender lo público con calidad, y si se accede a esa formación pública sin el máster, la calidad va a ser manifiestamente mejorable, porque el grado de cuatro años va a ser muy general.

Doble vertiente para nada... El problema es que a los psicólogos clásicos, rasos, generales o como se nos quiere llamar, se nos está planteando problemas para cualquier tipo de trabajo (pasar test psicotécnicos para permisos de conducir o de armas, dar clases de estudio en un gabinete psicopedagógico)

Esto a mí me jode un montón, ya lo sabes, considero que la LOPS ha sido una ley sectaria y que ha hecho mucho daño, creo que el máster y el eventual reconocimiento como sanitario de los licenciados evita estos problemas.[/quote]

Nos guste o no el psicólogo se pasa la vida evaluando y tratando a la gente; y si el itinerario que ha estudiado es clínico-sanitario, su labor es seguir evaluando y tratando a la gente. Si lo vuestro es un certificado de calidad ante lo público, pues estupendo; pero si vuestras intenciones es tener el monopolio absoluto en la privada en cuanto a tratar a las personas, y pensais que vuestra formación es la única válida. Pues no!!!

Yo no creo que nadie tenga esa intención, y si alguien la tuviera yo lucharía contra ello. Es lo que tú dices, es un certificado de calidad público y es lícito y respetable y creo que un fin para toda la sociedad: el lema de la manifestación es "por una sanidad de calidad" eso y sólo eso, no hay otras cosas. En la privada todos tenemos las mismas funciones, eso me parece evidente y me parece también lo correcto.

Y si somos una disciplina tenemos que depende de nosotros, y defendernos nosotros, y formarnos nosotros (no esperar que un hospital quiera meter más gente o menos, que zapatero ponga más gente "ayudando" en los hospitales o menos... Nadie nos va a regalar nada, y ni siquiera saben que es lo más indicado) Y ya sobreviviré si borran de un plumazo la psicología en la vida de las personas; pero esa sociedad no me gusta nada. Mediadores familiares que son abogados; coaching economistas, gente impartiendo psicoeducación que es trabajadora social.... Porque nosotros queremos ser una rama más de la medicina. Esto si que es gravísimo. Nos imponen leyes sin tener ni idea y les hacemos más caso a ellos que a nosotros mismos.

Yo no quiero ser una rama de la medicina, creo que si se alcanzan las pretensiones de esta manifestación habrá una estabilidad perseguida por la psicología en su conjunto durante años. A mí me encanta la psicología y no quiero, no quise y no querré nunca ser médico ni una rama de la medicina lo que faltaba. Si precisamente una de las reinvindicaciones de la psicología pública es que haya servicios propios de psicología y no dependiendo siempre de psiquiatría, por ahí va el camino y el cambio, por reivindicarnos. Por demostrar que la psicología es necesaria, por demostrar que lo que hacemos nosotros no lo puede hacer cualquiera, y para eso no podemos ceder ni un ápice en cuanto a calidad. Vente mañana a la manifestación y nos tomamos unas cañas

[Vergel]

Qué lio! jaja Entonces para que os manifestais? Queréis máster y habrá máster.. Me imagino que lo que vais a reclamar es por ese posible intrusismo en lo público... Entonces, es esa parte exactamente la que reivindicais, no? Que no entre gente sólo con el máster en el Sistema Nacional de Salud (yo estoy de acuerdo, vaya idea estúpida del COP... Está claro que el sistema público es exclusivo para los que os formais en la pública, y lo más justo es que, a esa formación a la que no puede acceder todo el mundo, por las pocas plazas que hay, se acceda por un examen que sea objetivo para todos) Estoy de acuerdo, ya bastantes sitios hay donde hacemos falta, como para tratar de chupar del bote en los hospitales... Pues es que a mi me había parecido que la manifestación iba por aquello por donde suelen ir los tiros de ANPIR ("que sólo se de diagnóstico, evaluación y tratamiento a través de un especialista clínico...") Eso de "los que no tengan PIR que se dediquen a las empresas para echar a gente y contratar otra, o hagan de baby sitter" Y vaya, que la opinión general y la de los políticos (que no se suelen enterar de mucho) vaya en estos términos, me parece normal (lógico en una sociedad medicalizada), pero eso, desde nuestra profesión, es indefendible, y sería en un extraño y partidista autoboicot, suprimirnos la apertura, que se está demandando cada vez más en estos tiempos, de psicólogos trabajando en distintos ámbitos.

Vente mañana a la manifestación y nos tomamos unas cañas

No puedo vecino! jeje si es que tengo una boda por aski por Cádiz. Mucha suerte si la mani trata sobre esto, a lo que he llegado en conclusión, sino mucha mierda

[benten]

Bueno amigo, pensemos en Steve Jobs y tal vez en un mundo mejor

Seguro que es posible

Hasta pronto