Calidad de los ítems de los exámen PIR. [Artículo]

[Sr.Espinyagui]

Tal vez les interese, a ustedes que están en este brete.

En el ejemplar de septiembre de Papeles del Psicólogo.

http://www.papelesdelpsicologo.es/vernumero.asp?id=1985

[Repix]

Se observa una insuficiente especificación de los contenidos y competencias objetos de la evaluación. Asimismo, más de un dieciséis por ciento de los ítems contienen errores formales o de contenido que dificultan la exposición del dominio de interés, lo cual pone de manifiesto una insuficiente revisión de las pruebas antes de su aplicación. Y en torno a un doce por ciento de los ítems inducen de manera directa la respuesta correcta, o indirectamente al permitir la exclusión de una o más de las alternativas. Todo ello muestra la conveniencia de construir de forma más rigurosa los ítems de las pruebas utilizadas para seleccionar a los Psicólogos Internos Residentes.

ya ves.......


Rafael Moreno, Rafael J. Martínez y José Muñiz
Universidad de Sevilla. Universidad de Oviedo

¿Quiénes son?
¿Los conocéis?

Es por decir o no una tontería.

[pentium-IV]

Bueno, en mi opinión este artículo se enmarca dentro de la campaña de desprestigio del COP, que dedica una y otra vez dinero y tiempo editorial a destrozar la imagen de la Comisión Nacional de la Especialidad de Psicología Clínica (CNEPC), que en este caso es la que pone el examen. Dentro de poco se renovará la CNEPC y el colegio está haciendo todo tipo de presiones para desprestigiar tanto a la actual comision como a las organizaciones que la componen y presionar a ministerios (para muestra el peloteo generalizado a los representantes en congreso de sanidad de los partidos políticos en la famosa cena de la psicología que se realizó ayer http://www.infocop.es/view_article.asp?id=3697&cat=9) para poder controlarla, como? incorporando pseudoasociaciones clinicas como la Sepcys y otras afines al chaconato y de esa manera controlar toda la psicología sanitaria (que tras la próxima ley de libre colegiacion será el unico perfil profesional obligado a colegiarse). Todo tiene un porqué, esto es o politica pura (de la mala, de la que se consigue desprestigiando a los demás, traficando influencias a partir del dinero de todos y ofreciendo comida, bebida y palmaditas en la espalda a los maravillosos políticos que nos ha tocado sufrir en el siglo XXI) u os estoy metiendo un delirio muy bien sistematizado. El COP no juega limpio, juega para seguir en la poltrona otros 20 años (el que menos ya lleva 20 años), el que quiera que rebusque y ate cabos.

El COP anda pagando a sus pseudoasociaciones satelite mucho dinero por hacer estudios que no se justifican en tanto dinero, la sepcys recibio siete millones de pesetas para elaborar un estudio claramente tendencioso, autopropagandístico y que discriminaba a los clinicos. Siempre lo he dicho, el colegio es el enemigo y la universidad su compañero de viaje. Tenemos la psicología que merecemos?

[Repix]

Pues mira, éso es lo que he pensado cuando he leído el pdf. Por encima sólo, que rápido he visto que no merecía mi valioso tiempo.

¿Cuánto habrá costado este estudio que no sirve para nada?
¿Quién se dedica a dar dinero para estas cosas y no para otras que sí son necesarias?

Está claro lo que está pasando.

[pentium-IV]

Tambien hay que recordar que este artículo de papeles del psicólogo es pagado.

Así funciona nuestro COP, no hay nadie que se lo impida... lo que saldría de una auditoría de los últimos años al COP nadie lo sabe... otro caso malaya? (no sé, pero rima con santoloya).

[Javilongi]

Se observa una insuficiente especificación de los contenidos y competencias objetos de la evaluación. Asimismo, más de un dieciséis por ciento de los ítems contienen errores formales o de contenido que dificultan la exposición del dominio de interés, lo cual pone de manifiesto una insuficiente revisión de las pruebas antes de su aplicación. Y en torno a un doce por ciento de los ítems inducen de manera directa la respuesta correcta, o indirectamente al permitir la exclusión de una o más de las alternativas. Todo ello muestra la conveniencia de construir de forma más rigurosa los ítems de las pruebas utilizadas para seleccionar a los Psicólogos Internos Residentes.

ya ves.......


Rafael Moreno, Rafael J. Martínez y José Muñiz
Universidad de Sevilla. Universidad de Oviedo

¿Quiénes son?
¿Los conocéis?

Es por decir o no una tontería.

Yo conozco a Rafael Moreno y es un gran profesor y si cabe mejor persona :)

[pentium-IV]

Yo conozco a Rafael Moreno y es un gran profesor y si cabe mejor persona :)

Si... yo tambien estudié en sevilla, e incluso a Rafael Martínez lo conozco a nivel personal, es de mi pueblo (Rota, en Cádiz) y es un pedacito de pan. Preguntale quien le ha encargado el artículo. Que sea buena gente no implica que no tenga pretensiones políticas o económicas... ya sabeis eso de que estamos en crisis y hay miedo a la fusión de universidades y eso... hacen falta perras.

[Ave Fénix]

Pues yo conozco a Muñiz y es un gran profesor y una maravillosa persona, no creo que su estudio pretenda nada más que lo que dice.

[pentium-IV]

Pues yo conozco a Muñiz y es un gran profesor y una maravillosa persona, no creo que su estudio pretenda nada más que lo que dice.

Yo lo veo de otra manera, ¿que sentido tiene que un catedrático de su nivel se implique en una investigación tan improductiva (por no decir completamente inutil o merecedora del Ignovel) como esta? Por si no te das cuenta estos profesores universitarios están rajando de la forma en que están puestas las preguntas que curiosamente !!!ponen ellos mismos¡¡¡ (los de la comision no ponen preguntas solo las compilan y organizan el examen). Eso si, rajan de que no hay temario y de que no se sabe que evalúan con el examen, para que cambien el "formato", lo cual depende de la comision (la malvada comision). Ya te digo que en cuanto descontextualizas el artículo del clima político actual de la psicología yo paso a parecer un delirante.

Sergio

[Sr.Espinyagui]

Me llamó la atención del artículo, que se analizara el examen, este mero hecho me parece digno de reseñarse para los que tengan que preparárselo. Por ejemplo, en la tabla 3. realizan una distribución de los ítems de los exámenes, pregunta realizada reiteradamente en el foro, tal vez pudiera resultar interesante a algunos opositores, ya que fuera del las academias pocos han analizada el examen mismo. Incluso analizan las competencias valoradas, comprensión, memorística, etc. Pese a que el artículo está fuera del apartado monográfico de la revista, va muy en la línea, puesto que el número está dedicado en general a la psicología educativa.

Creo que algunos opositores podrían encontrarlo útil, como análisis del examen para el que dedican grandes cantidades de tiempo a preparar.

[HERMES]

Hola!!

Siempre se ha visto alguna pregunta mal planteada o ambigua en los exámenes, pero en este último fue descomunal . Mala redacción, ambiguedad, con más de una respuesta que pudiera ser cierta, planteamientos largos en los que te preguntas, bueno, sí ¿qué me quieres preguntar??

Independientemente de los propositos, fines o lo que haya o quienes haya detrás de este articulo, SI SE HACE NECESARIA UNA REVISION DE LA GRAMATICA, ORTAGRAFíA Y SINTAXIS EN ESTOS EXAMENES tan importantes, en las que las personas que nos preparamos nos jugamos tanto, y se nos exige tanto y mira tu, aunque no fueran tan importantes también..

¿Qué es lo que miden estos exámenes? ni más ni menos que tus conocimientos de psicología teórica, en base a los libritos de la campiña de colegas de la Uned y alguna Universidad más, que son los que manejan el cotarro,todo se queda en casa.

Esta es a la conclusión a la que he llegado, corregirme si me equivoco, y si hay mas planteamientos sobre este tema mejor... porque mira quetodo este panorama da pena!!

Saludos.

[Joseluis]

Pues a mí me parece muy interesante y necesario este estudio, no sé si tendrán otras intenciones, pero en el foro ya se ha hablado varias veces y nos hemos quejado que, muchas de las preguntas no cubren los criterios psicométricos deseados para evaluar de la forma más fiable y veraz lo que se pretende evaluar. Espero que en un futuro se tomen más en serio la construcción de este examen.

[pentium-IV]

Pues a mí me parece muy interesante y necesario este estudio, no sé si tendrán otras intenciones, pero en el foro ya se ha hablado varias veces y nos hemos quejado que, muchas de las preguntas no cubren los criterios psicométricos deseados para evaluar de la forma más fiable y veraz lo que se pretende evaluar. Espero que en un futuro se tomen más en serio la construcción de este examen.

El principal problema del PIR es la masificacion de gente, no creerás a estas alturas que entra gente por casualidad. A mi me parece hipócrita de un profesor criticar al PIR cuando los examenes de la carrera son exactamente iguales (veis el matiz anticomisión?) y mas cuando las preguntas son puestas por profesores universitarios. Hay que recordar que Muñiz esta metido en el COP. Alguien por ahí dijo que el problema de la psicología clínica no se arreglaría hasta que la demanda de cada una de nosotros no sea el "Que hay de lo mío? (y a los demás que les den)" Todos tenemos intereses, el COP el poder, la universidad mantener la estructura de 26 facultades, los estudiantes pir aprobar el examen (que seguramente no han aprobado por las preguntas mal hechas), los clínicos seguir conseguir despegar una especialidad con garantías, los estudiantes el conseguir trabajo en un mercado saturadísimo... pero hasta que no nos empecemos a preocupar todos por todo y a entender a los compañeros y a las limitaciones del sistema (y a tomar decisiones conforme a esto) no hay nada de que hacer en este mundillo, y cada vez irá a peor.

[Sr.Espinyagui]

Pues a mí me parece muy interesante y necesario este estudio, no sé si tendrán otras intenciones, pero en el foro ya se ha hablado varias veces y nos hemos quejado que, muchas de las preguntas no cubren los criterios psicométricos deseados para evaluar de la forma más fiable y veraz lo que se pretende evaluar. Espero que en un futuro se tomen más en serio la construcción de este examen.

Razón tienes (más que un santo).

Pues sí la cuestión ha salido en el foro muchas veces, esto es de hace un par de años (la fórmula para aprobar el la que se reflejaba "absurdidad de las preguntas"):



Y hasta hay un hilo de preguntas chorras aparecidas en los exámenes.

Pero bueno, no hay examen perfecto, y eso, para quien lo tenga que hacer, bueno es conocerlo.

[Psicodue]

Jajajaja! buenísima la ecuación, elevada a POTRA. La absurdidad de las preguntas cuenta bastante, ¿eh? a mayor es, entre más se divide! jajajaja