alteración semantica pero no sintáctica

[alfa]

Otra 3!!!

[Nothingness]

También la 3, porque en el habla incoherente la sintaxis está bien, pero dice cosas absurdas, tipo esquizofrénico hebefrénico, ¿no?

Pregunta 33 en la V4.

[Bentecop]

Ya hay otro hilo , la 3

[ARIADNA]

ya hay un hilo de esto, please intentad no repetir hilos

[Solebo]

Fusiono hilos

[anemona]

yo puse la 1 pero contesté deprisa y corriendo sin reflexionarla bien porque me la dejé para el final y no tuve tiempo...

[Novata]

Otro 3!!

[Alicia79]

yo la 5, como Docsil

[estermauri]

Yo puse la 2 pq en la incoherencia la sintaxis tb está afectada

[soniaa]

Yo puse la 2, yo estaba convencida de que en el habla incoherencia está afectada la sintaxis...

[docsil]

asi razoné yo que la sintaxis tambien estaba afectda,por eso puse la 5, pero esta confirmada la de incoherencia no??

[Syka]

Incoherencia (ensalada de palabras, esquizoafasia, paragramatismo): el discurso se vuelve ininteligible, a veces por la no observación de las reglas de la sintaxis (unión arbitraria de palabras) y a veces por perturbaciones a nivel semántico (las palabras sustituidas en la frase destruyen els ignificado). Falta de adecuada conexión entre palabras.

No sé si aporta algo...

Yo he puesto como respuesta la 3.

[docsil]

a ver por eso mismo,si ignora las leyes de la sintaxis como va a ser incoherencia?..vuestros ejemplos dicen que la incoherencia ignora la sintaxis...

[estermauri]

Por eso puse la 2, pq incoherencia fue de las primeras que descarte. El enunciado especifica "alteracion semantica pero NO sintáctica!!!

[Minerva]

Yo tb puse la 2 x eso