alteración semantica pero no sintáctica

Imagen Tus dudas y comentarios sobre la convocatoria 2011

Moderador: Solebo

Avatar de Usuario
Dostoievski
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 1003
Registrado: Sab Feb 06, 2010 5:11 pm
Ubicación: R2 Hospital Insular de Gran Canaria

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Dostoievski »

Paderi escribió:Dostoievski, permíteme que te diga que te estoy adorando ahora mismo como se adora a los mejores dioses,jajaja

Yo puse glosomanía, pero lo hice por descarte así que como tampoco tenía bibliografía no quise marear la perdiz.

.quote]
Dostoievski escribió:Definición de GLOSOMANÍA: Producción de enunciados donde los segmentos sucesivos son elegidos como en ciertas formas de juegos de palabras, según las asociaciones semánticas y el sujeto de conversación dada. Los segmentos tienen potencialmente homonimía y el enunciado engendra entonces asociaciones ligadas a varias de sus significaciones posibles.

¿Nadie apuesta por Glosomanía? :smt017
Para mí tanto en la incoherencia como en el descarrilamiento hay un fallo en la sintaxis, ¿De verdad creéis que los ejemplos de la incoherencia del Belloch cumplen una buena sintaxis? Yo creo que la sintaxis alterada se da en ambos, aunque en uno a nivel de frase y otro a nivel de frases. Y ya después respondí glosomanía porque no recordaba a qué se refería el término pero sí que era un término del Belloch y lo vi preguntable (admito que la lógica chapucera me poseyó en ese momento :roll:
Gracias Paderi ;)
Docsil, yo creo que Perseveración se descarta porque lo propio de la perseveración es la repetición :roll:

La clave está en el enunciado:
La alteración semántica pero no sintáctica en la expresión de un discurso es propia de la:
1.Glosomania
2.Habla disgregada
3.Habla incoherente
4.Asindesis
5.Perseveracion

"Es propia de" La alteración semántica sólo es propia de la Glosomanía. :roll:
2/3/4/ tienen como propiedad principal la alteración de la sintaxis
5/ tiene como propiedad principal la repetición. :roll:

Es más, yo esta pregunta la ví de las más fáciles (pues aunque no sepas lo que significa se puede responder por descarte, si conoces lo que significa la 2) la 3) la 4) y la 5) que lo han preguntado todos los años...) y la contesté en mi primera vuelta sin dudar, otra cosa es que sea la correcta porque ya sabemos que en esto del PIR hasta que no salga la plantilla posterior a las impugnaciones todo es posible, pero si me la tengo que jugar apostaría sin dudarlo por Glosomanía.
:smt045 :smt045 :smt045 :smt117
"El secreto de la existencia no consiste solamente en vivir, sino en saber para que se vive."
Avatar de Usuario
docsil
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 5945
Registrado: Mié Nov 01, 2006 5:39 pm
Ubicación: R3HospitalInfantaCristinaParla

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por docsil »

sorayuca escribió:Pues puestos a razonar a lo raro yo me dije....

¿Si la perseveración es repetir la misma idea mil veces eso significará decir semanticamente lo mismo (error) sin alteraciones sintácticas (sin error)? vamos, la 5....

Desde luego para mi la 3 no puede ser. En todo caso dudaría con la 2 pero tampoco me convence....

¿ Tenemos base bibliográfica para confirmar alguna?

Dostoievski entiendo lo que quieres decir, y seguramente es la 1 pero también puede ser lo que ha escrito sorayuca, porque aunque se refiera a repetición lo cierto es que la perseveración está clasificada como una alteración semántica. Es que manda huevitos que preguntas. Yo esta no la ví tan clara. Suele pasar que quien la ve clara acierta creo yo :smt023
Si dejamos de tener fe en aquello que amamos ¿qué nos quedará?
Ni el mas bello de mis Sueños Dibuja por asomo Lo complejo de este amargo y placentero camino"
"SOPORTAR SIN DEJAR DE AVANZAR"
Mireiafp
Eutimizante del foro
Eutimizante del foro
Mensajes: 55
Registrado: Dom Mar 30, 2008 9:14 pm

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Mireiafp »

chicos yo creo que la respuesta es lenguaje disgregado porque la estructura sintáctica de la frase es correcta pero no se entiende el significado de lo que el paciente quiere decir!!
Avatar de Usuario
Solebo
Administradora del Foro
Administradora del Foro
Mensajes: 74281
Registrado: Lun Ene 22, 2007 4:22 pm
Ubicación: En Córdoba, cuando no en la higuera
Agradecido : 11202 veces
Agradecimiento recibido: 8752 veces
Género:

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Solebo »

La alteración semántica pero no sintáctica en la expresión de un discurso es propia de la:

1.Glosomania
2.Habla disgregada
3.Habla incoherente
4.Asindesis
5.Perseveracion

Aunque esta pregunta parece que está sacada de Belloch, aporto más información. ;)

Vallejo Ruiloba (2011)
Glosomanía: conjunto de manifestaciones verbales neoformadas acumuladas sin preocupación sintáctica alguna y desprovistas de fijeza y significación propias.

Manual psicopatología general. Pedro J Mesa Cid, página 161 (de este libro han sacado ya varias preguntas).
Lo que se pierde en el pensamiento disgregado son las asociaciones entre frases u oraciones (el fracaso es fundamentalmente semántico), a diferencia de lo que ocurre con el pensamiento incoherente, en que el trastorno se manifiesta dentro de las oraciones (alteración sintáctica y semántica)
"Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen" (Julio Anguita)
Avatar de Usuario
Dostoievski
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 1003
Registrado: Sab Feb 06, 2010 5:11 pm
Ubicación: R2 Hospital Insular de Gran Canaria

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Dostoievski »

entonces... :smt017

¿Cual es la opción correcta Sole? :rolleyes:

Estoy entrando en la fase de dudar todo lo que tenía claro y de tener claro lo que dudaba :smt082

¿Cómo puede ser que sabiéndote (o creyéndote saber...) las cosas bien no puedas saber con seguridad una pregunta? :smt017 :vom: :vom: :vom:
"El secreto de la existencia no consiste solamente en vivir, sino en saber para que se vive."
Avatar de Usuario
Solebo
Administradora del Foro
Administradora del Foro
Mensajes: 74281
Registrado: Lun Ene 22, 2007 4:22 pm
Ubicación: En Córdoba, cuando no en la higuera
Agradecido : 11202 veces
Agradecimiento recibido: 8752 veces
Género:

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Solebo »

Dostoievski, según lo que acabo de escribir me inclino por la glosomanía peeeero especialmente por la disgregación. No me mateeeeeees :prayer: seguro que estoy equivocá :-D
"Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen" (Julio Anguita)
Avatar de Usuario
Dostoievski
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 1003
Registrado: Sab Feb 06, 2010 5:11 pm
Ubicación: R2 Hospital Insular de Gran Canaria

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Dostoievski »

Habemus papa!!! :prayer: :prayer: :prayer:

Si lo dice la Sole GLOSOMANIA va a misa!!!

Viva el Salmorejo y el gato de los fichadores de los viernes!!! :13


Necesito ver al gato!!!! :13 :smt082 :-D (que probablemente daría miedo a un niño durante el primer año... :13 )
"El secreto de la existencia no consiste solamente en vivir, sino en saber para que se vive."
Avatar de Usuario
Asakamaya
Usuaria honorífica del foro
Usuaria honorífica del foro
Mensajes: 17737
Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:23 am
Ubicación: Catalunya
Agradecimiento recibido: 4 veces

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Asakamaya »

Por lo que pones en el segundo manual es claramente "habla incoherente" :smt023 (muy buen aporte).

Glosomanía imposible, al menos siguiendo a Vallejo Ruiloba. Precisamente dice lo contrario, que "no hay preocupación sintáctica alguna", es decir, que se salta a la torera cualquier norma sintáctica de las oraciones. El enunciado pregunta por la alteración con déficit semántico.
Avatar de Usuario
Minerva
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 882
Registrado: Dom Ene 30, 2011 6:17 pm
Ubicación: R2 UDM Salud Mental de Navarra

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Minerva »

Asakamaya escribió:Por lo que pones en el segundo manual es claramente "habla incoherente" :smt023 (muy buen aporte).
Solebo escribió:Dostoievski, según lo que acabo de escribir me inclino por la glosomanía peeeero especialmente por la disgregación. No me mateeeeeees :prayer: seguro que estoy equivocá :-D

:smt017 :smt017
Papá, nos vemos en el cielo. Te quiero


ESTOY MÁS EXCITADA QUE UN AMOK DISFRAZADO DE FRUTA
Imagen
Avatar de Usuario
docsil
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 5945
Registrado: Mié Nov 01, 2006 5:39 pm
Ubicación: R3HospitalInfantaCristinaParla

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por docsil »

Solebo escribió:Dostoievski, según lo que acabo de escribir me inclino por la glosomanía peeeero especialmente por la disgregación. No me mateeeeeees :prayer: seguro que estoy equivocá :-D
:shock: :shock: :smt017
Si dejamos de tener fe en aquello que amamos ¿qué nos quedará?
Ni el mas bello de mis Sueños Dibuja por asomo Lo complejo de este amargo y placentero camino"
"SOPORTAR SIN DEJAR DE AVANZAR"
Avatar de Usuario
Solebo
Administradora del Foro
Administradora del Foro
Mensajes: 74281
Registrado: Lun Ene 22, 2007 4:22 pm
Ubicación: En Córdoba, cuando no en la higuera
Agradecido : 11202 veces
Agradecimiento recibido: 8752 veces
Género:

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Solebo »

]
Asakamaya escribió:Por lo que pones en el segundo manual es claramente "habla incoherente" :smt023 (muy buen aporte).
Amaya yo diría que disgregado, no :?:


Lo que se pierde en el pensamiento disgregado son las asociaciones entre frases u oraciones (el fracaso es fundamentalmente semántico), a diferencia de lo que ocurre con el pensamiento incoherente, en que el trastorno se manifiesta dentro de las oraciones (alteración sintáctica y semántica)
"Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen" (Julio Anguita)
Avatar de Usuario
Asakamaya
Usuaria honorífica del foro
Usuaria honorífica del foro
Mensajes: 17737
Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:23 am
Ubicación: Catalunya
Agradecimiento recibido: 4 veces

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Asakamaya »

Se me va la pelota! Ahora entiendo el smiley de Minerva, es que no me había dado cuenta del desliz.

¡SÍ, SÍ! ¡DISGREGADO! :13 :13 :13 :13 No tengo ni idea de por qué he puesto ahora "incoherente", supongo que porque es la que marqué yo y la que me encantaría que fuera la correcta :smt082
Avatar de Usuario
Solebo
Administradora del Foro
Administradora del Foro
Mensajes: 74281
Registrado: Lun Ene 22, 2007 4:22 pm
Ubicación: En Córdoba, cuando no en la higuera
Agradecido : 11202 veces
Agradecimiento recibido: 8752 veces
Género:

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Solebo »

:yuuiy :yuuiy :yuuiy :yuuiy Te advierto que a mí se me ha ido la pelota bastantes veces, si llego a presentarme ni te cuento :smt082

Por cierto damos por válida disgregado :smt023
"Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen" (Julio Anguita)
Avatar de Usuario
Dostoievski
Residente del foro
Residente del foro
Mensajes: 1003
Registrado: Sab Feb 06, 2010 5:11 pm
Ubicación: R2 Hospital Insular de Gran Canaria

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Dostoievski »

La definición de Belloch de GLOSOMANIA: "En el lenguaje esquizofrénico, empleo de cadenas asociativas no subordinadas a un tópico" .

¿Que se entiende por tópico? ¿Es un concepto semántico o sintáctico?

Si es semántico mantendré las esperanzas hasta que la plantilla dicte sentencia. :roll:

Si es sintáctico me tendré que rendir ante las evidencias :smt102

tópico, ca.
(Del gr. τοπικός).


1. adj. Perteneciente o relativo a determinado lugar.

2. adj. Perteneciente o relativo a la expresión trivial o muy empleada.

3. adj. Med. Dicho de un medicamento o de su modo de aplicación: De uso externo y local. U. t. c. s. m.

4. m. Ret. Expresión vulgar o trivial.

5. m. Ret. Lugar común que la retórica antigua convirtió en fórmulas o clichés fijos y admitidos en esquemas formales o conceptuales de que se sirvieron los escritores con frecuencia. U. m. en pl.




Real Academia Española © Todos los derechos reservados
"El secreto de la existencia no consiste solamente en vivir, sino en saber para que se vive."
Avatar de Usuario
Asakamaya
Usuaria honorífica del foro
Usuaria honorífica del foro
Mensajes: 17737
Registrado: Mar Ago 15, 2006 12:23 am
Ubicación: Catalunya
Agradecimiento recibido: 4 veces

Re: alteración semantica pero no sintáctica

Mensaje por Asakamaya »

Yo creo que lo de "tópico" es una mala traducción del inglés "topic", que se refiere al tema principal en un discurso.
P. ej. el "topic" del foro es el PIR, excepto en el foro "off-topic" que es para cualquier cosa que no tenga que ver necesariamente con el PIR (aunque eso es imposible, después de estudiar esta oposición te das cuenta que TODO en esta vida tiene que ver con el PIR :yuuiy ).
Responder

Volver a “Sub-Foro PIR: CONVOCATORIA 2011”