Protesta

[Mireiafp]

Hola chicos! yo llevo estudiando 3 años y estudiando mucho y tb pienso q éste examen no es justo, q en él no puedo plasmar todo lo que he estudiado y que encima 50-60 preguntas las tengo q decidir medio al azar. La verdad es que estaba pensando en escribir una carta a los periódicos explicando la situación, especialmente el hecho de que el temario no sea cerrado. ¿Qué os parece? ¿Os apuntáis? ¿Se ha hecho alguna vez? Normalmente cuando se publican escritos en los periódicos las administraciones publican una respuesta...

[docsil]

A mí me parece muy buena idea..pero no sé como hacerlo..a ver algún compañero que sepa mas de esto.

[anemona]

Yo estoy de acuerdo con las propuestas que habéis hecho. Si al final se organiza algo contad con todo mi apoyo.

Sobre todo exigiría los puntos que has expuesto, y tambien insistir en que haya una repuesta clara que sea la correcta. Reducir la ambiguedad y la interpretación. Yo recalcaria este punto, respuestas claras de o te lo sabes o no te lo sabes.

Estoy totalmente de acuerdo con lo de la ambigüedad y la interpretación. Creo que todos estamos de acuerdo en que a este examen se presenta mucha gente y muchos muy válidos y que, evidentemente, de alguna manera hay que seleccionar, pero creo que hay maneras de hacerlo sin comprometer la validez de la prueba...

Por otro lado, últimamente me angustia mucho la idea de que, con los recortes, exista la posibilidad de que no se convoquen plazas este año. Ya sé que en este tema hay opiniones para todos los gustos y, personalmente pienso que esto no ocurrira por varios motivos (hay varios hilos en el foro sobre esto y tampoco quiero echar más leña al fuego) pero lo que sí me parecería bien es añadir a lo que habéis propuesto que la convocatoria salga con más tiempo o que, por lo menos, sean más claros respecto a este tema y no nos hagan perder el tiempo si finalmente no se convocan plazas en 2013...

[RebecaFincher]

No me he parado a leer todos los comentarios, pero estoy muy de acuerdo con la necesidad de que se redacte un buen examen.

A los que decís que las preguntas ambiguas son necesarias para discriminar entre los que nos presentamos, deciros que aunque respeto vuestra opinión. Creo que si la única manera que tienen de discriminar un buen profesional de otro es plantear una pregunta que depende en gran parte de bibliografía que te haya tocado consultar y de tu opinión personal sobre la validez de los distintos razonamientos que te pasen en ese momento por la cabeza mal vamos.

Yo lo que pediría es un examen COHERENTE con la función para la que está diseñado. Me parece perfecto que me preguntes cual a mi juicio puede ser el mejor tratamiento para una persona de X características o que técnica aplicaría ante un caso determinado, pero que me preguntes cosas como cuál es el primer aprendizaje de un niño (que te puedo dar bibliografía en mano doscientos razonamientos válidos) me parece que no tiene sentido en un examen tipo test. Si quieres que te demuestre mi capacidad de razonar e integrar conocimientos muy bien haz otro tipo de examen.

Ale ya me he desahogado , la idea de una protesta escrita cuenta con todo mi apoyo.

[koko]

Mi apoyo también lo tenéis. No es nada justo...

[Ivanpsi]

Rubens. Estarás cerca, nadie te dice que no y si tu locus de control para los exitos es interno te lo atribuirrás a ti. Como bien dice Docsil, este examen no lo aprueba alguien que estudié un mes. Pero hay un punto que es azar.
Haz un ejercicio. De todos tus aciertos mira a ver y dinos con el corazón en la mano cuantas dudaste entre dos y te arriegaste a responder una. Ahí vamos al 50% y la estadística juega a nuestro favor hasta el punto dónde unos quedaremos fuera y otros entrarán. HAZLO POR FAVOR.
En cuanto a que las preguntas tienen que ser ambiguas para discriminar, desde luego o muy mal entendí la psicometría o para mi discriminación no es sinónimo de ambigüedad. Por ejemplo en el caso de la ausencia mental, yo dudé. Pero esa estaba hecha para eso porque saben que la laguna temporal se parecee a la ausencia mental, bien. Pero chico, hay otras que es así porque biene en el manual de menganito.
A mi me apasiona la clínica y no paré de leer desde que abandoné la carrera, que me pongan a mi delante al tipo que dice que en retención voluntaria hay que reforzar justo antes. Como dice Ces, ahí falta información. Es una pregunta descontextualizada. Que pretendemos reforzar que aguante solamente o que aguante y además orine a los tres minutos. Además que coño me preguntan a mi sobre una técnica de sobra si sabe ineficaz. Cumple otras funciones.
En fin.
Yo propongo que alguien que se le de bien redacte algo y lo vayamos puliendo, fue lo que se hizo la otra vez.
ASAKAMAYA¡¡¡¡¡ TE TOCÓ

[Asakamaya]

Gracias por la confianza Iván!

Tú ya sabes, y también el resto de la gente que llevamos varios años en esto, que varias veces se les han hecho llegar quejas al Ministerio. Yo misma redacté una "modelo" para que luego la gente la modificara a su gusto y la enviara personalmente al Ministerio pidiendo lo que cada uno creyera justo (y eliminando de la carta aquellas ideas que no compartiera).

Ahora se podría hacer algo parecido... Creo que está muy bien que cada año reciban quejas de gente cabreada para que hagan un ejercicio de darse cuenta de lo que supone el PIR para muchísimos titulados, y el coste personal que hay detrás. El problema de todas las administraciones es que las personas que son receptores de sus normas y procedimientos son tan sólo expedientes, y están deshumanizadas. Es nuestra labor recordar que somos gente con sangre en las venas.

De todos modos, mi opinión personal con los años también ha variado un poco respecto al principio, quizá porque ha calado la indefensión o quizá porque ya no me he jugado tanto como otras veces en el proceso, pero os cuento... al menos en lo que respecta al azar intrínseco en el examen.

Es cierto que hay un margen de azar alto que influye en el resultado final, que puede hacer que una nota varíe en varios puntos. Realmente puede no haber diferencia en conocimientos reales entre una persona que ha sacado 550 puntos y otra que ha sacado 590.

Pero es que el examen perfectamente preciso es imposible que exista. Ese margen siempre va a existir y hará que unos estén dentro, y otros fuera. Ese azar, en todo caso, no es tan importante como para hacer que gente que nunca ha estudiado nada obtenga plaza. El examen sí es capaz de mostrar quiénes saben mucho de Psicología, que probablemente sean los que están entre los 1000 primeros. Y entre, pongamos, los 300 primeros están todos muy muy preparados y probablemente sea imposible con ningún examen decir quién sabe más o quién ha estudiado más. Sea como sea, siempre existirá ese factor incontrolable que es el que finalmente ordena a los opositores.

Aunque a nivel personal no es lo mismo estar dentro que quedarse fuera, a nivel de selección el examen sí consigue coger de entre los que son iguales en calidad a una muestra de ellos. Es decir, que los que sí entran no se pueden discutir que son los mejores. Se quedan fuera otros tantos como ellos que son igual de "mejores", pero para el sistema el individuo concreto no importa mientras se asegure que lo que entra sí es bueno.
Sé que quizá parezca una herejía decirlo, pero hace tiempo que estoy convencida de que probablemente no hay diferencia ninguna entre el primero y el puesto 300 (digo 300 por decir algo), y que son las preguntas respondidas al azar o con sentido común, + la parte del expediente, las que terminan de marcar la diferencia.

Realmente, pues, ¿se puede modificar el examen de algún modo en el sentido de mejorar mucho más su fiabilidad? Yo tengo mis dudas. Sí diría que pongan menos preguntas de opinión (como la de la atribución sobre Dios) y más de teorías.
Y que si se trata de teorías de las que existen varias contrapuestas, indiquen entonces según qué autor hay que responder. Aunque esto, tengo que decir, ha mejorado muchísimo desde las primeras convocatorias (ya hubo queja al respecto que parece que también tuvo su efecto).

Y sobre todo, que si no se indica un autor concreto y se aportan manuales en las impugnaciones que defienden una alternativa que se ha dado por incorrecta, se anule dicha pregunta aunque sólo haya habido 1 persona aportando tal bibliografía. Vamos, que no dependa todo del criterio indiscutible de lo que dicen 3 manuales que parecen los mimados del mundillo psicológico. Hay que exigir transparencia absoluta en las impugnaciones y una justificación por parte de la administración de por qué no se anulan las preguntas que han recibido alguna impugnación, al igual que de las que se anulan, como se hace en otras oposiciones.

Aparte de eso, si queremos un examen totalmente fiable, me temo que habría que olvidarse de un formato test de examen, creo yo. Y no sé si otro panorama de examen realmente nos gustaría. De todos modos eso sí es una batalla perdida. El test es mucho más eficiente, mantiene un buen equilibrio entre lo económico y la fiabilidad. Que si os lo parais a pensar, es algo que ya es muy propio de la Psicología. Un test de personalidad ya precocinado agiliza mucho más el proceso que si el psicólogo tuviese que hacer un análisis observacional exhaustivo de sus pacientes. Necesitaríamos dos años como en las terapias psicoanalíticas para lo que resolvemos con una aplicación de un test en un día. Admitimos el margen de error propio de un test, que todos lo tienen, por priorizar otras cosas. Pues aquí pasa igual.

[docsil]

ASAKAMAYA¡¡¡¡¡ TE TOCÓ

YO TAMBIÉN VOTO POR ELLA. Tiene un discuso que convence a cualquiera. MI VOTO!!!!

[Asakamaya]

Me he olvidado de matizar que no creo que en Psicología se pueda exigir que sólo pregunten por aquello que está demostrado sin fisuras. Ni siquiera una materia como psicobio está en condiciones de aportar preguntas en ese sentido. Es una ciencia muy abierta, con demasiadas variables actuando sobre las conductas como para poder hacer afirmaciones determinantes.

Como decíamos, la única solución es que las preguntas especifiquen muy bien según qué autor se está preguntando. Porque tablas de miedos infantiles, p. ej., hay para parar un tren.

[Ivanpsi]

Totalmente de acuerdo Asaka.
Pero tú misma haces referencia a un tipo de
Preguntas como la de las benzos... Y el tag. Mi mujer q es medico flipo. Pq de entrada siempre recetaran benzos. Sobre todo en tag o pánico. De manera q en todo caso el tratamiento seria combinado, al menos al principio. De hecho, los irse al ppio pueden elevar ansiedad y por ello se asocian kn benzos. Entonces q contextualicen y pregunten bien.
Perdón x fallos y abreviaturas q escribo desde el movil.

[Bentecop]

La jefa por su estilo y buen hacer, conocimiento atesorado y valía demostrada en múltiples intervenciones pireras... creo que indiscutiblemente es la persona que mejor puede plasmar dichas reinvidicaciones. Hacer hay que hacer algo

Jefa eres nuestra líder suprema!!!!!

[docsil]

Totalmente de acuerdo Asaka.
Pero tú misma haces referencia a un tipo de
Preguntas como la de las benzos... Y el tag. Mi mujer q es medico flipo. Pq de entrada siempre recetaran benzos. Sobre todo en tag o pánico. De manera q en todo caso el tratamiento seria combinado, al menos al principio. De hecho, los irse al ppio pueden elevar ansiedad y por ello se asocian kn benzos. Entonces q contextualicen y pregunten bien.
Perdón x fallos y abreviaturas q escribo desde el movil.

A ver es que yo todavía sigo flipando con esto de las benzos. Cuando leí lo de las más frecuentes me fuí directa a las benzos. Y de repente todo el mundo empieza a sacar que si tratamientos de primera línea, que si tratamientos combinados, que si tratamientos de elección..etc etc ..y yo de toda la vida he pensado que las benzos son las que mas se siguen utilizando porque eso es lo que nos estan preguntando. Ahora mi duda es..tratamiento de primera elección equivale a lo que mas se utiliza en la práctica???..manda huevos las preguntitas

[Asakamaya]

De verdad creo que hay gente con una capacidad en este foro que a mí misma me admira.

No digo esto para escaquearme de la tarea, en serio. Si queréis recojo lo que se ha ido diciendo y lo que más gente vaya aportando y lo convierto en un texto completo (aunque seguro que voy a corta-pegar mucho de lo que aquí está escrito ). Pero lo que tampoco quiero es que nadie se inhiba de escribir algo si cree que tiene unas ideas muy concretas de lo que querría exigirle al Ministerio.

Además, también pienso que cuando hace años se envió aquella queja formal al Ministerio quizá uno de los errores pudo ser enviar todos la misma queja literal. Eso puede empujarles en el Ministerio a no leerla cada vez que reciban una igual. 200 correos reclamando lo mismo pero cada uno de una manera distinta me parece una bomba mucho más explosiva

[Ivanpsi]

De verdad creo que hay gente con una capacidad en este foro que a mí misma me admira.

No digo esto para escaquearme de la tarea, en serio. Si queréis recojo lo que se ha ido diciendo y lo que más gente vaya aportando y lo convierto en un texto completo (aunque seguro que voy a corta-pegar mucho de lo que aquí está escrito ). Pero lo que tampoco quiero es que nadie se inhiba de escribir algo si cree que tiene unas ideas muy concretas de lo que querría exigirle al Ministerio.

Además, también pienso que cuando hace años se envió aquella queja formal al Ministerio quizá uno de los errores pudo ser enviar todos la misma queja literal. Eso puede empujarles en el Ministerio a no leerla cada vez que reciban una igual. 200 correos reclamando lo mismo pero cada uno de una manera distinta me parece una bomba mucho más explosiva

Pues a partir de algo base podríamos intentar modificar cada uno una pequeña cosilla...
Venga Asaka... esta visión tan holista... y esa redacción... fijo que convences a los del ministerio pa que el año que viene suban a 200 plazas.

[Novata]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que aquí se ha dicho, excepto con lo que plantea Rubens... A pesar de que hay que discriminar de alguna manera y es verdad que tiene que haber preguntas dificiles que marquen la diferencia entre unos y otros, considero que la ambigüedad y la multiplicidad de preguntas correctas no es la solución

Para mi, a pesar de que alguno ha dicho que no sería posible, creo que la solución es limitar el temario. Si no me equivoco es lo que se hace en otras oposiciones, marcar un temario del que se obtienen las preguntas... Entiendo que la psicología es una ciencia viva y en constante crecimiento, por lo que este temario "cerrado" no sría del todo cerrado y se irían incluyendo cosas en cada convocatoria, pero creo que sería un buen punto de partida para evitar la indefensión... En esos casos realmente se discriminaria la cantidad de estudio, la comprensión y el conocimiento del temario, y no tanto las fuentes consultadas y la "suerte" de topar con el manual adecuado...

Es solo una opinión